au
Нескоро — это не то слово Это как обещание жениться "всего через 50 лет" Потому я и сказал что про гелий с Луны можно не вякать
В такое время живём, что пора научиться думать о дальних последствиях и перспективах. Иначем потом будет очень бо-бо. И думать надо заранее, и просчитывать на десятилетия, хотя бы в общих чертах, потому что все процессы весьма "массивные" и инерционные, необходимые меры меньше, чем за десятилетия, принять невозможно.
А есть что-то что просто и дёшево?
Сейчас - нету. С гелиевыми реакторами - видимо, будет и просто, и дёшево.
К тому же тут ещё играет роль "государственность" вопроса — при наличии твёрдого решения и цена и сложность может быть сделана вполне приемлемой.
"Одна женщина может родить ребенка за девять месяцев, но девять женщин не родят ребёнка за месяц" - строительный афоризм.
Тепло отводить можно как и сейчас, а вот железо держать под землёй.
Как сейчас не получится - нужно будет как-то выводить радиаторы на поверхность.
Меня всегда умиляют аргументы про тысячи лет
Ну а что тут умилительного? Медицинский факт, уж таковы периоды полураспада.
Но какой аргумент, такой и контраргумент: есть проект захоронения в океане в месте где одна плита под другую заползает.
Про такой еще не слышал. Но, думается мне, потенциальная опасность такого захоронения крайне велика, а стоимость - вообще чудовищная. Одна плита заползает под другую с ничтожной скоростью, миллиметры в год - так что "спрячет" отходы от мира только тогда, когда они и без того никакой опасности уже представлять не будут. В районах лубоководных желобов, где плиты наползают друг на друга, постоянно происходят землетрясения - значит, нужно приложить огромные усилия, чтобы в таких условиях обеспечить герметичность контейнеров. И вдобавок всё это на глубине в несколько км! Бред, бред полнейший.
В той же выработанной кимберлитовой трубке можно залить конус железобетоном, и укладывать туда стальные контейнеры со стабилизированными отходами в "мешках" из пластичной породы вроде глины. А на "полностью исключить" можно ответить только одно: "это невозможно".
А через триста лет там происходит мощное землетрясения, и вся гадость попадает в воду и атмосферу - вот потомкам радости, как от взрыва кобальтовой бомбы.
Риски будут всегда.
Разумеется. Но нужно всеми силами стараться их минимизировать.
А вот посмотрим во сколько он реально обойдётся через 15 лет.
Вероятнее всего, во столько, во сколько запланировано.
Любопытно что штаты, если уж они тратят 11млрд на захоронение, не захотели разово потратить 13млрд на столь продвинутый проект, который обещает столько благ...
Во-первых, ключевое слово - "разово". Деньги на захоронение тратятся постепенно, и то потому, что уже припёрло. Во-вторых, Штаты вышли-то из ИТЭРа потому, что подумали, что они самые крутые, и справятся сами - так что потратиться всё же были готовы (кстати, на инерциальный термояд тратятся неплохо - но там еще военное примение). Не справились и вернулись.
А у этих pebble-bed взрыв, значит, возможен, и от этого никак не отвертеться?
ХЗ, я с этой схемой не знаком. Но сильно подозреваю, что принципиальная возможность взрыва является неотъемлимым свойством любого реактора деления, т.к. в нём по понятным причинам расщепляющееся горючее находится в избыточном количестве. Исключение составляют разве что газофазные реакторы.
и — если уж совсем честно — ничего бы не выделил на термояд. Это не значит что я люблю высокоактивные отходы и не люблю термояд на лунном гелии, но это просто правильное решение в существующей и прогнозируемой ситуации.
Это не есть правильное решение. Это есть очень недальновидное решение. Экономия не так велика, а скупой платит дважды. Ну сэкономится таким образом 13 млрд. - что, сильно много, тем более в мировом масштабе, да даже в масштабе крупного государства? Да это почти что ничего. Сколько там только на последнюю войну в Заливе (читай - на контроль над энергоносителями) потрачено? А прекратить расходы на термояд - значит, угробить всё, что наработано за полвека - технологии, научные школы, научные центры. Потом так просто не восстановить. Кроме того, термояд - это не только прикладное направление, но и фундаментальная наука. Кроме того, термоядерные исследования и так дают заметный "спин оф" - ну хоть технологии плазменного напыленияи т.д. и т.п.
И вариант прозаический, но пока не знаю чтобы хоть раз отрабатывался — утилизация АЭС и восстановление площадки до квазинатурного состояния, как это делается с шахтами и карьерами.
"Деньги, деньги, дребе-деньги..." ©