[image]

Су-33 — это авиация или флот?

 
1 2 3 4 5 6
RU Slava2014 #28.11.2016 20:52  @Balancer#25.11.2016 22:56
+
+9
-
edit
 

Slava2014

опытный

Сообщение было перенесено из темы Авиакрыло «Кузнецова».
Balancer> Утомился переносить.
Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".
Вот тут же уважаемый brazil задаёт вопрос ему как ответить или узнать мнение?...
Просматривал снова фото и как-то в глаза бросилось (раньше не обращал внимания) - как-то странно выглядит МиГ, какими-то тросами опутан, будто бы не сам сел на палубу, а его туда краном поставили. Здесь звучало (точнее уже в новостях :D ), что якобы один из бортов ушёл в поход неисправным и нырнул он же - ни этот ли?
И ещё вопрос к уважаемым коллегам (это правда уже из жизни БЧ-6) - кто-нибудь знает чего ради на палубных тягачах регистрационные номера появились (раньше как-то без них обходились)? Планировалось из Тартуса в Хмеймим ястребки "по-суху" гнать, чтоб тамошние ГИБДДешники не вязались?
Прикреплённые файлы:
Номера.jpg (скачать) [1750x586, 310 кБ]
 
 
   54.0.2840.9954.0.2840.99
Это сообщение редактировалось 28.11.2016 в 21:07
29.11.2016 00:07, brazil: +1: Спасибо за наблюдательность, такую "птичку" нашли :)
RU Balancer #28.11.2016 20:59  @Slava2014#28.11.2016 20:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Slava2014> Так Вы сами устроили себе праздник - "закатали" тему в авиационные новости, хотя работа истребителей 100-го КИАП сейчас связана с БС "Адмирала Кузнецова".

Как ни крутите, но у любого здравомыслящего человека авария истребителя относится к авиационным происшествиям, а не морским.
   44
29.11.2016 19:28, Shoehanger: +1: У любого сухопутного человека )) Хотя, была бы хорошая отписка для КБЧ6 и другим
+
+7 (+9/-2)
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
Balancer> Как ни крутите, но у любого здравомыслящего человека авария истребителя относится к авиационным происшествиям, а не морским.

Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Палубный истребитель - это флот.
   11.011.0
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
sam7> Палубный истребитель - это флот.
Палубный истребитель - это часть основного вооружения корабля. Такого же как ПКР, ЗРК и тому подобное. Который воюет вместе с кораблем, а не пролетает мимо по своим делам.
   43.043.0
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
sam7> Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Совершенно верно. Вот есть у Морской пехоты танки, где обсуждать вооружение МП надо, естественно в танках.
А корабельную артиллерию - неужели в теме про корабли? Никогда.
Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
Зачем они здесь? Не надо.
Я бы и ракеты "стратегов" вынес в космический отдел.
Летают? Значит к кораблям никакого отношения не имеют.

:D:D:D
   54.0.2840.9954.0.2840.99
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
LV Aleks Petrov #29.11.2016 20:25  @Lot-2#29.11.2016 19:57
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

sam7>> Ну, да, а аварии котлов - в тему "Кочегарки".
Lot-2> Я уже молчу про корабельные системы ПВО, у нас есть целая тема по ПВО.
К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
   54.0.2840.5954.0.2840.59
RU Lot-2 #29.11.2016 20:31  @Aleks Petrov#29.11.2016 20:25
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
A.P.> К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну". :)
   54.0.2840.9954.0.2840.99
29.11.2016 20:44, Shoehanger: +1: узнать и выдать
LV Aleks Petrov #29.11.2016 20:39  @Lot-2#29.11.2016 20:31
+
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

A.P.>> К сожалению, обсуждение некоторых вопросов технического устройства, эксплутации техники, организации аварийных работ на ТАВКРе ушло за пределы Морского.
Lot-2> Открывайте новую тему - как не выходя из дома выдать "военную тайну". :)
Вроде бы такая тема существует :) :
"Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков , Павлов и другие…"
   54.0.2840.5954.0.2840.59
29.11.2016 20:44, Shoehanger: +1: гостайна и секрет полишинеля должны различаться
+
+3
-
edit
 

Bilial

аксакал

sam7> Палубный истребитель - это флот.


Палубный истребитель это конечно не корабельный состав,но он базируется на палубе авианесущего корабля являясь частью его вооружения и организационно входит в состав морской авиации как боевая единица,а морская авиация является составной частью флота.
   43.0.2357.13443.0.2357.134
30.11.2016 17:55, LtRum: +1: За отличное уточнение!
01.12.2016 00:02, Shoehanger: +1: Лапидарный ответ на новое название темы

+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
VAS63> Палубный истребитель - это часть основного вооружения корабля.

Так что, повторю вопрос из закрытого. Теперь это или это тоже в Морской переносить?

Морской форум опять «особый статус» требует?
   44
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?

Морской требует? Окстись.
Не мешало бы немного здравого смысла на форуме, не более.
А с этим я вижу проблемы...
   54.0.2840.9954.0.2840.99
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Пренебрежительное высокомерие или вызывающе бескультурное поведение [п.11.4]»
+
+6
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Balancer> Так что, повторю вопрос из закрытого. Теперь это или это тоже в Морской переносить?
Не надо смешивать. Одно дело обсуждение конструкции, производства самолетов, их летных качеств и прочих чисто авиационных вопросов. И другое дело - боевая деятельность самолетов на авианосце в период боевой службы в море. Во втором случае они являются неотъемлемым вооружением корабля и их уместнее не отделять от деятельности авианосной группы в целом.
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?
Ткни меня носом, где я требовал «особый статус» для Морского форума или каких-либо преференций для "морячков" © только из-за того, что они моряки.
   43.043.0

  • Balancer [30.11.2016 20:26]: Предупреждение пользователю: Lot-2#30.11.16 20:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Морской форум опять «особый статус» требует?
VAS63> Ткни меня носом, где я требовал «особый статус»

При всём к тебе уважении я не считаю, что ты — это Морской форум. Поэтому про твои требования я ничего и не писал.

VAS63> только из-за того, что они моряки.

Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
   44
+
+2
-
edit
 

VAS63

координатор
★★★
Balancer> При всём к тебе уважении я не считаю, что ты — это Морской форум. Поэтому про твои требования я ничего и не писал.
Ну это было в ответе на мое сообщение.
Balancer> Фразу про «особенности форума», конечно, ты не заметил сегодня?
Заметил - не заметил...
А должен был осудить?
Как ты заметил, я крайне редко даю оценку мнениям других участников.
Свое мнение - да, высказываю. А свои оценки других стараюсь держать при себе.
   43.043.0
US Shoehanger #01.12.2016 00:00  @Balancer#30.11.2016 20:04
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Balancer> Так что, повторю вопрос из закрытого. Теперь это или это тоже в Морской переносить?
Balancer> Морской форум опять «особый статус» требует?

1. кто старое помянет.
2. с одной стороны заявлен подход на каждое событие создавать свою тему "тем много не бывает", с другой проводится упорядочивание по форумам, морские события уходят в авиацию. В результате народ теряется.

Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами? Я не против в общем, в разрезе морского (и чуть шире), но смысл?
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Balancer #01.12.2016 10:12  @Shoehanger#01.12.2016 00:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Shoehanger> Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами?

А у нас не такая абстрактная проблема. У нас частная.

1. Зачем нам две идентичных темы по аварии МиГ-29К?

2. Авиационные аварии у нас традиционно и логично всегда располагаются в авиационных новостях.

3. Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме? И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!

4. Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации, внезапно, смотрим, в каком форуме находится тема «Авиакрыло Кузенцова».
   44
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Немного формальностей.

Авиационное происшествие — событие, связанное с использованием воздушного судна, которое привело к гибели либо серьезным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна.

Как правило, среди авиационных происшествий различают:

- аварии — происшествия без человеческих жертв;

- катастрофы — с человеческими жертвами.

В Советском Союзе в сходном значении также применялся термин лётное происшествие (ЛП).
 


Понятие «морское происшествие» включает в себя происшествия, случившиеся не только с морскими судами, но и с другими плавающими, буксируемыми или стационарными объектами, например, при столкновении последних с судами морского флота, независимо от того, произошло ли такое столкновение в морских или иных водах.
 


МиГ-29К в полёте — это воздушное судно или морское? Он плавающий, буксируемый?
   44
LV Aleks Petrov #01.12.2016 11:00
+
+1
-
edit
 

Aleks Petrov

втянувшийся

Не вполне владею тонкостями обсуждаемого вопроса, но некоторым образом присутствует причинно-следственная связь - потеря кораблём одной единицы из состава корабельного оружия ввиду возможной неисправности корабельных систем.

Оставляя за скобками недопустимую резкость в репликах.

С уважением
   54.0.2840.5954.0.2840.59
RU Александр Леонов #01.12.2016 11:47  @Shoehanger#01.12.2016 00:00
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Shoehanger> Зачем мне действия КБЧ6 в 2016 г. обсуждать с вертолётчиками-афганцами? Я не против в общем, в разрезе морского (и чуть шире), но смысл?

А мне зачем, действия экипажа к примеру Ми-14пл, при посадке на палубу, обсуждать с плавсоставом, полюбому обсуждение с летчиками афганцами принесет больше пользы.
Аналогично и по палубным истребителям.
Ваши лодки ходят по своим правилам,наши аэропланы летают по своим правилам....
   54.0.2840.8554.0.2840.85
RU Balancer #01.12.2016 11:57  @Aleks Petrov#01.12.2016 11:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
A.P.> некоторым образом присутствует причинно-следственная связь - потеря кораблём одной единицы из состава корабельного оружия ввиду возможной неисправности корабельных систем.

А, например, отказ авиадвигателя палубного истребителя — это авиационное или морское происшествие? А если отказ из-за исчерпания топлива? :)
   44
RU Balancer #01.12.2016 12:01  @Александр Леонов#01.12.2016 11:47
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
А.Л.> Ваши лодки ходят по своим правилам,наши аэропланы летают по своим правилам....

Вообще, если тут развивать озвученные идеи (все цепочки я уж опущу), то получается так.

— Авария МиГ-29К, приписанного к ОКБ — это авиация.
— Авария МиГ-29К, приписанного к авианосцу — это флот.

Итого, категория истребителя волшебным образом меняется от наличия/отсутствия какой-то закорючки... А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?

В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот — это очень и очень сомнительная затея :)
   44
RU Александр Леонов #01.12.2016 12:12  @Balancer#01.12.2016 12:01
+
-
edit
 
Balancer> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот — это очень и очень сомнительная затея :)

Таки да, в авиации есть свои ньюансы, даже если аэроплан стоит на палубе)))
   54.0.2840.8554.0.2840.85
FI Shoehanger #01.12.2016 12:14  @Balancer#01.12.2016 10:12
+
+2
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Balancer> А у нас не такая абстрактная проблема. У нас частная.
Какая, действия боевых постов БЧ6 в ходе аварии?
Balancer> И зачем тогда сносить в Политику весь срач о ВМСУ — он же морской! Даёшь Политику в Морской!
Это Ваша установка, Морской вне политики.
Balancer> Что же касается чисто морских особенностей палубной авиации «Авиакрыло Кузенцова».
И оттуда переносятся сообщения о том как палубный самолёт упал в море.
Дело Ваше - настаивать на переносе аварии палубного самолёта ТАВКР из ветки про палубную авиацию ТАВК, но эта логика не только мне непонятна. Тем более, что причины не авиационные, как их с вертолётчиками Афганистана обсуждать?
Balancer> Если на вооружении моряков состоит АК-74М, значит ли это, что вопросы, связанные с АК-74М нужно обсуждать тоже на Морском форуме?
Конечно, если это вопросы флотской организации, а не, например, американского рынка вооружений.
Balancer> В общем, тянуть лётные происшествия из авиации во флот
А если корабль столкнётся с самолётом?
   54.0.2840.9954.0.2840.99
FI Shoehanger #01.12.2016 12:16  @Balancer#01.12.2016 12:01
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал


Balancer> А, интересно, как классифицировать аварию истребителя при испытаниях на авианосце, когда он к морской авиации не приписан?

А как такое может быть? Есть конкретные примеры? И не лучше ли обсуждать проблемы по мере их поступления?
   54.0.2840.9954.0.2840.99
RU Александр Леонов #01.12.2016 12:44  @Shoehanger#01.12.2016 12:14
+
+1
-
edit
 
Balancer>> А у нас не такая аб
Shoehanger> А если корабль столкнётся с самолётом?

А не может он столкнуться с самолетом, а вот самолет может, если летчик нарушит правила полетов...
   54.0.2840.8554.0.2840.85
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru