Производительность труда и ВВП

Нулевое чтение

Три академика, один профессор Высшей школы экономики, депутаты, чиновники, руководители крупнейших научных центров яростно спорили о будущем отечественной науки на заседании, которое состоялось 8 декабря 2017 г. в Общественной палате Российской Федерации. Многое из того, что там говорилось, явно не предназначалось для незрелых умов широкой общественности. Но мы полагаем, что неограниченному кругу читателей nix.ru будет любопытно узнать, как сложно идет работа над будущим законом о науке. И не только над ним. //  www.nix.ru

 

Академик Борис Алешин, специалист в области создания больших информационных систем, создававший бортовые ЭВМ для МиГ-29 и Су-27, выпускник МФТИ, примеры приводил из близкой ему авиационной области.

 

«Правительство сейчас активно проводит политику повышения производительности труда на предприятиях. Считает, что производительность труда – это панацея. Производительность труда на каких предприятиях? При каких объемах заказов? Если я делаю 30 самолетов в год, то зачем мне повышать производительность труда? Если бы я собирал 30 самолетов в месяц, я бы это делал на конвейере и повышал бы производительность труда. Но если мне нужно делать 30 самолетов в год, то я это сделаю на стапеле. Да мне людей лучше занять. Мне рабочая сила выйдет гораздо дешевле, чем если я ввалю огромные деньги в ненужное оборудование, что уже сделало огромное количество предприятий».

 

Ждет ли Россию технологический коллапс?

Будущее не предопределено. Россия должна использовать санкционную блокаду как возможность пересобрать модель работы научно-технического комплекса страны, замкнуть его на потребности нашей экономики и национальные приоритеты развития. Об автаркии речи не идет. Новым технологическим партнерам ... //  expert.ru

 

— Мне кажется, здесь самое время упомянуть о том, что есть важнейшая проблема экономической, не научной политики, напрямую определяющая масштабы и темпы технологической модернизации. Я имею в виду, и вы об этом много пишете, ловушку дешевого труда

— Мы давно по самые уши завязли в этой ловушке. Труд в России слишком дешев, чтобы замещаться роботами, шире — овеществленным капиталом. Поэтому труд низкопроизводителен. А оттого, в свою очередь, дешев. Все. Точка. Замкнутый круг. И еще «ловушка в ловушке», Фрэнк Герберт обзавидуется: формируется «дешевая экономика бедных», под простую продукцию и низкие цены. Эти «Лады» без подушек безопасности и все такое. Технологический тупик и, на самом деле, социальный.

А рядом летающие роботы для доставки грузов и карьерные самосвалы без водителя — раз богатые компании готовы платить.

В России в 2020 году было пять промышленных роботов на десять тысяч занятых в промышленности при среднемировом показателе 126. Показатели лидеров — Кореи (932) и Сингапура (605) —приводить даже неловко. Именно здесь находится важнейший ступор модернизации. Рано или поздно мы встанем перед необходимостью пойти на рост безработицы, чтобы начать устойчиво повышать оплату труда, — и мы должны сделать эту безработицу «фрикционной», связанной со сменой работы. К этому моменту необходимо развернуть программы профессиональной и территориальной мобильности занятых. Нужна масштабная система переобучения, второго образования, мощностью порядка миллион — полтора миллиона человек в год, и специальная жилищная программа для внутренних трудовых мигрантов.