FOBOSDEMOS> Современники манипулируют. Кому то не нравится Киев как родоначальник Руси.
или те, кому не нравится, что Рюрики пришли с севера, а не от роющих языками море.
>О чем я - нельзя считать Рюрика и Олега(Игоря) - Новгородскими князьями - в свете пропаганды "Пришел Новгородский князь и завладел Киевом". А вот трактовать что Киевский князь Владимир подчинил Новгород и его земли уже можно.
потому как это политкорректно и рукопожато и позволяет писать о великих строителях египетских пирамид на днепре )
>И хоть кол на голове теши. Но не сказали что Рюрик швед, что не был в Киеве, что скандинавы с 750 года на севере будующей Руси,
да, швед. Да, на севере. Нет, был в куеве. Попытки подсунуть ложный тезис среди верных - не прокатят )
> А шведы ниоткуда не "приходили", а одновременно заселили данные земли наряду с германцами, славянами и угрофинами.
шведы "заселили" земли севера РФ? А чо их днк не заметна? И более того, за исключением примеси татарской и половецкой крови юг России от севера отличается крайне мало.
>Нет, опять не верно - пришли варяги и стали княжить в Киеве. Те территории откуда пришли, впоследствии стали севером Руси.
ну да, позвали их в Новгород, из Новгорода они захватили куев, но при этом надо считать наоборот, ага-ага ))
>Противоречит, так как с Киева пошло подчинение земли, освоенной шведами
если не вспоминать, что сам куев (ставка хазарского сборщика податей) был подчинен пришедшим из Новгорода рюриком.
>то Рюрик лишь основатель Династии. А настоящий родоначальник Руси уже Киевский
фу как вонюче.