-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs10/post_img/2019/11/19/5/128x128-crop/1574146884161696221.jpg)
Анализ ранений в Средневековых битвах по захоронениям
Теги:
Iva
Полл> Вот именно - держать строй в битвах на холодняке было правилом и принципом. Одиночек построение перемалывало вне зависимости от их количества и характеристик.
тогда это разные определения строя
строй для работы холодняком (если это не строй пикинеров - а это уже не Среденвековье) - он редкий, нужно место для замаха оружием. А "правильный строй" он плотный - поэтому римляне кололи, а не рубили.
Про конницу и говорить нечего. Строй эскадрона - это почти стремя к стремени. Сабли, палаши держат на колющий удар.
Не говоря про разницу подголовки строевой лошади 17-19 веков и Средневекового боевого коня. В первом упор на равнение в строю и движение ровно. Во втором на агрессивность коня. В первом случае как боевые появляются кобылы и мерины, а во втором "русские князья на кобылах не ездили"©
тогда это разные определения строя
строй для работы холодняком (если это не строй пикинеров - а это уже не Среденвековье) - он редкий, нужно место для замаха оружием. А "правильный строй" он плотный - поэтому римляне кололи, а не рубили.
Про конницу и говорить нечего. Строй эскадрона - это почти стремя к стремени. Сабли, палаши держат на колющий удар.
Не говоря про разницу подголовки строевой лошади 17-19 веков и Средневекового боевого коня. В первом упор на равнение в строю и движение ровно. Во втором на агрессивность коня. В первом случае как боевые появляются кобылы и мерины, а во втором "русские князья на кобылах не ездили"©
инфо
инструменты
U235
Полл> Вот именно - держать строй в битвах на холодняке было правилом и принципом. Одиночек построение перемалывало вне зависимости от их количества и характеристик.
Ну так вот здесь то и получали железом по затылку, а вовсе не в драп-забегах.
Ну так вот здесь то и получали железом по затылку, а вовсе не в драп-забегах.
Iva> строй для работы холодняком (если это не строй пикинеров - а это уже не Среденвековье) - он редкий, нужно место для замаха оружием.
Тебе к учителям исторического фехтования.
В котором всех "хитрых фехтовальных приемов" не было в том числе из-за большой стесненности бойцов, у которых сбоков, сзади, а порой и спереди были свои же.
Iva> А "правильный строй" он плотный - поэтому римляне кололи, а не рубили.
В плотном строю швейцарской фаланги сперва кололи копьями, потом рубили алебардами.
Переходы же на личное клинковое оружие в "Плохой войне" был редкостью.
В общем, построение пехоты в бою с равным или близким противником на холодном оружии быстро уплотняется до максимально возможного. Желающие свободно поразмахивать оружием быстро премируются Дарвином.
Iva> Про конницу и говорить нечего. Строй эскадрона - это почти стремя к стремени. Сабли, палаши держат на колющий удар.
Какие, к чертям собачьим, сабли и палаши? Нет, они, конечно, были.
Вот только рейтары - это не про палаши и не про сабли.
Тебе к учителям исторического фехтования.
В котором всех "хитрых фехтовальных приемов" не было в том числе из-за большой стесненности бойцов, у которых сбоков, сзади, а порой и спереди были свои же.
Iva> А "правильный строй" он плотный - поэтому римляне кололи, а не рубили.
В плотном строю швейцарской фаланги сперва кололи копьями, потом рубили алебардами.
Just a moment...
This process is automatic. Your browser will redirect to your requested content shortly. Please allow up to 5 seconds… // i.warosu.orgПереходы же на личное клинковое оружие в "Плохой войне" был редкостью.
В общем, построение пехоты в бою с равным или близким противником на холодном оружии быстро уплотняется до максимально возможного. Желающие свободно поразмахивать оружием быстро премируются Дарвином.
Iva> Про конницу и говорить нечего. Строй эскадрона - это почти стремя к стремени. Сабли, палаши держат на колющий удар.
Какие, к чертям собачьим, сабли и палаши? Нет, они, конечно, были.
Вот только рейтары - это не про палаши и не про сабли.
U235> Ну так вот здесь то и получали железом по затылку, а вовсе не в драп-забегах.
Переход к вынужденному бою из бегства - самый надежный, проверенный способ оказаться одиночкой против строя.
Переход к вынужденному бою из бегства - самый надежный, проверенный способ оказаться одиночкой против строя.
O.O.> А как же битва на Калке? 
ровно как и описал. Бей беги не значит, что набежали на войско и смылись. Это тактика одного подразделения. А этих подразделений много, и каждое из них сохраняет управляемость. Что и пишут про битвы. Многочисленные удары в разных местах не ввязываясь в плотный бой. Если противник (т.е. русские) не выдержал удара, то тут да, могут уже работать на добивание, да еще соседи могут свои, т.с. роты перекинуть как подкрепление.
Т.е. именно управляемость решала. И вся эта тактика не исключала мощных сосредоточенных ударов, но это могли быть уже другие силы, с тяжелым вооружением и еще хз какими придумками. Это было эффективнее чем лобовым столкновением с эквивалентным противником сделать кучу-малу с неопредсказуемыми последствиями.
ровно как и описал. Бей беги не значит, что набежали на войско и смылись. Это тактика одного подразделения. А этих подразделений много, и каждое из них сохраняет управляемость. Что и пишут про битвы. Многочисленные удары в разных местах не ввязываясь в плотный бой. Если противник (т.е. русские) не выдержал удара, то тут да, могут уже работать на добивание, да еще соседи могут свои, т.с. роты перекинуть как подкрепление.
Т.е. именно управляемость решала. И вся эта тактика не исключала мощных сосредоточенных ударов, но это могли быть уже другие силы, с тяжелым вооружением и еще хз какими придумками. Это было эффективнее чем лобовым столкновением с эквивалентным противником сделать кучу-малу с неопредсказуемыми последствиями.
Полл> Переход к вынужденному бою из бегства - самый надежный, проверенный способ оказаться одиночкой против строя.
они это тоже понимали. Равно как и атакующие, что если начать охоту на драпающих, то вполне реально оказаться под ударом какого нибудь засадного полка. Драпы случались, и даже успешные, их потом по тылам собирали, и обратно формировали боеспособные подразделения, но не здесь и сразу.
они это тоже понимали. Равно как и атакующие, что если начать охоту на драпающих, то вполне реально оказаться под ударом какого нибудь засадного полка. Драпы случались, и даже успешные, их потом по тылам собирали, и обратно формировали боеспособные подразделения, но не здесь и сразу.
Полл> В котором всех "хитрых фехтовальных приемов" не было в том числе из-за большой стесненности бойцов, у которых сбоков, сзади, а порой и спереди были свои же.
ну, не знаю.
есть два факта :
- при участии в бою значительных масс вооруженных с обеих сторон холодным и механическим метательным оружием массы стремятся сбиться в плотное построение.
- бойцы в плотном построение не обладают и не должны обладать фехтовальным искусством, достаточно дисциплины, организации, связи и нескольких четко отработанных приемов применения оружия.
факты между собой явно связанны.
но вот что тут причина, а что следствие, мне кажется сказать сложно.
то ли необученность фехтовальному искусству масс заставляет их сбиваться в плотный строй.
то ли необходимость сбиться в плотный строй делает бессмысленной фехтовальную подготовку.
перенося вопрос на нынешние реалии его можно сформулировать так : массовое применение снайперов-рукопашников не наблюдается по бессмысленности?
или же по невозможности обучения нужного количества снайперов-рукопашников?
ну, не знаю.
есть два факта :
- при участии в бою значительных масс вооруженных с обеих сторон холодным и механическим метательным оружием массы стремятся сбиться в плотное построение.
- бойцы в плотном построение не обладают и не должны обладать фехтовальным искусством, достаточно дисциплины, организации, связи и нескольких четко отработанных приемов применения оружия.
факты между собой явно связанны.
но вот что тут причина, а что следствие, мне кажется сказать сложно.
то ли необученность фехтовальному искусству масс заставляет их сбиваться в плотный строй.
то ли необходимость сбиться в плотный строй делает бессмысленной фехтовальную подготовку.
перенося вопрос на нынешние реалии его можно сформулировать так : массовое применение снайперов-рукопашников не наблюдается по бессмысленности?
или же по невозможности обучения нужного количества снайперов-рукопашников?
Н-12> перенося вопрос на нынешние реалии его можно сформулировать так : массовое применение снайперов-рукопашников не наблюдается по бессмысленности?
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/0d95/0005031c-ceb31fc5/img17.jpg [zero size or time out]
На вопрос отвечает Михаил Тимофеевич!
Или, возвращаясь к нашим баранам, то есть средневековой пехоте, всадник с пикой.
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/0d95/0005031c-ceb31fc5/img17.jpg [zero size or time out]
На вопрос отвечает Михаил Тимофеевич!
Или, возвращаясь к нашим баранам, то есть средневековой пехоте, всадник с пикой.
Полл> Или, возвращаясь к нашим баранам, то есть средневековой пехоте, всадник с пикой.
Паша, прости, но ты просто сыплешь анахронизмами. Ты сравниваешь совершенно разновременные рода войск.
Ты Жукова смотрел у Пучкова? Категорически рекомендую. Ролики про историю и оружие, а не про обзоры кинишек или политической ситуации. Подборку составить?
Рейтары, вытеснившие рыцарскую кавалерию, были вскоре вытеснены кавалерией с холодным оружием: саблями, палашами.
Паша, прости, но ты просто сыплешь анахронизмами. Ты сравниваешь совершенно разновременные рода войск.
Ты Жукова смотрел у Пучкова? Категорически рекомендую. Ролики про историю и оружие, а не про обзоры кинишек или политической ситуации. Подборку составить?
Рейтары, вытеснившие рыцарскую кавалерию, были вскоре вытеснены кавалерией с холодным оружием: саблями, палашами.
Полл> Или, возвращаясь к нашим баранам, то есть средневековой пехоте, всадник с пикой.
ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
Cormorant> Рейтары, вытеснившие рыцарскую кавалерию, были вскоре вытеснены кавалерией с холодным оружием: саблями, палашами.
Коля, сабли у кавалерии были до самого конца - во ВМВ ими тоже рубились.
А может и сейчас у погранцев сабли есть - кавалерийские части у них до сих пор есть.
В данном случае вопрос не в этом.
Тут комрады стали доказывать невозможность использования плотного строя тем, что в нем нет места оружием махать.
Сейчас рубка идет вокруг доказательства бредовости этого тезиса.
Коля, сабли у кавалерии были до самого конца - во ВМВ ими тоже рубились.
А может и сейчас у погранцев сабли есть - кавалерийские части у них до сих пор есть.
В данном случае вопрос не в этом.
Тут комрады стали доказывать невозможность использования плотного строя тем, что в нем нет места оружием махать.
Сейчас рубка идет вокруг доказательства бредовости этого тезиса.
Н-12> ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
Плотное построение пехоты появилось как минимум у древних египтян и их современников.
И тогда же появилась первая полноценная боевая кавалерия - колесницы.
Но не суть. Здесь идет обсуждение средневековой Европы. А в ней кавалерия была повсеместно.
Плотное построение пехоты появилось как минимум у древних египтян и их современников.
И тогда же появилась первая полноценная боевая кавалерия - колесницы.
Но не суть. Здесь идет обсуждение средневековой Европы. А в ней кавалерия была повсеместно.
Полл> И тогда же появилась первая полноценная боевая кавалерия - колесницы.
Колесница, имхо, это не кавалерия. Это боевая машина. Танк.
Полл> Но не суть.
Это да.
Колесница, имхо, это не кавалерия. Это боевая машина. Танк.
Полл> Но не суть.
Это да.
Полл> Коля, сабли у кавалерии были до самого конца - во ВМВ ими тоже рубились.
При плотной и правильной кавалерийской атаке сабли не нужны.
Как говорил в середине XVIII века Зейдлиц, "если конница налетает на неприятеля прежде, чем тот успевает рассмотреть, какие у нее сабли, то, будь у ней в руках хоть простые хлысты, она наверное победит его"
Полл> А может и сейчас у погранцев сабли есть - кавалерийские части у них до сих пор есть.
Полл> В данном случае вопрос не в этом.
Полл> Тут комрады стали доказывать невозможность использования плотного строя тем, что в нем нет места оружием махать.
Полл> Сейчас рубка идет вокруг доказательства бредовости этого тезиса.
Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
И сравнивать плотный строй пехоты с плотным строем кавалерии?
Вся тема усыпана анахронизмами: драгуны против гоплитов.
При плотной и правильной кавалерийской атаке сабли не нужны.
Как говорил в середине XVIII века Зейдлиц, "если конница налетает на неприятеля прежде, чем тот успевает рассмотреть, какие у нее сабли, то, будь у ней в руках хоть простые хлысты, она наверное победит его"
Полл> А может и сейчас у погранцев сабли есть - кавалерийские части у них до сих пор есть.
Полл> В данном случае вопрос не в этом.
Полл> Тут комрады стали доказывать невозможность использования плотного строя тем, что в нем нет места оружием махать.
Полл> Сейчас рубка идет вокруг доказательства бредовости этого тезиса.
Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
И сравнивать плотный строй пехоты с плотным строем кавалерии?
Вся тема усыпана анахронизмами: драгуны против гоплитов.
Cormorant> При плотной и правильной кавалерийской атаке сабли не нужны.
Верю.
Cormorant> Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
Значит, Ива тут надо мной прикололся, утверждая про плотный строй кавалерии.
Cormorant> Вся тема усыпана анахронизмами: драгуны против гоплитов.
В этом ее смак!
Верю.
Cormorant> Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
Значит, Ива тут надо мной прикололся, утверждая про плотный строй кавалерии.
Cormorant> Вся тема усыпана анахронизмами: драгуны против гоплитов.
В этом ее смак!
Полл> Тут комрады стали доказывать невозможность использования плотного строя тем, что в нем нет места оружием махать.
не совсем, мне кажется скорее ставится под сомнение целесообразность плотного строя для тех, кто умеет махать оружием.
крайнюю необходимость плотного построения тем, кто таким умением не отягощен, вроде как под сомнение никем не ставилась.
P.S. вроде как тема началась с обсуждения характера ранений тех, кто, похоже, переоценил свои навыки махания оружием и пренебрег плотным построением.
не совсем, мне кажется скорее ставится под сомнение целесообразность плотного строя для тех, кто умеет махать оружием.
крайнюю необходимость плотного построения тем, кто таким умением не отягощен, вроде как под сомнение никем не ставилась.
P.S. вроде как тема началась с обсуждения характера ранений тех, кто, похоже, переоценил свои навыки махания оружием и пренебрег плотным построением.
О роли пехоты в Куликовской битве:
Разведопрос: Клим Жуков про Куликовскую битву и Золотую орду
В этот раз Клим Жуков расскажет нам о Куликовской битве. Также речь пойдёт и про монголо-татарское нашествие. Таймкод беседы и ссылки на предыдущие разведопросы с Климом смотри ниже. Аудиоверсия: http://oper.ru/video/audio/interview_mongol.mp3 4:06 - Было ли монголо-татарское нашествие или нет? 9:32 - Про "дань" орде 15:20 - О распаде Золотой орды 22:07 - Об отказе Руси платить дань 23:50 - Небольшое отступление про алкоголь 26:14 - Про очередной поход Мамая 34:00 - О месте Куликовской битвы 45:05 - Про конницу, лучников, доспехи, вооружение и методы ведения боя 57:30 - О проблемах с…
Спойлер: пехоты там не было вообще!
Разведопрос: Клим Жуков про Куликовскую битву и Золотую орду
В этот раз Клим Жуков расскажет нам о Куликовской битве. Также речь пойдёт и про монголо-татарское нашествие. Таймкод беседы и ссылки на предыдущие разведопросы с Климом смотри ниже. Аудиоверсия: http://oper.ru/video/audio/interview_mongol.mp3 4:06 - Было ли монголо-татарское нашествие или нет? 9:32 - Про "дань" орде 15:20 - О распаде Золотой орды 22:07 - Об отказе Руси платить дань 23:50 - Небольшое отступление про алкоголь 26:14 - Про очередной поход Мамая 34:00 - О месте Куликовской битвы 45:05 - Про конницу, лучников, доспехи, вооружение и методы ведения боя 57:30 - О проблемах с…
Спойлер: пехоты там не было вообще!
Полл> Или, возвращаясь к нашим баранам,
Т.е непосредственно к избиению несчастных идиотов при Висби,
Я все не могу понять,собралась окрестная братва,на помощь горожанам,те их тупо кинули,на кой йух,эти бараны влезли в драку?почему не отвалили по хорошему?ведь сами по себе они короля явно не интересовали ИМХО им свернули шеи как горластому петуху,который заипал всех по утрам своим кукареканьем
Т.е непосредственно к избиению несчастных идиотов при Висби,
Я все не могу понять,собралась окрестная братва,на помощь горожанам,те их тупо кинули,на кой йух,эти бараны влезли в драку?почему не отвалили по хорошему?ведь сами по себе они короля явно не интересовали ИМХО им свернули шеи как горластому петуху,который заипал всех по утрам своим кукареканьем
Полл>> Или, возвращаясь к нашим баранам, то есть средневековой пехоте, всадник с пикой.
Н-12> ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
Ну предположим не с пикой,а с пучком дротиков или конные лучники,а почему бы и не с пикой? парфянские катафрактарии и без стремян пользовались пикой...пехота Марка Красса несколько суток выстояла против конницы парфян,правда с предсказуемым результатом,швейцарские пикинеры в клочья порвали великолепную бургундскую кавалерию,испанские терции были почти неуязвимы для атак конницы,только что аркебузиров-мушкетеров расположенных по углам иногда получалось срезать,собственно массу пикинеров и не трогали
Н-12> ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
Ну предположим не с пикой,а с пучком дротиков или конные лучники,а почему бы и не с пикой? парфянские катафрактарии и без стремян пользовались пикой...пехота Марка Красса несколько суток выстояла против конницы парфян,правда с предсказуемым результатом,швейцарские пикинеры в клочья порвали великолепную бургундскую кавалерию,испанские терции были почти неуязвимы для атак конницы,только что аркебузиров-мушкетеров расположенных по углам иногда получалось срезать,собственно массу пикинеров и не трогали
Cormorant> Спойлер: пехоты там не было вообще!
в некоторых летописях упоминаются пешцы. И историки расходятся в их использовании. Те, кто верят в 150 тыс войско, естественно пишут про пехоту и ее значение.
Те же, кто оперирует разумными цифрами от 20 до 40 тыс. в пехоте не нуждаются.
Некоторые из них ( в том числе Гумилев) помещают пехоту в сторожевой полк на убой.
Очень вероятно, что она вся сидела в обозе на другой стороне реки. Тогда это русская классика до Ивана Грозного. Пехота = обозная обслуга.
в некоторых летописях упоминаются пешцы. И историки расходятся в их использовании. Те, кто верят в 150 тыс войско, естественно пишут про пехоту и ее значение.
Те же, кто оперирует разумными цифрами от 20 до 40 тыс. в пехоте не нуждаются.
Некоторые из них ( в том числе Гумилев) помещают пехоту в сторожевой полк на убой.
Очень вероятно, что она вся сидела в обозе на другой стороне реки. Тогда это русская классика до Ивана Грозного. Пехота = обозная обслуга.
Полл> Серьезно: не знал, что есть изображения работой кистенем в строю. Можно примеров?
Подумаешь кистенем, тут на одном судомодельном закусились насчет трирем,так там на полном серьезе доказывали наличие отрядов пращников на этих кораблях
Подумаешь кистенем, тут на одном судомодельном закусились насчет трирем,так там на полном серьезе доказывали наличие отрядов пращников на этих кораблях
Cormorant> Как говорил в середине XVIII века Зейдлиц, "если конница налетает на неприятеля прежде, чем тот успевает рассмотреть, какие у нее сабли, то, будь у ней в руках хоть простые хлысты, она наверное победит его"
там, при плотных порядках тогдашних и последующих эскадронов - не выдерживали лошади. Какая то и несущихся масс разворачивалась.
Это "редкие" лавы и подобные "построения" конницы могли осуществлять "сквозные атаки"
Cormorant> Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
нет не метрами. Где-то ширина корпуса лошади.
ЗЫ. может быть РККА как всегда выпендрилась Тогда значит с обучением жопа была.
там, при плотных порядках тогдашних и последующих эскадронов - не выдерживали лошади. Какая то и несущихся масс разворачивалась.
Это "редкие" лавы и подобные "построения" конницы могли осуществлять "сквозные атаки"
Cormorant> Ну, блин, опять. Какой плотный строй и кавалерия? Типовое построение эскадрона смотрел? Оно с наполеоники по Буденного практически не изменилось. Там расстояние между лошадьми измеряется метрами, маши чем хочешь.
нет не метрами. Где-то ширина корпуса лошади.
ЗЫ. может быть РККА как всегда выпендрилась
Тогда значит с обучением жопа была.
Bornholmer
O.O.> собралась окрестная братва,на помощь горожанам,те их тупо кинули,на кой йух,эти бараны влезли в драку?
Ну так враг пришел. Город возьмут или нет - неизвестно, но грабить-то будут всех, бондов прежде всего. В любом случае, им там вполне удобно жилось и без всяких датских королей, так что выглядело предпочтительнее подраться за сохранение старого уклада.
Собрались быстро, дело было привычное. Побежали к городу, там недалеко. Но город был в основном немецкий, ганзейский. Гуты с ганзейцами в мирное время не особо ладили, ну, немцы и оставили ополчение под стенами, не пустили в город. До крестьян им не было особо дела, они с Вованом надеялись договориться.
Ну так враг пришел. Город возьмут или нет - неизвестно, но грабить-то будут всех, бондов прежде всего. В любом случае, им там вполне удобно жилось и без всяких датских королей, так что выглядело предпочтительнее подраться за сохранение старого уклада.
Собрались быстро, дело было привычное. Побежали к городу, там недалеко. Но город был в основном немецкий, ганзейский. Гуты с ганзейцами в мирное время не особо ладили, ну, немцы и оставили ополчение под стенами, не пустили в город. До крестьян им не было особо дела, они с Вованом надеялись договориться.
Н-12>> ну, мне кажется плотное построение пехоты не могло быть ответом на всадника с пикой, потому что появилось раньше.
O.O.> Ну предположим не с пикой,а с пучком дротиков или конные лучники,а почему бы и не с пикой?
ну, просто всадники вообще, а уж с пикой и подавно, появились сильно позже плотного построения пехоты.
O.O.> Ну предположим не с пикой,а с пучком дротиков или конные лучники,а почему бы и не с пикой?
ну, просто всадники вообще, а уж с пикой и подавно, появились сильно позже плотного построения пехоты.
U235> Я про то же. Средневековым крестьянам было совершенно по барабану, кто там у них текущий председатель колхоза, равно как и совершенно по-барабану успешно ли он на разборки съездит, или его там зарежут и к ним приедет какой-то новый хрен с бугра и через переводчика объяснит, что теперь он новый председатель и налоги надо заносить ему. Слезы по прежнему председателю никто там лить не будет: сегодня зарезали прежнего, завтра - нынешнего. Работа у этих господ такая. Поэтому и резать крестьян было совершенно бессмысленно и даже вредно. Пока крестьян не трогали, они лояльно кормили любого усевшегося ими править феодала, даже если тот не только по статусу, но и этнически ничего общего с ними не имел. Только к концу средневековья эта ситуация стала меняться, когда люди самых разных слоев стали осознавать себя какой-то единой нацией.
Ты сильно преуменьшаешь. Есть мнение, что формирование французской нации пошло со времён столетней войны. Грабили там все всех, но именно англичане больше занимались "рейдами" с грабежом и уничтожением потенциальных баз для противника, т.е. просто выжигали, что не могли удержать.
Другой вопрос с городами. Сдашься сам до, или после осады или возьмут приступом. Договорился об условиях сдачи, а выполнят эти условия? Убьют и разграбят?
Тоже интересная картина была - города за десятилетия переходили от одной стороны к другой.
Ты сильно преуменьшаешь. Есть мнение, что формирование французской нации пошло со времён столетней войны. Грабили там все всех, но именно англичане больше занимались "рейдами" с грабежом и уничтожением потенциальных баз для противника, т.е. просто выжигали, что не могли удержать.
Другой вопрос с городами. Сдашься сам до, или после осады или возьмут приступом. Договорился об условиях сдачи, а выполнят эти условия? Убьют и разграбят?
Тоже интересная картина была - города за десятилетия переходили от одной стороны к другой.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 24.11.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.11.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
