Споры о вьетнамских войнах (после 1945 г.)

Перенос из темы «Оперативное искусство и тактика ВМФ»
 
1 2 3
RU Гость Мк3 #26.04.2015 18:28  @Serg Ivanov#26.04.2015 08:59
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Сообщение было перенесено из темы Оперативное искусство и тактика ВМФ.
S.I.> Последняя удачная блокада у США - Куба в 1962. С тех пор как отрезало.

Северный Вьетнам, 1972 год. Не тотально, зато эффективно.
 37.037.0
RU matelot #26.04.2015 18:37  @Гость Мк3#26.04.2015 18:28
+
+4
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Г.М.> Северный Вьетнам, 1972 год. Не тотально, зато эффективно.

Так эффективно, что в 75-м еле ноги унесли?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
US Popsicle #26.04.2015 21:48  @Гость Мк3#26.04.2015 18:28
+
+3
-
edit
 

Popsicle

опытный

S.I.>> Последняя удачная блокада у США - Куба в 1962. С тех пор как отрезало.
Г.М.> Северный Вьетнам, 1972 год. Не тотально, зато эффективно.

Дык, при наличии сил супротив противника, у которого элементарно не было флота и сил для противодействия--чёж не поблокировать то. А вот уж на реках, да и в прибрежной полосе (туда БОХРовцы пребрасывались) там совсем другой коленкор был.
 37.037.0
RU Гость Мк3 #27.04.2015 02:22  @matelot#26.04.2015 18:37
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Северный Вьетнам, 1972 год. Не тотально, зато эффективно.
matelot> Так эффективно, что в 75-м еле ноги унесли?

"Ноги унесли" в 73-м. 75-й - эвакуация посольства, это немного другое.

И, да, эффективно. Цель достигнута (и эта цель к тому времени - давно уже не победа в войне).
 37.037.0
RU Гость Мк3 #27.04.2015 02:27  @Popsicle#26.04.2015 21:48
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

S.I.>>> Последняя удачная блокада у США - Куба в 1962. С тех пор как отрезало.
Г.М.>> Северный Вьетнам, 1972 год. Не тотально, зато эффективно.
Popsicle> Дык, при наличии сил супротив противника, у которого элементарно не было флота и сил для противодействия--чёж не поблокировать то.

Факт, не спорю. Ну так вопрос в другом: блокада? - блокада; удачная - удачная. Стало быть не 62-й (Куба), а 72-й (Вьетнам).

Popsicle> А вот уж на реках, да и в прибрежной полосе (туда БОХРовцы пребрасывались) там совсем другой коленкор был.

Разумеется.
 37.037.0
MD Serg Ivanov #27.04.2015 09:30  @Гость Мк3#27.04.2015 02:27
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.> Факт, не спорю. Ну так вопрос в другом: блокада? - блокада; удачная - удачная. Стало быть не 62-й (Куба), а 72-й (Вьетнам).
В чём же она удачная когда поставки морем из СССР в Северный Вьетнам прервать так и не удалось? Побережье Южного Вьетнама блокировали, но туда суда СССР и не ходили.
Вскоре на горизонте появились огни встречного судна. Когда расстояние между судами уменьшилось, оттуда замигал красный сигнальный прожектор: «Название судна?», «Порт назначения?», «Какой груз?». На наш запрос встречный корабль не ответил, а когда мы поравнялись, развернулся и последовал за нами на расстоянии не более двухсот метров. Когда рассвело, военный корабль, оказавшийся эсминцем США «Ричард Б. Андерсон», перешел на правый борт и на таком же расстоянии, как следовал за кормой, стал идти с борта. Были отчетливо, без бинокля видны фигуры матросов, высыпавших на палубу посмотреть на советское судно. Вскоре появились и самолёты. Первым прилетел все тот же гидросамолёт-разведчик «Марлин», а через некоторое время над судном с ревом стали носиться реактивный штурмовик «Виджилент» и истребитель «Фантом». Их сменили летающая лодка «Нептун» и два истребителя «Крусейдер». Только к вечеру ушли воздушные пираты. Но когда совсем стемнело, над судном снова закружился самолёт, освещая палубу прожектором. Он появлялся несколько раз в течение ночи. Наутро, когда судно вошло в Тонкинский залив, погода испортилась: ветер усилился до 10 баллов, небо закрыли низкие тучи, пошел дождь. Эсминец, идущий рядом с нами, стал глубоко зарываться в волну. Покачивало и наше судно. Казалось, что самолётов больше не будет, но вот из туч низко над судном пронеслись все те же штурмовик и истребитель. Но на этот раз под их фюзеляжами, в отличие от первого «визита», отчетливо были видны ракеты или торпеды. Только в непосредственной близости от берегов ДРВ повернул назад эсминец. Не появлялись больше и самолёты. Судно подошло к Хайфону, погода утихла, и экипаж принялся раскреплять палубный груз, решив помочь докерам Вьетнама. Затем приступили к вооружению тяжеловесной стрелы. Когда судно уже стало к причалу, свободные от вахты члены экипажа спустились в трюмы и раскрепили груз, а затем встали на лебедки стрелы и помогли выгрузить тяжеловесы на берег.
В начале марта 1966 г. во Вьетнаме разгружались теплоходы «Межгорье» и «Мариинск», доставившие около 14 тысяч тонн минеральных удобрений, там же разгружались теплоход «Ревда», танкер «Пенза». Совсем недавно перед этим побывали в ДРВ «Белгород-Днестровский», «Брацлав», «Челябинск», «Саранск», «Арктика». На пути в страну были черноморские теплоходы «Кострома», «Мукачево», «Павловск» и загрузившийся в Ильичевске - «Советск», дальневосточные - «Сальск», «Зайсан». В марте теплоход «Советск» среди прочего груза доставил два вертолета «Ми-6».
.. Двадцать восемь иностранных судов посетили северо-вьетнамские порты в течение июня - на два больше чем в мае, поставив приблизительно 81 900 тонн груза по сравнению с 81 500 тоннами в мае. Среди пришедших были десять советских грузовых судов и два танкера, в мае было шесть и три соответственно. Советский танкер «Ленинград» должен был достигнуть Хайфона в конце июня, но был направлен к Шанхаю, очевидно, из-за проблем с безопасностью в районе Хайфона. Было пять зарубежных судов, - одно британское, принадлежащее гонконгской компании; два были кипрскими; одно мальтийское и одно - греческое.
 

1 августа 1966 г. 4 американских эсминца пытались остановить советский теплоход «Ингур» (капитан Никитин), шедший в Хайфон. 2 августа в порту Хайфона американский самолёт обстрелял советский теплоход «Медынь», несколько пуль попали в судно. В августе 1966 г. американцы продолжали наносить удары по запасам топлива ДРВ, при этом в опасном положении оказались советские танкеры, которые вьетнамцы использовали как плавучие топливохранилища, прикрытые советским флагом. При разгрузке нефти с советского танкера «Комсомол» американские самолёты потопили одну наливную баржу у его борта. Несмотря на то, что разгрузке «Комсомола» препятствовали, другой советский танкер, «Бугуруслан», прибыл в Северный Вьетнам 26 августа. Разведка 28 августа показала что «Бугуруслан» был поставлен на якорь в бухте Халонг с четырьмя 130-футовыми баржами рядом.
 

До 85% импорта Северного Вьетнама шло через порт Хайфона. В послевоенном интервью адмирал Томас Х. Мурер (Thomas H. Moorer) говорил, что администрация Джонсона и Никсона начала минно-заградительные операции на восемь лет позже, чем было необходимо. Он рекомендовал заминировать Хайфон еще в 1964 г., когда он был главнокомандующим Тихоокеанского флота. По его мнению, отказ от минирования Хайфона тогда в конечном итоге привел к поражению во Вьетнаме. Это было политическое ограничение, Соединенные Штаты опасались, что минирование портов может привести к усилению советского или китайского вмешательства. Тем не менее, поскольку война тянулась, президент Линдон Джонсон наращивал военное давление на Северный Вьетнам. В феврале 1967 г. он позволил флоту минировать пять внутренних водных путей (Song Ca, Giang, Song Ma, Kien, и Cua Sot Rivers). Использовались мины Mark 36 Destructors, имевшие 500 фунтов взрывчатых веществ и магнитные взрыватели. После начатой американцами в марте 1965 г. бомбардировки путей доставки оружия и снаряжения было усилено военное давление на автомобильный и железнодорожный транспорт. Увеличилась важность речных путей с доставкой грузов на баржах и сампанах. К апрелю 1967 г. самолёты A-6 заминировали речные пути и заставили партизан опять перевозить доставляемые морем грузы на обычном транспорте - грузовиками по шоссе, джунглями, ночью. Однако наиболее крупные цели - три главных глубоководных порта (Хайфон, Хонггай и Камфа) остались вне миннозаградительных операций в течение последующих пяти лет. Однако весной 1972 г. отношения Соединенных Штатов с Китаем и СССР настолько улучшились, что президент Ричард Никсон смог начать миннозаградительные операции против портов Северного Вьетнама без опасений.
 

Это можно назвать удачной блокадой? :)
Эдак можно и блокаду Сирии удачной объявить..
 42.0.2311.9042.0.2311.90
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 10:45
RU Гость Мк3 #27.04.2015 11:53  @Serg Ivanov#27.04.2015 09:30
+
+1
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Факт, не спорю. Ну так вопрос в другом: блокада? - блокада; удачная - удачная. Стало быть не 62-й (Куба), а 72-й (Вьетнам).
S.I.> В чём же она удачная когда поставки морем из СССР в Северный Вьетнам прервать так и не удалось? Побережье Южного Вьетнама блокировали, но туда суда СССР и не ходили.

Вы читать вообще умеете? Ну хотя бы тот текст, на который сами и сослались?

С мая до декабря 1972 г. в результате минной блокады крупные грузовые суда не посещали и не выходили из портов ДРВ. Попытки вьетнамцев использовать небольшие плавсредства для разгрузки судов, находящихся за зоной блокады в международных водах, пресекались американцами.
 37.037.0
MD Serg Ivanov #27.04.2015 16:43  @Гость Мк3#27.04.2015 11:53
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.> [b]С мая до декабря 1972 г.
Нет это потрясающая удача, конечно. :D Целых семь месяцев шли через порты КНР. Из 8 лет войны.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
RU Гость Мк3 #27.04.2015 19:07  @Serg Ivanov#27.04.2015 16:43
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> [b]С мая до декабря 1972 г.
S.I.> Нет это потрясающая удача, конечно. :D Целых семь месяцев шли через порты КНР. Из 8 лет войны.

Вы отползаете в сторону :)

Когда установили блокаду - тогда установили. И пока она продолжалась - эффект был. И, да, для справки - у СССР были некоторые, скажем так, проблемы с использованием портов КНР.
 37.037.0
RU reflex_yu #27.04.2015 19:26  @Гость Мк3#27.04.2015 19:07
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный

Г.М.> Вы отползаете в сторону :)
Г.М.> Когда установили блокаду - тогда установили. И пока она продолжалась - эффект был. И, да, для справки - у СССР были некоторые, скажем так, проблемы с использованием портов КНР.

Отползает-подтверждаю :D .Совсем молодым был в те годы,но помню как говорили,что основная помощь вооружением идёт через Китай.Ну а отношение с Китаем тогда были ,как с Украиной сейчас.Говорили ,что китайцы все грузы с вооружением шерстят и все секреты наши узнают.Очень были недовольны.Вот вам и цена блокады,даже пускай и неплотной.
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  42.0.2311.9042.0.2311.90
RU matelot #27.04.2015 19:31  @Гость Мк3#27.04.2015 19:07
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Г.М.> Когда установили блокаду - тогда установили.

А почему не установили раньше, если это так эффективно?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+4
-
edit
 

Snake

аксакал

Г.М.>> Когда установили блокаду - тогда установили.
matelot> А почему не установили раньше, если это так эффективно?

Потому что не всё решают военные.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
MD Serg Ivanov #27.04.2015 22:41  @Гость Мк3#27.04.2015 19:07
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.>>> [b]С мая до декабря 1972 г.

Г.М.> Когда установили блокаду - тогда установили. И пока она продолжалась - эффект был.
Блокаду установили - тогда когда её СССР дал установить по политическим соображениям. И не более того. Исход войны к тому времени был предрешён. Дабы США могли сохранить лицо перед заключением договора о перемирии во Вьетнаме.
27 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам (к этому времени все сухопутные боевые части уже были выведены, и в стране оставалось 24 тыс. американцев). Выполняя подписанное соглашение, 29 марта того же года США завершили вывод своих войск из Южного Вьетнама.
 

Или вы считаете успехом блокады последующее бегство США из Вьетнама?
 42.0.2311.9042.0.2311.90
MD Serg Ivanov #27.04.2015 22:44  @reflex_yu#27.04.2015 19:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

r.y.> Отползает-подтверждаю :D .Совсем молодым был в те годы,но помню как говорили,что основная помощь вооружением идёт через Китай.
До 85% импорта Северного Вьетнама шло через порт Хайфона. В послевоенном интервью адмирал Томас Х. Мурер (Thomas H. Moorer) говорил, что администрация Джонсона и Никсона начала минно-заградительные операции на восемь лет позже, чем было необходимо. Он рекомендовал заминировать Хайфон еще в 1964 г., когда он был главнокомандующим Тихоокеанского флота. По его мнению, отказ от минирования Хайфона тогда в конечном итоге привел к поражению во Вьетнаме. Это было политическое ограничение, Соединенные Штаты опасались, что минирование портов может привести к усилению советского или китайского вмешательства.
 
 42.0.2311.9042.0.2311.90
+
+4
-
edit
 

sam7

координатор
★★★

S.I.> 7 января 1973 года было подписано Парижское мирное соглашение, по которому американские войска покидали Вьетнам

Как-то так покидали...
Прикреплённые файлы:
v04_60715070.jpg (скачать) [177,73 кбайт, 26 загрузок] [attach=444107]
 
 
 37.037.0
MD Serg Ivanov #27.04.2015 22:51  @matelot#27.04.2015 19:31
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.>> Когда установили блокаду - тогда установили.
matelot> А почему не установили раньше, если это так эффективно?
Для защиты интересов государства Тихоокеанский флот расширял зону своего присутствия. В январе 1965 г. отряд кораблей в составе ПБ «Бахмут» и 3 ПЛ начал несение боевой службы в Филиппинском море. Тогда же наши моряки начали осваивать и воды Южно-Китайского моря. В августе 1965 г. туда на боевую службу были направлены несколько наших подлодок, в том числе ПЛ проекта 613В «С-145» (к-2р. Щекотов) - для ведения разведки и слежения за деятельностью американских ВМС, участвовавших во Вьетнамской войне.
 

В ходе войны во Вьетнаме советские траулеры настолько серьезно затрудняли действия авианосцев США, что это стало предметом дипломатических протестов. Так, в январе 1966 г. заместитель помощника госсекретаря США А. Джонсон заявил протест советскому послу А. Добрынину по поводу действий советского траулера «Гидрофон» (класса Okean, по натовской классификации), неоднократно пытавшегося сорвать взлет палубной авиации с авианосцев «Enterprise» и «Kitty Hawk». Адмирал Дж. Холлуэй вспоминал, что, командуя в этот период атомным авианосцем «Энтерпрайз», имел обыкновение при первом же появлении поблизости советского AGI разворачивать в его сторону свой 90 000-тонный авианосец и давать самый полный ход: «И советский траулер убирался к черту с нашего курса!» Но это не останавливало наших моряков. В начале февраля 1966 г. советское разведывательное судно «Гидрофон» вело радиотехническую разведку, следя за АУГ во главе с авианосцем «Ranger» (CVA-61) в Тонкинском заливе. В августе того же года этот же корабль вел слежение за авианосцами в Южно-Китайском море, при этом он 5 августа, по американским данным, сделал четыре преднамеренные попытки пересечь курс американских авианосцев, которые осуществляли запуск самолётов для действий против Северного Вьетнама. А 12 августа «Гидрофон» трижды пытался проникнуть через эскорт эсминцев к авианосцу «Kearsarge» (CVS 33).
В мае-августе 1967 г. роль корабля-наблюдателя на "Станции Янки" выполняли разведывательные корабли «Дефлектор», «Барограф» и «Гидрофон».
20 апреля 1965 г. в советских газетах опубликовано «Совместное советско-вьетнамское коммюнике», в котором, в частности, говорилось: «Если агрессия США против Демократической республики Вьетнам будет усиливаться, Советское правительство в необходимом случае, при обращении Правительства Демократической республики Вьетнам, даст согласие на выезд во Вьетнам советских граждан, которые, руководствуясь чувством пролетарского интернационализма, выразили желание сражаться за справедливое дело вьетнамского народа… Советский Союз подтвердил готовность и впредь оказывать Демократической республики Вьетнам необходимую помощь для отражения агрессии США».
 

По той же самой причине по которой не установили блокаду Египта и Сирии в 1973 или Сирии в 2013.
С 2011 по настоящее время (2014) у берегов Сирии постоянно находится группировка Российских боевых кораблей
 
 42.0.2311.9042.0.2311.90
Это сообщение редактировалось 27.04.2015 в 22:57
RU reflex_yu #27.04.2015 22:58  @Serg Ivanov#27.04.2015 22:41
+
+1
-
edit
 

reflex_yu

опытный

S.I.> Или вы считаете успехом блокады последующее бегство США из Вьетнама?

Надо бы ещё и присовокупить 2 воздушные операции по бомбардировке Вьетнама,они тоже сильно поспособствовали "размягчению"позиции Бьетнама на переговорах.А так эта война яркий пример, как не надо воевать.Не проиграв ни одного сражения ,была проиграна война.
Система, поэт, система, Должна быть везде и во всем. Сначала сочти ты камни, А звезды сочтешь потом.(Леон Фелипе)  42.0.2311.9042.0.2311.90
MD Serg Ivanov #27.04.2015 23:08  @reflex_yu#27.04.2015 22:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

S.I.>> Или вы считаете успехом блокады последующее бегство США из Вьетнама?
r.y.> Надо бы ещё и присовокупить 2 воздушные операции по бомбардировке Вьетнама,
Ну да:
Наши корабли оказывали помощь вьетнамцам, передавая информацию о приближении очередной волны бомбардировщиков. Г.Г.Майтаков (в ту пору штурман корабля специального назначения ТОФ) вспоминал: «В 1972 году я дважды принимал участие в походах в Южно-Китайское море. Всего провел там более двухсот суток. В это время шла война США против Республики Вьетнам. Вьетнамцы боролись за освобождение Южного Вьетнама, за объединение. Наши корабли привлекались в качестве передового рубежа в системе противовоздушной обороны Вьетнама. Мы наблюдали за авианосцами, в Тонкинском заливе было до 4-х авианосцев, на каждом - по 100 самолётов. Четверть из них были ударные самолёты, средние и легкие штурмовики. Кроме того, на острове Гуам, на авиабазе ВВС США Аганья базировались самолёты стратегической авиации В-52, несущие на своем борту огромное количество боеприпасов. Мы наблюдали за взлетом палубной авиации, и где-то к этому времени подходили и В-52. Мы давали соответствующие сигналы о массовом подъеме авиации и за час вьетнамская сторона приводила свою систему ПВО в боевую готовность.
 
 42.0.2311.9042.0.2311.90
MD Serg Ivanov #27.04.2015 23:15  @reflex_yu#27.04.2015 22:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

r.y.> Надо бы ещё и присовокупить 2 воздушные операции по бомбардировке Вьетнама,они тоже сильно поспособствовали "размягчению"позиции Бьетнама на переговорах.
Всего в 1972 г. между американскими и вьетнамскими самолетами произошел 201 воздушный бой, в результате было потеряно 54 вьетнамских истребителей (в том числе 36 МиГ-21, один МиГ-21УС, 12 МиГ-17 и пять J-6) и 90 американских машин (в том числе 74 истребителя F-4 и два разведчика RF-4C; МиГ-21 уничтожили 67 самолетов противника, на счету МиГ-17 и J-6, соответственно, 11 и 12 американцев).

27 января 1973 г. объявили о выводе войск из Вьетнама, фактически признав свое поражение в этой войне.
 

Размягчили, да..
 42.0.2311.9042.0.2311.90
RU Гость Мк3 #28.04.2015 02:18  @matelot#27.04.2015 19:31
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Когда установили блокаду - тогда установили.
matelot> А почему не установили раньше, если это так эффективно?

Вы просите меня пересказать историю войны во Вьетнаме? :)

Рекомендую вот это: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме Тут тема вполне раскрыта.

P.S. Serg Ivanov, и Вам полезно было бы ознакомится.
 37.037.0
RU Гость Мк3 #28.04.2015 02:33  @Serg Ivanov#27.04.2015 23:15
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

S.I.> Размягчили, да..

Кхм, Вам такое понятие как "оверклейм" знакомо? :)

На самом деле, важно даже не это. Северян действительно размягчили - тут противоречий нет. Я выше по течению отметил, что целью всего этого действа была отнюдь не победа в войне - война давно уже была проиграна, и американцы прекрасно это понимали. Они из ДРВ просто выбивали приемлемые условия в обеспечение собственного выхода из войны.

А судьба Южного Вьетнама... Дядя Сэм сыграл в "нам, нейтралам, другого не остается... - и он сделал рукой движение, будто бросал подачку акулам" (не помню уже откуда).
 37.037.0
RU matelot #28.04.2015 06:14  @Гость Мк3#28.04.2015 02:18
+
+5
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
Г.М.> Вы просите меня пересказать историю войны во Вьетнаме? :)

Спасибо! А есть мнения не только американцев?
НЕ могу сказать, что я спец по войне во Вьетнаме, но мне повезло быть знакомым с одним из наших дипломатов, работавших там в 60-е и который лично встречал Косыгина в Ханое. Поэтому кое-что знаю... ;) Интересно ваше мнение, а прочитать книгу - хороший, но не всегда правильный совет. На форуме можно на каждый вопрос давать такой ответ и это сведет смысл лбщения к нулю.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
MD Serg Ivanov #28.04.2015 08:30  @Гость Мк3#28.04.2015 02:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.> На самом деле, важно даже не это. Северян действительно размягчили - тут противоречий нет. Я выше по течению отметил, что целью всего этого действа была отнюдь не победа в войне - война давно уже была проиграна, и американцы прекрасно это понимали. Они из ДРВ просто выбивали приемлемые условия в обеспечение собственного выхода из войны.
Согласен.
Ну так я же и написал выше:
Блокаду установили - тогда когда её СССР дал установить по политическим соображениям. И не более того. Исход войны к тому времени был предрешён. Дабы США могли сохранить лицо перед заключением договора о перемирии во Вьетнаме.
 

Эта война к тому времени и СССР надоела.
Да и не было это настоящей блокадой:

Морская блокада — Википедия

Морская блокада — система мер, предпринимаемых во время вооружённого конфликта с целью прекращения доступа к морскому побережью противника, чтобы вынудить его отказаться от использования собственных или оккупированных им портов, военно-морских баз, побережья и примыкающих к ним морских вод для торговых и иных связей морем с другими государствами. Подобные действия известны в истории войн с древности. Один из самых знаменитых примеров — блокада Александром островного порта Тира в 332 до н. э., как часть общей осады. Термин «морская блокада» стал применяться с конца XVI века. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

вне территориальных вод Вьетнама никаких действий ограничивающих судоходство не было. И на результаты военных действий в то время практически не повлияло.
В отличие от 1962 года и Кубы.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
Это сообщение редактировалось 28.04.2015 в 13:07
MD Serg Ivanov #28.04.2015 08:38  @Гость Мк3#28.04.2015 02:18
+
+4
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал

Г.М.> P.S. Serg Ivanov, и Вам полезно было бы ознакомится.
В США любят переписывать историю..
"Тот, кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое." Джорж Оруэлл "1984".
Тезис, что "войну проиграли не проиграв ни одного сражения" вбрасывается не впервые. На самом деле целая цепь военных поражений логически привела к поражению в войне. Прежде всего это военное поражение в воздушной войне против ДРВ.
А по соотношению потерь живой силы - ну так можно сказать и что СССР проиграл Германии.
 42.0.2311.9042.0.2311.90
RU Гость Мк3 #28.04.2015 13:08  @matelot#28.04.2015 06:14
+
+3
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> Вы просите меня пересказать историю войны во Вьетнаме? :)
matelot> Спасибо! А есть мнения не только американцев?

Тут вот какое дело - у нас эта война особым интересом не пользуется, если так можно выразится. Ни одной приличной работы (от отечественного автора) по военно-политической истории войны во Вьетнаме мне не известно, по-крайней мере. При том, замечу, что весьма интересные "узкопрофильные" работы (по тематике ПВО, в основном) вполне себе имеются.

matelot> НЕ могу сказать, что я спец по войне во Вьетнаме, но мне повезло быть знакомым с одним из наших дипломатов, работавших там в 60-е и который лично встречал Косыгина в Ханое. Поэтому кое-что знаю... ;) Интересно ваше мнение, а прочитать книгу - хороший, но не всегда правильный совет. На форуме можно на каждый вопрос давать такой ответ и это сведет смысл лбщения к нулю.

Боюсь, у меня просто получится весьма примитивный, третьесортный пересказ Дэвидсона. Тем паче, что и я ни разу не спец.

Если совсем упрощенно, в самых общих чертах (специально это подчеркиваю) - дело проистекает из концепции "ограниченной войны", рожденной, с одной стороны - наступлением "ядерной эпохи", с другой - необходимостью "противодействия экспансии коммунизма". Архиважное условие - недопущение эскалации конфликта, могущей привести к ТМВ. Исторический базис - война в Корее. Такой вот фундамент.

ВПР США, определявшее стратегию войны, не ставило своей целью разгром Северного Вьетнама - действия против ДРВ (от бомбежек до минной блокады, в самом конце) были, прежде всего и главным образом, оказанием давления на Ханой, с целью вынудить последний отказаться от поддержки Вьетконга. Бомбежки и прочее (все эти меры принципиально реализовавшиеся половинчато, "в полсилы"), это своего рода "сигналы" Ханою - "Вы отправляете войска на Юг - Мы, в ответ, посылаем бомбардировщики на Север; Вы сворачиваете первое - Мы прекращаем второе". Только вот Ханой эти сигналы понимал по-своему, естественно. Избранная ВПР США стратегия - это стратегия войны на истощение. Причем истощения не столько ресурсов, сколько, прежде всего, политической воли противника. "Джонсон со товарищи" не отдавали себе должного отчета в том, что играют, таким образом, на руку противнику - как раз в плане политической воли у вьетнамских коммунистов запас прочности был по-более, скажем так.

Стратегия "ограниченной войны" работает, только если противник убеждается в бесперспективности дела: "Овчинка не стоит выделки, надо поискать другое решение". Если же нет - терпит крах. Что и произошло в данном случае. "Искать другое решение", в конечном итоге, принялся Вашингтон, а не Ханой :) Вся мощь ВС США в данной ситуации решающим фактором никак не являлась - инструмент, это лишь пол дела, важнее то, как он применяется. Стратегия важнее, иначе говоря. Провальная американская стратегия...
 37.037.0
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru