Флуд и флейм по технике Второй мировой войны

 
1 2 3 4 5 6 7 17
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал

ccsr> Не тупи - все основные сражения второй мировой проходили на сухопутном ТВД, вот поэтому и надо оценивать инженерную мысль именно по состоянию вооружения Германии для такой войны.
это мы так считаем. японцы,англы, да и амы, думают что все решилось в море.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  36.036.0
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

втянувшийся

ccsr> а подводный флот успешно действовал для блокады Великобритании. Это и прослеживалось в ходе всей второй мировой.
ccsr> Все основные поражения противнику Германия нанесла на сухопутном театре военных действий - учите историю, прежде чем упрекать немецких инженеров в плохой работе.
Одно другому противоречит.
Это первое.
По поводу блокады Англии немецкими ПЛ - до какого года она была эффективной?
Ни одна современная война не выигрывается одним видом или родом войск.
Ни одна современная война не выигрывается за счет вундервафлей или асов.
Что лучше - массовая (даже не серийная, а именно массовая) боевая машина, простая в освоении л/с, применяемая под руководством грамотных командиров, или один мегакрутой супердорогой и сложный в производстве танк, на локальном участке создавший временные трудности для противника? А потом пришел зерг и заквасил этого "Мауса". По итогам посчитали, и оказалось, что вместо одного "Мауса" можно было быстрее построить полсотни "троек" или "четверок"...
 1414
+
+3
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
☠☠
ccsr>>> Наглого передёргивания не было
Beholder44>> Но какое-то было ©
ccsr> С твоей стороны.
Хых. Наглость - второе счастье.
Beholder44>> Вот интересно. Зачем мне сравнивать танки, если я писал про флот?
ccsr> Не тупи - все основные сражения второй мировой проходили на сухопутном ТВД, вот поэтому и надо оценивать инженерную мысль именно по состоянию вооружения Германии для такой войны.
Не говорите что мне делать, и я не скажу вам куда вам надо идти ©
ccsr> Была дешевая попытка принизить роль немецких инженеров
И она удалась, не так ли.
ccsr> при помощи подлога - использовать какие-то транспортные суда для оценки их достижений в разработках военной техники.
Так и запишем, какие-то там кораблики, хе-хе. Дурацкие измышления поскипаны.
ccsr>> Вы бредите - немцы и не планировали морских сражений изначально
Beholder44>> Ай-яй-яй. Ну надо же, так подставиться "любителю" истории
ccsr> подменить реальную историю второй мировой на какой-то сомнительный план, по которому якобы хотелось создать огромный флот к 1945 году.
Пиндец. Этот человек в очередной раз, оказывается, не имеет ни малейшего понятия о том, что он говорит. Вместо тупого упрямства и апломба лучше бы фактами удосужились обзавестись. Рейхсмарине:
9 июля 1935 года в Германии было объявелено о новой кораблестроительной программе. В течение 1935 года планировалось начать строительство:
2 линкоров (водоизмещением 26 000 т с орудиями калибром 280-мм)
2 крейсеров (10 000 т, 200-мм)
16 эсминцев (1625 т, 127-мм, большая часть уже была заложена в 1934—1935 годах)
28 подводных лодок (20 × 250-тонных (несколько из них к тому времени уже было построено), 6 × 500-тонных, 2 × 750-тонных)
В следующем году должны были быть заложены дополнительные линкоры и авианосец.
 

Сомнительный план, как он есть.
ccsr> Да в это время полыхала война во всем мире, и множество планов полетело к чертовой матери
Да неужели))) И какая же война полыхала в 1935 году во всем мире? Читать до полного просветления: Англо-германское морское соглашение 1935 года

Beholder44>> (равнодушно) по результатам врезали себе. снова, опять.
ccsr> Вы непроходимо малограмотны - это кстати и по лунному было заметно...
По всему сказанному выше - вы пытаетесь взять крайней наглостью, элементарным хамством и тупым упрямством. Что заметно и здесь, и в лунном - и везде)
В копилку знаний:

Проекты суперлинкоров типа Н в Фашистской Германии. ТТХ проектов, их описание.

Описание тактико-технических данных проектов линейных кораблей Кригсмарине типа Н, описание проекта, фотографии линкоров типа Н. // www.kriegsmarine.ru
 
 40.0.2214.11540.0.2214.115

3X

аксакал

когда уже оффтоп про ВМВ закончится?
 36.036.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]» (Не привязанное сообщение не по теме. Лишняя работа при переносах.)
+
+1
-
edit
 

Zybrilka

втянувшийся

3X> когда уже оффтоп про ВМВ закончится?

Да, что-то нас понесло не в ту степь.
Надо создавать отдельную тему и перетаскивать туда все сообщения про 2МВ.
 1414
UA Beholder44 #02.03.2015 13:12  @Zybrilka#02.03.2015 13:08
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
☠☠
3X>> когда уже оффтоп про ВМВ закончится?
Zybrilka> Да, что-то нас понесло не в ту степь.
Zybrilka> Надо создавать отдельную тему и перетаскивать туда все сообщения про 2МВ.

А я што, я ничего. Надо, так надо.
Но все равно, немецкие конструкторы косячили тоже будь здоров. И это хорошо!
Не счесть эпитетов, которыми озверевшие немецкие механики наградили инженера Книпкампа, меняя катки на чудовищной махине. Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на Тигра с ломом, колотя ни в чем неповинную машину по чем придется.
 

 40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 02.03.2015 в 13:19
+
+6 (+7/-1)
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆

ccsr> Расскажи это потомкам тех, кого Роммель гонял по пустыне - они сколько лет от него бегали, прежде чем Гитлер понес сокрушительные потери на Восточном фронте.

Просвещайся.

В Северной Африке Роммель несколько раз через Ливию и Алжир туда и обратно сбегал. Там качели были без явного преимущества какой либо из сторон: то он гонял, то его гнали взашей. Причем по сути Роммель был неуловимым Джо: он сидел в маловажных на тот момент пустынях. Прорваться к важнейшей для сражения за Средиземное море британской ВМБ в Александрии и к ближневосточной нефти Роммель так и не смог.

ccsr> Это полнейшая чушь - в 1941 году положение Германии было достаточно стабильным,

Стабильным был только унылый трындец с плавным но неукоснительным и безостановочным изменением к худшему.

Атлантика и Ла-Манш остались за британцами. Немецкие перевозки там были блокированы, в то время как британские перевозки там немцы блокировать не сумели и начали нести ощутимые потери подводных лодок.

Даже Средиземное море немцы не смогли взять под контроль, так как британцы плотно контролировали Гибралтар, Мальту и дельту Нила, и опираясь на свои ВМБ там резали морские коммуникации группы Роммеля, подрезая ему крылья на взлете. Из-за этого североафриканская группировка Рейха так и не смогла выполнить свою стратегическую задачу: взять под контроль ближневосточную нефть: Роммель постоянно находился в полублокаде и возможностиодержать победу у него не было. Любое наступление у него заканчивалось кризисом снабжения, ибо коммуникации британский флот душил, контрударом союзников и откатом на первоначальные рубежи или даже за них.

ccsr> а вермахт был лучшей армией в мире.

Гитлер с гарантией проигрывал войну с этой лучшей армией мира так как не имел возможности использовать ее за пределами Европы: британская авиация и флот не давали. Опыт битв за Британию и Атлантику показал что Кригсмарине и Люфтваффе не в состоянии обеспечить стратегическую операцию Вермахта за морем. Высадка в Британии была невозможно, захват заморских ресурсных баз - тем более. А в Европе ресурсов не была. Ситуация по большинству природных ресурсов в Рейхе на июнь 1941ого была от унылого голода до полного трындеца. Так что сидя в Европе со своей лучшей армией Гитлер заканчивал как японцы: в полной блокаде и под жестокими стратегическими бомбежками без возможности ответить или даже защититься по причине жесткого дефицита ресурсов. Если б дотянул до 45ого, то еще бы и атомные бомбардировки получил. А в это время у него за спиной, на Востоке, дядя Джо активно перевооружается, качает мускулы и оценивающе прищуривается: можно ли начинать, или еще погодить, пока дядя Адольф окончательно до ручки дойдет.

Это и называется приплыли. К весне 1941ого Гитлер пришел к стратегическому тупику: сокрушить Британию быстрым натиском он не смог: воздушное наступление на Британию и сухопутное в Северной Африке потерпели поражение, в Атлантике и Средиземке ситуация свелась к ничьей с неблагоприятным для Гитлера прогнозом. А за спиной - СССР. СССР, конечно, не собирался нападать прямо в 41ом, как гитлеровские пропагандисты и Резун трещали, но он бы обязательно напал через несколько лет, если б Гитлер таки предпочел унылую возню против Британии. Стратегия Сталина до нападения немцев на СССР была ровно такой же, какой стратегия союзников после него: дождаться пока два тигра измочалят друг-друга и, вступив в нужный момент в игру свеженьким, сорвать банк.

Единственным шансом для Гитлера хоть как-то изменить неблагоприятно складывающуюся для него стратегическую ситуацию было найти вкусную и способную изменить соотношение сил цель прямо в Европе, чтоб не нужно было тащить Вермахт за моря, и применить его по этой цели пока он силен и пока промышленность не истощена блокадой и бомбардировками. И такой целью был СССР.

Причем с ударом по нему убивалось два зайца: во-первых устранялась угроза удара в спину, который мог бы оказаться для сосредоточившегося против Британии Рейха роковым, во-вторых Рейх получал обширнейшую ресурсную базу с которой мог расчитывать успешно вести войну на истощение даже находясь в морской блокаде, в третьих - получал ценные выходы на недоступные или труднодоступные ранее театры военных действий: в Иран и далее на БВ прямо к его нефтяным полям, причем по суше, которые британцы не могли блокировать так эффективно, как через Средиземное море, в Индию, через Среднюю Азию и Афганистан, и надежную транспортную связь с Японией.

Вот с таким приобретением уже можно было подумать о выигрыше войны или, по крайней мере, о почетном мире с Британией.

Без СССР Германия войну гарантировано проигрывала, причем получив под занавес удар в спину от него же, с СССР имела шанс или выиграть, или свести вничью. Этим и объяснялось решение Гитлера.

ccsr> Ты уверен, что это входило в планы Гитлера, и Гесс просто так полетел туда?

Гесс полетел в Британию когда Гитлер понял, что проигрывает войну, и попытался договориться о почетном мире. Однако аргументов, чтоб британцы стали с ним о мире на приемлимых для немцев условиях говорить, оказалось недостаточно, и Гитлеру пришлось задуматься, где их найти еще. Их он и нашел в захвате СССР.

ccsr> И почему он вдруг повесился в тюрьме перед выходом на свободу?

Тоже мне секрет полишинеля. Потому что условия мира с нацистами таки обсуждались и в этом были замазаны видные лица британского политикума. Но в цене не сошлись, что и привело к продолжению в виде ВОВ и последовавшей за этим мегабойни на европейском континенте.

ccsr> А теперь включи мозги и подумай, если бы этого не произошло, и Гитлер на напал на СССР,

Если бы Гитлер не напал на СССР, он не протянул бы и десяти лет. Он торчал в Европе без ресурсов и в морской блокаде. Капитулировал бы где-то в 47ом под массированными и скорее всего еще и ядерными бомбежками союзников, или в 44-45ом после удара в спину от СССР.

ccsr> Кстати, почти столько же советские войска стояли в Германии после окончания войны.

Советские войска и советская промышленность имели ресурсную базу на континенте. Долго бы протянул СССР в Холодной войне, если бы бы большинство руд цветных металлов и значительную часть нефти пришлось бы возить, например, из Мексики через зоны полного господства американского флота? Особенно если бы атомной бомбы у СССР не было, а, соответственно, не было бы и причин терпеть советские стратегические морские перевозки у американских военных моряков? А Германия именно в такой заднице и находилось. И да, в Европе у Вермахта заложников уже не было. Все, что можно было, немцы и так захватили, так что пугать британцев наступлением до Ла-Манша было уже бесмыссленно, а высадкой в Британии испугать не удалось: британцы наглядно показали, что ее они отобьют с катастрофическими для Вермахта потерями.

ccsr> Ты даже не знаешь, что полугусеничная компоновка использовалась в основном для того, чтобы из кормовой части можно было вести миномётную стрельбу с коротких остановок

А что тогда было в немецком БТРе такого, чего не было на советских и американских БТР, и что массово использовалось на послевоенных? Полугусеничная схема, по-твоему, отпадает. Капотная компоновка с кузовом-гробиком была на тот момент классической и применялась на современных Ганомагу советских и американских бронеавтомобилях и БТР. Так чего же такого уникального было именно в Ганомаге?

ccsr> Много лет в СССР выпускался почти скопированный немецкий БТР, только на колесном ходу.

БТР-152?
Это как Жигуль - почти скопированный трактор :D

Что можно скопировать с полугусеничной машины на колесную? :D Бронекорпус? Так в нем не было ничего специфичного именно для Ганомага. Ровно такой же корпус, или схожий имело и множество других БТРов и бронеавтомобилей выпущенных в то же время, что и Ганомаг.

ccsr> Это и говорит насколько перспективными были немецкие предвоенные разработки.

Не было в Ганомаге ничего перспективного или передового. Просто унылое следование массовому тренду. Ганомаг был построен так, как строилось большинство БТР и тяжелых бронеавтомобилей того времени.

ccsr> Не ври. В СССР ничего подобного до войны не строили,

Это СССР

А это США

Ну и чего такого в твоем Ганомаге выдающегося?

Уж куда интереснее и ближе к послевоенным БТР вот эта машина:
T17 (бронеавтомобиль) — Википедия [not image]
Ну или вот эта, если брать гусеничные БТРы:
M39 (бронетранспортёр) — Википедия [not image]
ccsr> Не знаю, не слышал про их решающее значение в разгроме вермахта. Про Т-34 слышали все, а вот про этот шедевр мне ничего не известно.

Оказать решающее значение в войне и оказать влияние на послевоенную эволюцию - совершенно разные вещи. Т-34 сыграл решающую роль в войне, но не оказал никакого влияния на послевоенную эволюцию танков так как был конструктивным тупиком. Советские послевоенные танки растут из Т-44 и ИСов, которые были совершенно другими по конструкции машинами. Кстати немецкие танки "Пантера" и "Тигр" тоже никакого особого влияния на послевоенное развитие танков не оказали. Корни советских послевоенных танков я указал. Британские и американские - скорее от "Центуриона" растут. Знаменитая машина в свое время была. Характерные для поздненемецких танков тарелочное шасси и переднее расположение КПП на послевоенных танках не встречаются.

ccsr> Ты несешь ахинею:
ccsr> Уже год шла война, а мы лишь только приступили к их изготовлению, оценив эффективность немецких САУ.

Это ты несешь ахинею. Речь не о том, когда появилась СУ-76, а о том, какое влияние она оказала на развитие послевоенной бронетехники. Массовая, легкобронированная низкосилуэтная гусеничная машина с артустановкой среднего калибра, способная бороться с самыми распространенными на поле боя огневыми точками и бронетехникой. У СУ-76 даже калибр орудия с БМП-1 почти совпадает :) У немцев наиболее похожи были Штуги -III и -IV, но все же они были классом выше, менее распространены, и нечасто использовались для непосредственного сопровождения пехоты, в то время как для СУ-76 это была основная тактика. Собственно большинство тактических приемов перешедших к нашим мотострелкам на БМП было обкатано в ВОВ на СУ-76.

ccsr> И наши БМП шестидесятых не из САУ появились, а из БТР-152

БТР-152

БМП-1

Что тут общего?
Бред не неси
Ладно бы еще БТР-50 в предки БМП записал :)
Демократия – в аду, на небе Царство  36.036.0
+
+7 (+8/-1)
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Вы, господа с кем спорите?
С опровергателем. Эталонным, клейма негде ставить.
Не забывайте этого. У опровергателей своя особая "логика".
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  27.027.0
+
+2
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
ccsr> Можете для начала сравнить танки американские и немецкие, и кто добился большего в их конструировании?

Послевоенные танки (исключая реликтовый заповедник Швеции) ведут свое начало от:
- Т-44 - наши;
- Центурион - англы;
- М-26 - амеры.

Немцами не пахнет. Первый Леопёрд и АМХ-30 - тупиковые слабобронированные поносники.



ccsr> основные поражения противнику Германия нанесла на сухопутном театре военных действий - учите историю, прежде чем упрекать немецких инженеров в плохой работе.


Ну-ну. Битва за Британию слита немцами, а флота почти и не было сравнимого, чтоб его терять.
Шевелись, Плотва!  40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1
-
edit
 

АМГ1963

опытный

АМГ1963>> Западных недобитков и их пособников история ничему не учит.
ED> А кого и чему она учила то?
Очень хочется верить, что нынешняя реакция нашего руководства на фашистский мятеж в Руине - удачная попытка сдать урок истории.
С нетерпением жду финального пинка сапогом по укропской предательской харе, перешедшей на сторону врага. Чтобы юшкой умазались и обосрались. Потом уже будем отмывать и жалеть.
А если очень повезет, тебя дорога приведет - на Тихоокеанский флот!  40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠
Beholder44> Хых. Наглость - второе счастье.
Это, как я понял, девиз на вашем фамильном гербе?
Beholder44>>> Вот интересно. Зачем мне сравнивать танки, если я писал про флот?
ccsr>> Не тупи - все основные сражения второй мировой проходили на сухопутном ТВД, вот поэтому и надо оценивать инженерную мысль именно по состоянию вооружения Германии для такой войны.
Beholder44> Не говорите что мне делать, и я не скажу вам куда вам надо идти ©
Понятно. Значит сморозил глупость про Либерти, чтобы набить себе цену на форуме, а когда тебя высмеяли за это, сразу стал сыпать сортирными афоризмами.
ccsr>> Была дешевая попытка принизить роль немецких инженеров
Beholder44> И она удалась, не так ли.
Конечно не удалась - наоборот, грамотные в военном деле люди сразу поняли что ты типичный наперсточник.
ccsr>> при помощи подлога - использовать какие-то транспортные суда для оценки их достижений в разработках военной техники.
Beholder44> Так и запишем, какие-то там кораблики, хе-хе. Дурацкие измышления поскипаны.
Гитлер не планировал десантироваться в Америку - видимо для тебя это большое открытие.
ccsr>>> Вы бредите - немцы и не планировали морских сражений изначально
Beholder44>>> Ай-яй-яй. Ну надо же, так подставиться "любителю" истории
ccsr>> подменить реальную историю второй мировой на какой-то сомнительный план, по которому якобы хотелось создать огромный флот к 1945 году.
Beholder44> Пиндец. Этот человек в очередной раз, оказывается, не имеет ни малейшего понятия о том, что он говорит. Вместо тупого упрямства и апломба лучше бы фактами удосужились обзавестись. Рейхсмарине:
Beholder44> Сомнительный план, как он есть.
Итак читаем:
9 июля 1935 года в Германии было объявелено о новой кораблестроительной программе. В течение 1935 года планировалось начать строительство:
 

Этот человек совсем не в курсе про аншлюс, присоединение Судет, войну в Испании и про то что в 1939 году началась вторая мировая, а для постройки нормального линкора в мирное время как минимум лет пять надо. Это тебе любой грамотный человек подтвердит. Похоже ты и этого не знаешь.
ccsr>> Да в это время полыхала война во всем мире, и множество планов полетело к чертовой матери
Beholder44>Да неужели))И какая же война полыхала в 1935 году во всем мире? Читать до полного просветления: Англо-германское морское соглашение 1935 года
А это разве не ты писал?
«Полагаю, что война начата преждевременно, что требовалось бы еще лет 5 на ее подготовку. К 1944-1945 годам был бы полностью выполнен военный план N 2, в результате чего Германия имела бы внушительный флот, который бы мог противостоять английскому.
 

1944-1945 г.г. - это кто указывал, ты или немецкий гросс-адмирал?
Beholder44>>> (равнодушно) по результатам врезали себе. снова, опять.
ccsr>> Вы непроходимо малограмотны - это кстати и по лунному было заметно...
Beholder44> По всему сказанному выше - вы пытаетесь взять крайней наглостью, элементарным хамством и тупым упрямством. Что заметно и здесь, и в лунном - и везде)
Нет, этот трюк используешь ты сам, после того как тебя фейсом повозили за глупый пример.
Beholder44> В копилку знаний:
Beholder44> Проекты суперлинкоров типа Н в Фашистской Германии. ТТХ проектов, их описание.
И тебе в копилку:
Перед началом и во время Второй мировой войны Германией было построено, укомплектовано личным составом и подготовлено к плаванию 1153 подводные лодки: I серии - 2, II серии - 50, VII серии - 703, IX серии - 194, X серии - 8, XIV серии - 10, XVII серии - 7, XXI серии - 118, XXIII серии - 61.

15 иностранных подводных лодок было реквизировано или захвачено, укомплектовано личным составом и введено в строй. Некоторые из них участвовали в боевых операциях: UA (турецкая), UD-3 и UD-5 (голландские); большинство были учебными: UB (британская), UC-1 и UC-2 (норвежские), UD-1, UD-2 и UD-4 (голландские), UF-2 (французская); транспортными являлись: UIT-22, UIT-23, UIT-24 и UIT-25 (итальянские); не использовалась: UIT-21 (итальянская).

Самыми многочисленными построенными, укомплектованными личным составом и подготовленными к плаванию были лодки следующих типов: •тип VIIC - 568 подводных лодок.
•тип VIIC/41 - 91 подводная лодка.
•тип IXC/40 - 87 подводных лодок.


Общие потери Кригсмарине во Второй мировой войне составили 766 подводных лодок. Ежегодные потери немецких подводных лодок распределены следующим образом: •1939 год - 9 подводных лодок;
•1940 год - 24 подводные лодки;
•1941 год - 35 подводных лодок;
•1942 год - 86 подводных лодок;
•1943 год - 243 подводные лодки;
•1944 год - 249 подводных лодок;
•1945 год - 120 подводных лодок.

Общий численный состав подводников, погибших во Второй мировой войне, составил 28728 человек, что равняется 75-80% от числа моряков, служивших на боевых подводных лодках. К концу войны в живых осталось около 7000 членов экипажей немецких подводных лодок.

Суммарные потери союзников и нейтральных стран от немецких подводных лодок составили по одним данным 2820 кораблей общим тоннажем около 14600000 брутто-регистровых тонн, по другим, более точным данным, 2779 кораблей общим тоннажем около 14100000 брутто-регистровых тонн.

Самыми результативными были следующие немецкие капитаны-подводники: 1.Фрегаттен-капитан Отто Кречмер - 47 кораблей общим тоннажем 274418 тонн.
2.Капитан-цур-зее Вольфганг Лют - 47 кораблей общим тоннажем 225756 тонн.
3.Фрегаттен-капитан Эрих Топп - 36 кораблей общим тоннажем 198650 тонн.
Самыми результативными были следующие немецкие подводные лодки: 1.U-48 - уничтожен 51 транспортный корабль общим тоннажем 306875 тонн.
2.U-103 - уничтожено 45 транспортных кораблей общим тоннажем 237596 тонн.
3.U-123 - уничтожено 42 транспортных корабля общим тоннажем 219924 тонн.
Самые длительные плавания совершили следующие немецкие подводные лодки: 1.U-196 - 225 суток с 13 марта по 23 октября 1943 года (Эйтель-Фридрих Кентрат).
2.U-181 - 206 суток с 23 марта по 14 октября 1943 года (Вольфганг Лют).
3.U-198 - 200 суток с 9 марта по 24 сентября 1943 года (Вернер Хартман).
 

Немецкие подводные лодки во Второй мировой войне

Немецкие подводные лодки Второй мировой войны: подробно рассмотрены подводные лодки Кригсмарине // www.u-boote.ru
 

На каждую потопленную немецкую подводную лодку пришлось четыре надводных корабля противника, что показывает насколько эффективно действовали они во время войны.
И не начни Гитлер войны против СССР, еще неизвестно кто бы капитулировал раньше от блокады Великобритании немецкими подводными лодками. По крайней мере к весне 1942 года британская экономика находилась почти на уровне краха из-за отсутствия поставок сырья - и это тоже факт.
 11.011.0
+
+5
-
edit
 

АМГ1963

опытный

ccsr> На каждую потопленную немецкую подводную лодку пришлось четыре надводных корабля противника, что показывает насколько эффективно действовали они во время войны.
Транспорты кораблями не бывают. Или о военном тоннаже речь: тральщик 500 тонн, эсминец 2500 тонн, крейсер 10000 тонн? :D
Имел наглость в студенчестве скоммуниздить в библиотеке книжищу адмирала Белли Блокада и контрблокада. Еще в 1967 году все было разжевано и взвешено. Дейчландцы борьбу на коммуникациях профукали.
А если очень повезет, тебя дорога приведет - на Тихоокеанский флот!  40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 02.03.2015 в 21:10
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠
U235> BBC - History - World Wars: Animated Map: The North African Campaign
U235> Просвещайся.
Конечно английская BBC очень надежный исторический источник....
U235> В Северной Африке Роммель несколько раз через Ливию и Алжир туда и обратно сбегал.
Так бегал несколько лет, что чуть до Каира и Александрии не дошёл...

ccsr>> Это полнейшая чушь - в 1941 году положение Германии было достаточно стабильным,
U235> Стабильным был только унылый трындец с плавным но неукоснительным и безостановочным изменением к худшему.
Словоблудие. Весной 1941 года даже Болгария присоединилась к союзу. Видимо так плохо обстояли дела с Германией - прямо как в 1944, когда все дружно стали перебегать на сторону СССР.
U235> Атлантика и Ла-Манш остались за британцами. Немецкие перевозки там были блокированы, в то время как британские перевозки там немцы блокировать не сумели и начали нести ощутимые потери подводных лодок.
Наглая ложь. Вплоть до разгрома в 1945 году немцы получали множество грузов через нейтральные страны, в том числе и Швецию.
U235> Даже Средиземное море немцы не смогли взять под контроль, так как британцы плотно контролировали Гибралтар, Мальту и дельту Нила, и опираясь на свои ВМБ там резали морские коммуникации группы Роммеля, подрезая ему крылья на взлете.
И как тогда Роммель столько лет воевал на севере Африки?
U235>Из-за этого североафриканская группировка Рейха так и не смогла выполнить свою стратегическую задачу: взять под контроль ближневосточную нефть: Роммель постоянно находился в полублокаде и возможностиодержать победу у него не было.
Наглая ложь. Судьба Роммеля решилась на Восточном фронте и именно катастрофические потери вермахта там заставили немцев отказаться от войны на севере Африки.
ccsr>> а вермахт был лучшей армией в мире.
U235> Гитлер с гарантией проигрывал войну с этой лучшей армией мира так как не имел возможности использовать ее за пределами Европы:
Гитлер её никогда бы не проиграл, если бы из-за своей глупости не напал на СССР, против чего кстати, были и многие высшие военные вермахта, понимавшие что это такое.
U235> Это и называется приплыли. К весне 1941ого Гитлер пришел к стратегическому тупику: сокрушить Британию быстрым натиском он не смог: воздушное наступление на Британию и сухопутное в Северной Африке потерпели поражение, в Атлантике и Средиземке ситуация свелась к ничьей с неблагоприятным для Гитлера прогнозом.
Наглая ложь, потому что к весне 1941 года Франция повержена, Британия не в состоянии оказать серьезного сопротивление немцам, американцы не вступили в войну против Гитлера. Ты вообще хоть историю второй мировой читал, что и когда происходило?

U235> Единственным шансом для Гитлера хоть как-то изменить неблагоприятно складывающуюся для него стратегическую ситуацию было найти вкусную и способную изменить соотношение сил цель прямо в Европе, чтоб не нужно было тащить Вермахт за моря, и применить его по этой цели пока он силен и пока промышленность не истощена блокадой и бомбардировками. И такой целью был СССР.
Ну ты и фантазер! Значит положение а немцев катастрофическое и они из-за этого решили напасть на громадную страну, которая станет союзником Великобритании. Ты вообще несешь какую-то ахинею, даже Фоменко отдыхает...

U235> Без СССР Германия войну гарантировано проигрывала, причем получив под занавес удар в спину от него же, с СССР имела шанс или выиграть, или свести вничью. Этим и объяснялось решение Гитлера.
Как Германия "гарантировано" проигрывала союзникам хорошо известно по концу 1944 года, когда обессиленные немцы громили их в Арденнах. Ты хоть понимаешь о чем это говорит?
ccsr>> Ты уверен, что это входило в планы Гитлера, и Гесс просто так полетел туда?
U235> Гесс полетел в Британию когда Гитлер понял, что проигрывает войну, и попытался договориться о почетном мире.
Германия тогда еще не напала на СССР - ты просто бредешь, потому что не знаешь истинных мотивов для этого полета.


ccsr>> А теперь включи мозги и подумай, если бы этого не произошло, и Гитлер на напал на СССР,
U235> Если бы Гитлер не напал на СССР, он не протянул бы и десяти лет. Он торчал в Европе без ресурсов и в морской блокаде. Капитулировал бы где-то в 47ом под массированными и скорее всего еще и ядерными бомбежками союзников, или в 44-45ом после удара в спину от СССР.
Ты хоть знаешь когда Гитлер объявил войну США и почему они вообще не планировали вступать в войну против Германии?

ccsr>> Ты даже не знаешь, что полугусеничная компоновка использовалась в основном для того, чтобы из кормовой части можно было вести миномётную стрельбу с коротких остановок
U235> А что тогда было в немецком БТРе такого, чего не было на советских и американских БТР, и что массово использовалось на послевоенных? Полугусеничная схема, по-твоему, отпадает. Капотная компоновка с кузовом-гробиком была на тот момент классической и применялась на современных Ганомагу советских и американских бронеавтомобилях и БТР. Так чего же такого уникального было именно в Ганомаге?
Ну хотя бы то, что он имел пару десятков модификаций. А все что появилось в СССР после войны, то это как раз и явилось следствием правильной оценки немецкой военной мысли в части моторизации пехоты.
ccsr>> Много лет в СССР выпускался почти скопированный немецкий БТР, только на колесном ходу.
U235> БТР-152?
U235> Это как Жигуль - почти скопированный трактор :D
Для таких как ты это предел воображения, а для тех кто внимательно изучает боевое применение нашего БТР и немецкого, очевидно, что это практически один и тот же вариант легкобронированной машины для перевозки пехоты и других целей.


ccsr>> Не ври. В СССР ничего подобного до войны не строили,
U235> Это СССР
U235> http://zonwar.ru/images/tank/first_armored/BA-6_4.jpg
Ты хоть понимаешь что бронеавтомобиль не предназначен для перевозки пехоты?
И ты лезешь что-то здесь обсуждать, не имея ни малейшего представления о военной технике и её предназначении.

U235> Ну и чего такого в твоем Ганомаге выдающегося?
А то что компоновка его была столь удачной, что еще лет тридцать после войны подобные машины были на вооружении некоторых армий.

U235> Оказать решающее значение в войне и оказать влияние на послевоенную эволюцию - совершенно разные вещи. Т-34 сыграл решающую роль в войне, но не оказал никакого влияния на послевоенную эволюцию танков так как был конструктивным тупиком. Советские послевоенные танки растут из Т-44 и ИСов, которые были совершенно другими по конструкции машинами.
Не пори чушь - именно итоги войны и сказываются на эволюции вооружения, и как показала жизнь, отказались именно от тяжелых танков, а вот более облегченные танки получили широкое развитие в нашей армии.
U235>Кстати немецкие танки "Пантера" и "Тигр" тоже никакого особого влияния на послевоенное развитие танков не оказали.
Хватит заливать - немцам просто долго не разрешали военные разработки, а когда они серьезно этим занялись, то их Леопард оказался лучше всех танков в НАТО.

U235> Это ты несешь ахинею. Речь не о том, когда появилась СУ-76, а о том, какое влияние она оказала на развитие послевоенной бронетехники.
Её появление как раз и говорит, что мы недооценивали этот вид вооружения, и наклепали черт знает сколько танков, которые в начале войны не дали нам преимуществ.
U235>У СУ-76 даже калибр орудия с БМП-1 почти совпадает :)
А это здесь причем? Ты вообще хоть понимаешь, что это РАЗНЫЙ вид вооружения? Если на корабле используют такие же калибры орудий, ты их тоже с сухопутной бронетехникой сравнивать будешь?
U235>Собственно большинство тактических приемов перешедших к нашим мотострелкам на БМП было обкатано в ВОВ на СУ-76.
Не пори чушь - на БМП доставляют пехоту, а САУ - средство огневой поддержки. Заруби себе на носу - это совершенно разные виды вооружения.
ccsr>> И наши БМП шестидесятых не из САУ появились, а из БТР-152
U235> БТР-152
U235> http://worldweapon.ru/images/tank/btr152/btr152_04.jpg
U235> БМП-1
U235> http://army.lv/large-photos/bmp-1.11602.jpg
U235> Что тут общего?
Они в кормовой части почти по отделению вмещают.
U235> Бред не неси
U235> Ладно бы еще БТР-50 в предки БМП записал :)
Ладно, в этой теме ты еще меньше рубишь, чем в вопросах ведения разведки...
 11.011.0
UA Beholder44 #02.03.2015 21:53  @АМГ1963#02.03.2015 21:01
+
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
☠☠
ccsr>> На каждую потопленную немецкую подводную лодку пришлось четыре надводных корабля
АМГ1963> Транспорты кораблями не бывают. Или о военном тоннаже речь: тральщик 500 тонн, эсминец 2500 тонн, крейсер 10000 тонн? :D

А ен в курсе что ли? Не мечите бисер перед свиньями - я теперь знаю про кого это говорилось.

АМГ1963> адмирала Белли - Блокада и контрблокада.
Спасибо за наводку. Обязательно надо заценить - не слыхал про таких. Юзал многотомник того же Роскилла - увлекательно писал дядька.
АМГ1963> все было разжевано и взвешено. Дейчландцы борьбу на коммуникациях профукали.
Да уж. Причем проиграли с треском.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Beholder44

аксакал
★★
☠☠
Beholder44>> Хых. Наглость - второе счастье.
ccsr> Это, как я понял, девиз на вашем фамильном гербе?

ccsr> Понятно. Значит сморозил глупость про Либерти, чтобы набить себе цену на форуме, а когда тебя высмеяли за это, сразу стал сыпать сортирными афоризмами.
Надо выражаться точнее - кое-кто попытался туповато высмеять, но мгновенно слился уже на пункте Англо-германское морское соглашение (1935) Там где там была война в 1935, которая помешала немцам, именно немцам захреначить их кораблестроительные планы в 1935, ась?

Beholder44>> Так и запишем, какие-то там кораблики, хе-хе. Дурацкие измышления поскипаны.
ccsr> Гитлер не планировал десантироваться в Америку
А в Англию тоже не? Не нужны кораблики, не? Чистое удовольствие наблюдать - как наглый тип с каждым постом закапывает себя все глубже и глубже.

Beholder44>> Пиндец. Этот человек в очередной раз, оказывается, не имеет ни малейшего понятия о том, что он говорит. Вместо тупого упрямства и апломба лучше бы фактами удосужились обзавестись. Рейхсмарине:
Beholder44>> Сомнительный план, как он есть.
ccsr> По крайней мере к весне 1942 года британская экономика находилась почти на уровне краха из-за отсутствия поставок сырья - и это тоже факт.
Речь идет о 1935 годе. Там где там была война в 1935, которая помешала немцам, именно немцам захреначить их кораблестроительные планы - сомнительные планы)
Да, и кстати, когда там были заложены основные немецкие линкоры? В каких годах? Когда достроились? Вошли в строй?

Ну чистое удовольствие же макать от так)
 40.0.2214.11540.0.2214.115
Это сообщение редактировалось 02.03.2015 в 22:11
+
+2
-
edit
 

Zybrilka

втянувшийся

ccsr> Итак читаем:
Читаем ("Германские ПЛ 2МВ", Харьков, ATF, 1994):
"Германия вступила во 2МВ, имея 57 субмарин, из них только 26 были способны действовать в океане - серии 7 и 9".
...
"Причиной для этого перелома (1943 год) в борьбе на море было три. Каждая из них была важной, но недостаточной для внесения коренного перелома в ход сражения, и только все они вместе взятые изменили ход войны на море не в пользу немцев.
Первой и важнейшей стала победа союзников в технологической борьбе.
...
Вторым фактором было стремительное увеличение эскортов конвоев в 1943 году...
...
И, наконец, важным фактором, благодаря которому союзники все равно выиграли бы "Битву за Атлантику" и без улучшения системы конвоирования, стали производственные мощности США."
...
"За годы войны в строй Кригсмарине были приняты (не это не значит, что они принимали участие в боевых выхода - примечание мое) 1191 ПЛ. На момент капитуляции Германии 781 лодка была потоплена (в это число входят и три итальянские "каучуковые" ПЛ, но не включены погибшие субмарины, которые после быди подняты и введены в строй). 224 субмарины были затоплены или выведены из строя своими экипажами в период капитуляции. 186 ПЛ капитулировали."
 1414
RU АМГ1963 #02.03.2015 22:19  @Beholder44#02.03.2015 21:53
+
+1
-
edit
 

АМГ1963

опытный

Beholder44> Спасибо за наводку. Обязательно надо заценить - не слыхал про таких.
Блокада и контрблокада. Борьба на океанско-морских сообщениях во второй мировой войне. Белли В.И. и др. Под ред. В.Боголепова. Серия `Вторая мировая война в исследованиях, воспоминаниях и документах`. Тираж 6500 экз. М. Наука 1967г. 768 с. Кстати, на Алиб.ру есть экземпляр за 350 рублей. А кому-то - бесценна ;)
А если очень повезет, тебя дорога приведет - на Тихоокеанский флот!  40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-3 (+1/-4)
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠
Beholder44> Надо выражаться точнее - кое-кто попытался туповато высмеять, но мгновенно слился уже на пункте Англо-германское морское соглашение (1935) Там где там была война в 1935, которая помешала немцам, именно немцам захреначить их кораблестроительные планы в 1935, ась?
Немцам до 1935 года мешали ограничения по Версальскому договору, о котором ты явно не слышал. Вот уж точно приходится метать перед тобой бисер...


Beholder44> А в Англию тоже не? Не нужны кораблики, не? Чистое удовольствие наблюдать - как наглый тип с каждым постом закапывает себя все глубже и глубже.
Либерти не десантные корабли - ты и в этом вопросе разбираешься как в апельсинах. Мало того немцы разработали удачный проект быстроходных десантных барж и наладили их выпуск в ходе войны - это о качестве немецких разработок.

ccsr>> По крайней мере к весне 1942 года британская экономика находилась почти на уровне краха из-за отсутствия поставок сырья - и это тоже факт.
Beholder44> Речь идет о 1935 годе. Там где там была война в 1935, которая помешала немцам, именно немцам захреначить их кораблестроительные планы - сомнительные планы)
Ты хоть понимаешь сколько лет нужно строить линкор или крейсер, и как все планы могут меняться за это время, если у государства возникают другие задачи? Можешь освежить память из нашей истории - хрущевский погром флотского строительства проходил в МИРНОЕ время. Это хоть о чем-то тебе говорит, "историк"?

Beholder44> Ну чистое удовольствие же макать от так)
Имитируй оргазм от удовольствия- ручки у тебя шаловливые, так и стучишь по любому случаю на клаве...
Но я как понял, про немецких инженеров ты уже как-то не упоминаешь - значит поймали тебя на лжи.
 
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Нарушение форматирования страниц, связности цепочки ответов, некорректный выбор темы или иные действия, затрудняющие чтение.[п.13]» (Ответ без привязки.)
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

ccsr> Либерти не десантные корабли
забыли о вариантах десантных транспортов.
ccsr> немцы разработали удачный проект быстроходных десантных барж и наладили их выпуск в ходе войны - это о качестве немецких разработок.
только вместо десанта они канонерками работали... будь у нас ВМФ и ВВС получше, было бы знатное побоище...
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠
ccsr>> На каждую потопленную немецкую подводную лодку пришлось четыре надводных корабля противника, что показывает насколько эффективно действовали они во время войны.
АМГ1963> Транспорты кораблями не бывают. Или о военном тоннаже речь: тральщик 500 тонн, эсминец 2500 тонн, крейсер 10000 тонн? :D
Я не совсем понял - вы опровергаете статистику потопленных кораблей, или же считаете, что суммарная стоимость потопленных судов и грузов была меньше, чем стоимость потопленных подводных лодок Германии?
АМГ1963> Имел наглость в студенчестве скоммуниздить в библиотеке книжищу адмирала Белли Блокада и контрблокада. Еще в 1967 году все было разжевано и взвешено. Дейчландцы борьбу на коммуникациях профукали.
Разжевано победителями в войне, а у победителей и побежденных всегда свое видение войны.
Японцы тоже проиграли войну, но это не умаляет их мастерство по проведению операции в Перл-Харборе.
Так что общее поражение Германии было очевидно после 1943 года, еще не значит что в 1941-1942 году они плохо воевали на морских коммуникациях против союзников.
 
+
+2
-
edit
 
+
-4
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠
ccsr>> Либерти не десантные корабли
t.> забыли о вариантах десантных транспортов.
«Либерти» — тип транспортных пароходов середины XX века. Суда этого типа строились в очень большом количестве (построено более 2500) в США во время Второй мировой войны для обеспечения массовых военных перевозок.
 

То что они могли обеспечивать десанты, не вызывает сомнения. Вызывает сомнения их возможность десантировать на необорудованный берег тяжелую технику и вооружение.
ccsr>> немцы разработали удачный проект быстроходных десантных барж и наладили их выпуск в ходе войны - это о качестве немецких разработок.
t.> только вместо десанта они канонерками работали... будь у нас ВМФ и ВВС получше, было бы знатное побоище...
Так это и говорит об удачной разработке - их боевое применение показало эффективность при ликвидации Эльтигентского десанта. Увы, но наш ВМФ не смог их разгромить в мелководном проливе.
 
+
+2
-
edit
 

asoneofus

старожил

ccsr> Так это и говорит об удачной разработке - их боевое применение показало эффективность при ликвидации Эльтигентского десанта. Увы, но наш ВМФ не смог их разгромить в мелководном проливе.

:eek: Текущая реакция западной дипломатии и западной прессы на…
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  40.0.2214.11540.0.2214.115

+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

ccsr> Вызывает сомнения их возможность десантировать на необорудованный берег тяжелую технику и вооружение.
а вы поинтересуйтесь какие варианты на базе Либерти и Виктори и их модификаций строились в ходе войны, там ведь и войсковые транспорты с крановыми судами были, ну и прочие пароходы для переброски войск.
ccsr> Так это и говорит об удачной разработке - их боевое применение показало эффективность при ликвидации Эльтигентского десанта. Увы, но наш ВМФ не смог их разгромить в мелководном проливе.
потому что у нас не было адекватного оружия, были бы нормальные ВВС с хорошей подготовкой, обеспечивающее ПВО кораблям, большие катера с полноценными автоматами, а не 1-2 ДШК на Г-5, было бы иначе, даже торпеды с НВ создали бы неплохие возможности по уничтожению БДБ.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+1
-
edit
 

АМГ1963

опытный

ccsr> Я не совсем понял - вы опровергаете статистику потопленных кораблей, или же считаете, что суммарная стоимость потопленных судов и грузов была меньше, чем стоимость потопленных подводных лодок Германии?
Суда и корабли - не синонимы. А в блокаде цель не в стоимости, а в прерывании грузопотока.
ccsr> Разжевано победителями в войне, а у победителей и побежденных всегда свое видение войны.
ccsr> Японцы тоже проиграли войну, но это не умаляет их мастерство по проведению операции в Перл-Харборе.
Борьбу на коммуникациях япошки профукали с сухим счетом. И оказались у разбитого корыта. Потому как у них сырья на островах - нет.
ccsr> Так что общее поражение Германии было очевидно после 1943 года, еще не значит что в 1941-1942 году они плохо воевали на морских коммуникациях против союзников.
ИМХО начало коренного перелома во Второй мировой совпадает с датой нападения на мою страну - 22 июня 1941 года. Не на тех они напали! Остальное - менее существенно. Тем более, несмотря на отдельные успехи в отдельные периоды, борьбу на коммуникациях дойчи профукали.
А если очень повезет, тебя дорога приведет - на Тихоокеанский флот!  40.0.2214.11540.0.2214.115
1 2 3 4 5 6 7 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru