Флуд и флейм по технике Второй мировой войны

 
1 9 10 11 12 13 17
RU Артем 80 #17.03.2015 01:14  @m-dva#16.03.2015 18:16
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

m-dva> А можно циферками подтвердить сей убийственный аргумент,- сколько 45мм ПТП выставлено против такого-то количества немецких танков?
А что это тебе даст - без рассмотрения ТТХ 45-мм "прощай Родина" и немецких танков?
 32.0.1709.12532.0.1709.125
RU Артем 80 #17.03.2015 01:28  @tramp_#15.03.2015 19:21
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

t.> это мы должны были все это придумать и строить, мы бедные были, а не немцы!
t.> да даже просто к действия в прибрежной зоне, наши моряки оказались неготовы... все большим флотом и сражениями с ним грезили...
Да, братюня, все верно. Строили линкоры и линейные крейсера. А во время войны, строить многое из того, что реально оказалось нужно - уже не смогли, ресурсов не было. Ты абсолютно прав.
Единственное, справедливости ради - тебе послезнание сильно в помощь. Без обид, да? Ты ж не один такой - мы все задним умом крепки. И то, что для наших предков было тайной за семью печатями, для нас - изречение Капитана Очевидность.
Безусловно, мы профи в том, что другим нужно было делать вчера или 75 лет назад. Вопрос в том, так ли мы сильны в сегодняшнем решении тех проблем, которые начнутся завтра?
t.> вот как против этого на Г-5 сражаться? М-8 как эрзац пушек, а ДШК как аналог фирлингов...
Никак, снова ты прав.
З.ы. Трамп, вот скажи - есть мысли, как нам сражаться через пару лет на Т-72? Скажем, в условиях городских боев в наших мегаполисах? Ну, там, Москва, Питер, Казань, Уфа, Нижний Новгород? Все ништяком будет? Малой кровью? Вообще, есть представление, с чем придется столкнуться?
З.з.ы. Вопрос, ко всем форумчанам. Можно обсудить.
 32.0.1709.12532.0.1709.125
?? m-dva #17.03.2015 01:31  @Артем 80#17.03.2015 01:14
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★
А.8.> А что это тебе даст - без рассмотрения ТТХ 45-мм "прощай Родина" и немецких танков?
Речь не о ТТХ, а о "недостаточном количестве советской ПТА", супротив огромного числа немецких танков.
 
RU tramp_ #17.03.2015 01:46  @Артем 80#17.03.2015 01:28
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

А.8.> Единственное, справедливости ради - тебе послезнание сильно в помощь. Без обид, да? Ты ж не один такой - мы все задним умом крепки. И то, что для наших предков было тайной за семью печатями, для нас - изречение Капитана Очевидность.
А причем тут послезнание, речсь о здравой оценке своих возможностей, эти метания в кораблестрительных программах суть неустойчивости во взглядах, понятно ситуация менялась даже без учета внутриполитических подводных движений, но тем не менее, хвататься за вундерваффе, пытаясь обойти за счет этого на повороте противников, как это знакомо по 60-70-м гг., все тоже, тогда суперскоростные ТКА, теперь суперскоростные АПЛ с ПКР... А всего-то нужно было трезво взглянуть на соотношение сил, результативность прпототипов наших ТКА - английских катеров, не случайно бриты не стали после Кронштадта развивать эти ТКА у себя, если русские в условиях ГВ 1919 смогли буквально одним эсминцем ночью вынести по сути весь отряд ТКА, а что было бы в случае встречи с британским эсминцем? Клочков бы не нашли, поэтому и нужно было оценть затраты и ущерб и понять что таким способом много не добъешься, при этом на Балтике мало внимания уделяли минам, на этом-то ТВД...
А.8.>как нам сражаться через пару лет на Т-72? Скажем, в условиях городских боев в наших мегаполисах? Ну, там, Москва, Питер, Казань, Уфа, Нижний Новгород? Все ништяком будет? Малой кровью? Вообще, есть представление, с чем придется столкнуться?
как-как, согласно устава, только необходимо понять, против кого и с каким уровнем противостояния, Ливия-Сирия поди?
 41.0.2272.8941.0.2272.89
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

m-dva> А можно циферками подтвердить сей убийственный аргумент,- сколько 45мм ПТП выставлено против такого-то количества немецких танков?

не верная постановка вопроса. пока немцы владели инициативой они могли направлять танковые клинья туда где ПТО была слабее, обходя очаги сопротивления. только в 43 на курской дуге произошла утрата инициативы и немцы наступали не там где было слабая оборона а по "взаимной договоренности".
ПТР появился потому что не было возможности дать по 45-ке в каждую пехотную роту. потому как надо было довать каждой роте еще и по коню и т.д. что усложняло и без того проблемную логистику. а вот ружье можно было дать.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  36.036.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

m-dva> Речь не о ТТХ, а о "недостаточном количестве советской ПТА", супротив огромного числа немецких танков.

почти 15 000 ( к началу Великой Отечественной войны в РККА состояло 45-мм противотанковых пушек обр. 1932 г. и обр. 1934 г. – 15 468 и в ВМФ – 214, итого 15 682 пушки. ) 45-ок против 6 000 танков (всего). ну таков на восточном фронте было 4 000 сколько 45-к было на западном не знаю, но вероятно можно считать что половина.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  36.036.0
+
-
edit
 

m-dva

опытный
★★
ждан72> ПТР появился потому что не было возможности дать по 45-ке в каждую пехотную роту.
В стрелковом полку ( 9 стрелковых рот) был дивизион 45 мм ПТП ( 12 орудий) + 18шт 45 мм ПТП в подчинении командира дивизии.
Итого: на каждую стрелковую роту в дивизии приходилось 2 ПТП.
 
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

m-dva> Итого: на каждую стрелковую роту в дивизии приходилось 2 ПТП.
я не о количественной а о практической/технической возможности. если в каждую роту дать по орудию это в кратном разе усложнит снабжение и управление. к тому же пропадет возможность формирование кулака.
другое дело ружье,это как сейчас РПГ, можно дать хоть по одному на взвод, оно не усложняет подвижность не создает проблем снабженцам ( потому как ящик снарядов это пшик, а ящик патронов к ПТР это туева хуча. не нужны артиллеристы, стрелять из ружья проще, и т.д. и т.п.
естественно, если бы вместо них придумали фаусы то было бы куда лучшее, но увы.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  36.036.0
RU Артем 80 #17.03.2015 10:51  @tramp_#17.03.2015 01:46
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

t.> как-как, согласно устава, только необходимо понять, против кого и с каким уровнем противостояния,
Запилю отдельную тему)
t.> Ливия-Сирия поди?
В яблочко!
 32.0.1709.12532.0.1709.125

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
ccsr>> Я намекнул как могли попасть материалы к нам, но не все это поняли - какие пруфы тебе еще нужны, если ты этого не понимаешь?
Kosh> Во первых ни для американцев ни для нас там нет ничего секретного.
Даже сами методики оценки являются секретными, как и некоторые ГОСТы - это так, к слову.
Kosh>Во вторых если нет документа то и не стоит на него ссылаться.
Тебе может трудно будет поверить, но уничтожение документов в госструктурах является обязательным ежегодным мероприятием, и если несколько процентов из всех документов и попадает в архив, то это не подтверждает факт, что документ вообще не существовал, потому что его нет в архивах.
Kosh>И в третьих какой смысл ссылаться на мнение американцев относительно Т-34 которые его толком то и не эксплуатировали да и вообще не воевали по большому счету танками,
Ну хотя бы для того, чтобы понять ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ они свою технику оценивают.
Да и взгляд у них "не замылен" - польза налицо.

ccsr>> На 22 июня у нас их просто не было - ни в штатах стрелковых дивизий, ни в производстве:
Kosh> Потому что они не были нужны! Не надо выдавать нужду за добродетель! Их появление это попытка заменить потери ПТА хоть чем то. Для наглядности смотри расход по БК для артиллерии и ПТР.
Полная фигня - именно отсутствие РОТНЫХ средств противотанковой борьбы как раз и вылилось впоследствии в создание РПГ, а когда потребовалось защитить пехоту от воздушного нападения, так сделали переносные ПЗРК в более позднее советское время.
К сожалению мы поняли роль ротных противотанковых средств не до начала войны, а в её ходе, что и привело к нашим потерям на начальном этапе.
>>Но орудия и бронетехнику умудрялись даже в блокадном Ленинграде выпускать.
Kosh> Ленинград к сведению это огромный промышленный город, а не какая то там мастерская. Но и он в условиях блокады не выпускал ничего серьезного, по большому счету только ПП и минометы которые по сути своей водопроводные трубы. Ну и ремонт. Ты хотя бы свои ссылки сам смотрел что ли.
Ты бы хоть сам подумал, что крупный промышленный город кроме крупных предприятий имеет огромное количество станочного парка в различных структурах - например энергетики, транспорта, необоронных производств, ремонтных органов и т.д.
Вот именно это станочный парк и получал оборонные заказы, что кстати всегда закладывалась в мобилизационную политику СССР. Но хорошо что ты уже не отрицаешь, что на них можно было выпускать вооружение.
Kosh> Все остальное более менее серьезное шло из старых запасов
Не надо про старые запасы - мы уже в первые месяцы войны столкнулись с необходимостью эвакуации хотя бы оборудования заводов, а запасы приходилось уничтожать, если не было возможности их вывезти. Впрочем это уже отдельный разговор - ты же все равно не знаешь, на сколько месяцев планировали эти запасы, тем более что война затянулась на годы.
 11.011.0

Kosh

опытный

ccsr> Даже сами методики оценки являются секретными, как и некоторые ГОСТы - это так, к слову.

К слову тебе даже не надо искать отчет у нас т.к. Хлопов его описал (и это внезапно не секретная информация), а искать там, в США. Так вот те поиски успехом не увенчались и вполне резонно задать вопрос - "А был ли мальчик"?

ccsr> то это не подтверждает факт, что документ вообще не существовал, потому что его нет в архивах.

Так у тебя есть информация, что этот документ был, но был уничтожен, или это опять твои предположения?

ccsr> Ну хотя бы для того, чтобы понять ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ они свою технику оценивают.

А какое нам дело до мнения "неандертальцев в танкостроении", ну кроме как извлечения лулзов? И что в нем секретного?

ccsr> Полная фигня - именно отсутствие РОТНЫХ средств противотанковой борьбы

Появление ротных средств (в виде ПТР, РПГ это другая эпоха, технологии, и в данном аспекте притягивание за уши) слабо гарантирует возможность борьбы с танками противника. Основной и подавляющий % уничтоженных танков приходилось на артиллерию.

ccsr> К сожалению мы поняли роль ротных противотанковых средств не до начала войны, а в её ходе, что и привело к нашим потерям на начальном этапе.

У немцев проблем с ПТА было еще больше (в виду наличия у СССР танков с противоснарядным бронированием) особенно на 1-м этапе войны, но это не помешало дойти им до Москвы.

ccsr> Ты бы хоть сам подумал, что крупный промышленный город кроме крупных предприятий имеет огромное количество станочного парка в различных структурах

И что ты будешь делать с этим парком в отсутствии электричества? :D
Описать в 2-х словах работу ленинградского Арсенала в ВОВ?
- Первые дни блокады артилерия накрывает котельную.
- Делаем ППШ и минометы как получится.
© из истории музея завода.

ccsr> Не надо про старые запасы - мы уже в первые месяцы войны столкнулись с необходимостью эвакуации хотя бы оборудования заводов, а запасы приходилось уничтожать,

Поэтому для Ленинграда производство всего более менее сложного было невозможно. Что и было представлено в твоей ссылке.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  22
+
-
edit
 

ждан72

аксакал

ccsr> К сожалению мы поняли роль ротных противотанковых средств не до начала войны, а в её ходе, что и привело к нашим потерям на начальном этапе.
ну на сколько я в курсе до войны (в 38 вроде) разрабатывали противотанковый пулемет. но во первых мощностей заводов не хватало, во вторых было понятно что уже появились танки с противоснарядной броней.
мир устроен гораздо проще чем вы думаете.  36.036.0

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
Kosh> К слову тебе даже не надо искать отчет у нас т.к. Хлопов его описал (и это внезапно не секретная информация), а искать там, в США. Так вот те поиски успехом не увенчались и вполне резонно задать вопрос - "А был ли мальчик"?
Только недавно появился скан директивы ЗапОВО, которую Павлов направил в армии 22 июня 1941 года, потому что наконец сняли гриф с шифровки.

А до этого этот текст цитировался лет пятьдесят в разных источниках, но никто этот скан не приводил. Так что и тогда не надо было верить что сама шифровка существовала? Или тебе трудно понять, что ГРУ вообще может никогда не выложить этот документ в подлиннике?

Kosh> Так у тебя есть информация, что этот документ был, но был уничтожен, или это опять твои предположения?
Это мой опыт.
ccsr>> Ну хотя бы для того, чтобы понять ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ они свою технику оценивают.
Kosh> А какое нам дело до мнения "неандертальцев в танкостроении", ну кроме как извлечения лулзов? И что в нем секретного?
Ну хотя бы оценки наших технологий при изготовлении важных узлов танков, или недостатки с точки зрения компоновки самого танка.
ccsr>> Полная фигня - именно отсутствие РОТНЫХ средств противотанковой борьбы
Kosh> Появление ротных средств (в виде ПТР, РПГ это другая эпоха, технологии, и в данном аспекте притягивание за уши) слабо гарантирует возможность борьбы с танками противника. Основной и подавляющий % уничтоженных танков приходилось на артиллерию.
Во-первых не притянуто ничего, потому что ты просто не в курсе самой философии затрагивающей средства нападения и защиты.
Во-вторых именно из-за того что в ротах кроме гранат ничего не было, они и не могли уничтожать танки на расстоянии сотен метров при отсутствии ПТР.
ccsr>> К сожалению мы поняли роль ротных противотанковых средств не до начала войны, а в её ходе, что и привело к нашим потерям на начальном этапе.
Kosh> У немцев проблем с ПТА было еще больше (в виду наличия у СССР танков с противоснарядным бронированием) особенно на 1-м этапе войны, но это не помешало дойти им до Москвы.
Только не надо про немцев - ты и наши то проблемы смутно представляешь, а уже начинаешь про проблемы немцев нам заливать.
ccsr>> Ты бы хоть сам подумал, что крупный промышленный город кроме крупных предприятий имеет огромное количество станочного парка в различных структурах
Kosh> И что ты будешь делать с этим парком в отсутствии электричества? :D
А что в Ленинграде в блокаду вообще не было электричества? И по Ладоге кабель не прокладывали, и трубопроводов не было?
Kosh> Описать в 2-х словах работу ленинградского Арсенала в ВОВ?
А как подумать насчет других городов - тебе их тоже описывать, или сам в интернете поищешь?
Kosh> - Первые дни блокады артилерия накрывает котельную.
Kosh> - Делаем ППШ и минометы как получится.
Но делают все таки или нет?

Kosh> Поэтому для Ленинграда производство всего более менее сложного было невозможно. Что и было представлено в твоей ссылке.
А ведь ты жульничаешь, потому что вопрос стоял о том, что в небольших мастерских изготовляли простые виды вооружений, и это касалось не только Ленинграда, но и других городов страны, и который был показателен лишь тем, что таких условий вообще нигде не было.
Ты решил соскочить с темы изготовления оружия в кустарных условиях и увести в сторону обсуждение, говоря о том, как трудно в Ленинграде было производить вооружение. Но оно и там производилось - или ты уже фотографиям экспонатов не веришь?
 11.011.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

У нас перед войной не один образец ротной противотанкой пушки разрабатывался, проблема как всегда с промышленностью была.
 41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Артем 80 #17.03.2015 20:59  @ccsr#17.03.2015 20:06
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

ccsr> Ну хотя бы оценки наших технологий при изготовлении важных узлов танков,
И что нам с этих оценок? Какой выхлоп? Разом поменяем технологии на наших танковых заводах?
ccsr> или недостатки с точки зрения компоновки самого танка.
А ты думаешь, эти недостатки нам самим к тому моменту не были понятны? Все эти эпопеи с Т-34М и попытки обойтись малой кровью с Т-43 - это, по-твоему от чего - от осознания того, что у нас все зашибись?
ccsr> Во-вторых именно из-за того что в ротах кроме гранат ничего не было, они и не могли уничтожать танки на расстоянии сотен метров при отсутствии ПТР.
Ептыть, ты действительно считаешь, что ПТР уничтожали танки за сотни метров?
ccsr> Только не надо про немцев - ты и наши то проблемы смутно представляешь, а уже начинаешь про проблемы немцев нам заливать.
Поверь, Кош понимает и наши тогдашние проблемы и проблемы наших тогдашних врагов намного лучше, чем ты думаешь.
 32.0.1709.12532.0.1709.125
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
ccsr>> К сожалению мы поняли роль ротных противотанковых средств не до начала войны, а в её ходе, что и привело к нашим потерям на начальном этапе.
ждан72> ну на сколько я в курсе до войны (в 38 вроде) разрабатывали противотанковый пулемет. но во первых мощностей заводов не хватало, во вторых было понятно что уже появились танки с противоснарядной броней.
Я думаю дело в той психологии, которая господствовала в высших эшелонах РККА, где многим почему-то казалось что боевого духа и пролетарского интернационализма вполне хватит, чтобы быстро разгромить противника на его территории. Вот поэтому ведение затяжных оборонительных боёв и глубокое отступление ими не рассматривалось в принципе, и на то были основания, хотя бы потому, что общей границы до 1939 года с Германией не было, а успех в приграничных боях на Дальнем Востоке лишь усугубил заблуждение. Можно подробно рассмотреть как это явление внедрялось в умы наших полководцев в течении многих дет, пока зимняя война не показала, как мы сильно заблуждались в боевых возможностях РККА. Так что на мой взгляд вопрос не столько в тактических и технических проблемах, сколько в самой идеологии видения будущей войны, что и нашло отражение в отсутствии ПТР в низовом звене пехоты.
 11.011.0
RU Артем 80 #17.03.2015 21:08  @tramp_#17.03.2015 20:55
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

t.> У нас перед войной не один образец ротной противотанкой пушки разрабатывался, проблема как всегда с промышленностью была.
tramp_, другой промышленности у нас не было, так, к слову.
 32.0.1709.12532.0.1709.125
RU Артем 80 #17.03.2015 21:10  @ccsr#17.03.2015 20:59
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

ccsr> Так что на мой взгляд вопрос не столько в тактических и технических проблемах, сколько в самой идеологии видения будущей войны, что и нашло отражение в отсутствии ПТР в низовом звене пехоты.
Скажи честно - ты сторонник концепции "стратегической обороны"?)
 32.0.1709.12532.0.1709.125
RU tramp_ #17.03.2015 21:13  @Артем 80#17.03.2015 21:08
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

А.8.>другой промышленности у нас не было, так, к слову.
я знаю, просто тут некоторые заявляют, что у нас военные и промышленники идиотами были, так вот это не так, савсэм не так.
 41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Артем 80 #17.03.2015 21:18  @tramp_#17.03.2015 21:13
+
-
edit
 

Артем 80

опытный

А.8.>>другой промышленности у нас не было, так, к слову.
t.> я знаю, просто тут некоторые заявляют, что у нас военные и промышленники идиотами были, так вот это не так, савсэм не так.
Они не были идиотами, конечно. Просто у них не обходилось без косяков.
 32.0.1709.12532.0.1709.125

Kosh

опытный

ccsr> Только недавно появился скан директивы ЗапОВО,

Мы не о дерективе ЗапОВО...

ccsr>Так что и тогда не надо было верить что сама шифровка существовала?

А меня не шифровка интересует, а сам отчет. А отчет надо не в ГРУ искать, я тебе даже подсказал где...

ccsr> Это мой опыт.

Твой опыт за источник достоверных сведений ни котируется от слова совсем.

ccsr> Ну хотя бы оценки наших технологий при изготовлении важных узлов танков, или недостатки с точки зрения компоновки самого танка.

Оценки от кого? Того кто на тот момент времени ничего не понимает ни в танкостроении, ни в применении танков? Того кто никогда их не эксплуатировал и воевал на них? Недостатки Т-34 для советских конструкторов и военных были очевидны с самого начала его изготовления, но только война заставила выпускать его.

ccsr> Во-первых не притянуто ничего,

И имеено притянуто. РПГ это другая эпоха и другие технологии.
Зачем упоминать РПГ?

ccsr> Во-вторых именно из-за того что в ротах кроме гранат ничего не было, они и не могли уничтожать танки на расстоянии сотен метров при отсутствии ПТР.

ПТР в этом плане мало чем от них отличалось.

ccsr> Только не надо про немцев

На больную мозоль немцефилии наступили? Терпи :D

ccsr> И по Ладоге кабель не прокладывали, и трубопроводов не было?

Так прям сразу и проложили в тот же день начала блокады?

ccsr> А как подумать насчет других городов - тебе их тоже описывать, или сам в интернете поищешь?

Да, опиши давай еще работу промышленности в блокадных городах.

ccsr> Но делают все таки или нет?

Да, делают ничего серьезного.

ccsr> А ведь ты жульничаешь, потому что вопрос стоял о том,

Вообще то ты несешь бред :D
И что еще делать для фронта в обычной мастерской как не миномет. © Я
И ты в качестве примера о простых мастерских привел крупный промышленный город :D Который по воле судьбы тоже ничего серьезного не производил :D
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  22

Kosh

опытный

ccsr> Вот поэтому ведение затяжных оборонительных боёв и глубокое отступление ими не рассматривалось в принципе,

А кто вообще в принципе рассматривал ведение затяжных оборонительных боев и глубокое отступление в своих военных планах? :D
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  22

U235

старожил
★★★☆

ccsr> Полнейшая глупость - у нас простых противотанковых ружей не хватало, минометов, орудий

И что? Какое отношение производство стрелкового оружия и минометов имеет к производству неконтактных взрывателей для мин и торпед? Это разные ничем не связанные области промышленности. Вы опять по своему обыкновению кирпичи со сгущенным молоком мешаете.

ccsr> Тебе же сообщили, что торпеды против БДБ оказались неэффективными по ряду причин - ты и в это не веришь?

Этот ряд причин сводится к одной: не было неконтактных взрывателей для торпед, которые подрывали бы торпеды при проходе вблизи барж и под ними, а не при прямом контакте с ними. Тебе понять это мозга не хватает?
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0

U235

старожил
★★★☆

ccsr> Так что на мой взгляд вопрос не столько в тактических и технических проблемах, сколько в самой идеологии видения будущей войны, что и нашло отражение в отсутствии ПТР в низовом звене пехоты.

Бред полный, этот твой взгляд. ПТР в штатах пехотных частей РККА отсутствовали только по одной причине: их неудовлетворительно низкая эффективность.

Это только в кино бронебойщики шустро останавливали танки, паля им в лоб из ПТР, после чего танки вспыхивали факелами. В жизни все было намного грустнее. ПТР не брал в лоб самые массовые немецкие танки T-III и T-IV, и ограничено брал легкие танки Т-I - Т-II . Хоть как-то надежно поражать танки можно было только в борт и корму, что требовало либо выносить позиции бронебойщиков сильно вперед относительно позиций пехоты, либо пропускать танки на позиции, и бить их при пересечении линии окопов. Причем дистанции огня должны были быть кинжальными, а углы - близкими к перпендикуляру, иначе ПТР и борт мог не взять. Это одна сторона вопроса. Вторая - крайне низкое заброневое действие ПТР. Это в кино танки сразу вспыхивают после попаданий ПТР. В реальной же жизни пробитие из ПТР давало недостаточно большой поток поражающих осколков внутри заброневого объема и недостаточное зажигательное действие. Танкисты ведь не остановятся в ужасе уже только из-за того, что их чего-то пробило. Их даже гибель члена экипажа вряд-ли остановит, если это только не механик-водитель. Чтоб остановить атакующий танк, его надо поджечь, повредить ходовую часть или двигатель, либо вывести из строя значительную часть его экипажа. С этим у ПТР были проблемы даже при успешном пробитии.

Единственная причина появления ПТР - острый дефицит противотанкового вооружения, т.к. части западных округов и находящиеся на западе страны склады вооружений сгинули в котлах. На штаты частей можете не смотреть. Редко какая из формирующихся по мобилизации дивизий была согласно этим штатам вооружена. И как раз по ПТО были дикие некомплекты. Поэтому нужно было срочно дать хоть что-то вместо недостающих пушек. Вот и дали ПТРы, которые хоть и были малоэффективны, но все же из них можно было при везении поразить танк в уязвимое место, если противник предоставит такую возможность. Впрочем окно возможностей для ПТР быстро закрылось: немцы изъяли легкие танки с передовой, переделав оставшиеся машины в самоходки, а у средних танков усилили броню так, что они даже в борта перестали поражаться. Уже в 1942ом бронирование выпускавшихся в этот период танков делало ПТР вообще бессмысленными для борьбы с ними.

Основные усилия военной промышленности и военного руководства все же были направлены на создание сильной противотанковой артиллерии и восполнении ее потерь за первый провальный период войны. И именно советская противотанковая артиллерия и сыграла решающую роль в оборонительных операциях против немецких танков, а не ПТРы, которые относительно ПТП были таким же паллиативом, как бутылки с зажигательной смесью относительно нормальных противотанковых гранат
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0
RU ccsr #18.03.2015 14:33  @Артем 80#17.03.2015 20:59
+
-1
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
☠☠☠
ccsr>> Ну хотя бы оценки наших технологий при изготовлении важных узлов танков,
А.8.> И что нам с этих оценок? Какой выхлоп? Разом поменяем технологии на наших танковых заводах?
Мы бы поняли где можно добиться лучших результатов, если это уже реализовано в другой стране. Кстати, у нас покупалось промышленное оборудование в США - так что резон был.
ccsr>> или недостатки с точки зрения компоновки самого танка.
А.8.> А ты думаешь, эти недостатки нам самим к тому моменту не были понятны? Все эти эпопеи с Т-34М и попытки обойтись малой кровью с Т-43 - это, по-твоему от чего - от осознания того, что у нас все зашибись?
Так если бы было все понятно, то в 1940 г. сырой танк не выпустили бы. Понятие потом пришло - больше семисот доработок за время войны как раз и говорит, что не все недостатки мы знали.
ccsr>> Во-вторых именно из-за того что в ротах кроме гранат ничего не было, они и не могли уничтожать танки на расстоянии сотен метров при отсутствии ПТР.
А.8.> Ептыть, ты действительно считаешь, что ПТР уничтожали танки за сотни метров?
Вы хоть что-нибудь из истории войны читаете? Ну я понимаю, что серьезные труды вам с ураном читать некогда, так вы хоть то, что лежит на поверхности и в общем не оспаривается, изучайте:
Огонь по танкам из противотанковых ружей открывался, в зависимости от обстановки, с расстояния от 250 до 400 метров, предпочтительно, конечно, в корму или борт, однако на позициях пехоты бронебойщикам довольно часто приходилось «бить в лоб». Расчеты противотанковых ружей расчленялись в глубину и по фронту на дистанциях и интервалах от 25 до 40 метров углом назад или вперед, во время фланкирующего огня - в одну линию. Фронт отделения противотанковых ружей - 50-80 метров, взвода – 250-700 метров.
......
В передовых отрядах отряды бронебойщиков отлично дополняли танковые бригады – так например 13 июля 1943 года передовой отряд 55-го гвардейского танкового полка огнем противотанковых ружей и танков в районе Ржавца успешно отразил контратаку 14 немецких танков, подбив 7 из них. Бывший генерал-лейтенант вермахта Э. Шнейдер, специалист в области вооружений писал: «У русских в 1941 году имелось 14,5-миллиметровое противотанковое ружье, доставившее много хлопот нашим танкам и легким бронетранспортерам, появившимся позднее». Вообще в некоторых германских работах о Второй мировой войне и воспоминаниях танкистов вермахта советские противотанковые ружья упоминались как оружие «достойное уважения», однако отдавалось должное и мужеству их расчетов. При высоких баллистических данных 14,5-миллиметровое противотанковое ружье отличались технологичностью и маневренностью. Противотанковое ружье Симонова считается лучшим оружием данного класса Второй мировой войны по сочетанию эксплуатационных и боевых качеств.
 

Отечественные противотанковые ружья » Военное обозрение

Основным противотанковым оружием, находящимся на вооружении пехоты, к началу Второй мировой войны являлись фугасные ручные гранаты и противотанковые ружья, то есть средства, зародившиеся в п // topwar.ru
 

А.8.> Поверь, Кош понимает и наши тогдашние проблемы и проблемы наших тогдашних врагов намного лучше, чем ты думаешь.
Я на некоторых военно-исторических форумах столкнулся с "пониманием" боевых действий некоторыми историками, и могу утверждать, что в их головах рождаются фантазии от переизбытка информации, причем её они иногда воспринимают просто в диком виде. Один из таких, отирающийся на милитере в виде крупного архивного специалиста, с серьезным видом утверждал, что задержка передачи Директивы №1 была вызвана тем, что её с одного телеграфного аппарата во все округа отправляли. Так что пока я не увижу глубину знаний, мне ваши слова ни о чем не скажут.

А.8.>Скажи честно - ты сторонник концепции "стратегической обороны"?)
Нет - я сторонник грамотного использования средств, выделяемых на оборону с учетом не наших пожеланий, а с учетом того, что достиг ВЕРОЯТНЫЙ противник, и что он может преподнести в будущем.
Потому что теоретические воззрения легко изменить в тех же документах и распоряжениях, а вот изменение запущенной программы вооружения может привести к катастрофическим последствиям для экономики страны.
Ведь неспроста 1941 года начался с новой программы перевооружения и созданием большого числа механизированных соединений - мы поняли после финской, что с немцами так не повоюешь. Но время было упущено - вот это было большой бедой.
 11.011.0
1 9 10 11 12 13 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru