Телепортация и гиперпрыжки как средство доставки

Перенос из темы «Трилогия Зоричей: "Завтра война", "Без пощады", "Время - московское!"»
 
1 2 3 4 5 6
AU#02.01.2012 22:31  @Сергей-4030#02.01.2012 22:17
+
-2
-
edit
 

au

   
★★
Сергей-4030> PS При этом, ваше знание предмета и цитирование такого количества деталей (я вот, например, ничего этого и близко не представлял) доказывает как раз мой пойнт - это все абсолютно неважно для художественного произведения. "Вводные" введены неряшливо, не оформлены логично, противоречат одни другим, но это вовсе не помешало вам в какой-то степени полюбить это произведение. Не так ли?

Не за это, за другие моменты, которые на мой вкус в Б5 перевешивают баланс в плюс, и поэтому я закрываю глаза на косяки. А вот Зоричей я читать не собираюсь — глядя на элементы их мира, баланс там глубоко в минусе на мой вкус. Это же ответ на ваши вопросы — я не знаю и не спрашиваю почему некоторые забивают. Я таких просто отсеиваю, потому интересных мне н-ф миров — по пальцам одной руки.
 3.5.63.5.6
US Сергей-4030 #02.01.2012 22:38  @au#02.01.2012 22:31
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
au> Не за это, за другие моменты, которые на мой вкус в Б5 перевешивают баланс в плюс, и поэтому я закрываю глаза на косяки.

Так или иначе, очевидно, что вам "другие моменты" важнее, чем эти, соответственно эти - маловажные (по сравнению с "другими"). Разве это не то, что я вам говорил? :)
 16.0.912.6316.0.912.63
EE Татарин #02.01.2012 23:05  @Сергей-4030#30.12.2011 22:36
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Сергей-4030>>> А это где? Не вижу такого. Вижу - вводится аксиоматика: в нашей арифметике корабли летают меж галактиками, относительности времени нет, автоматы не могут нести АО.
Татарин>> Последнее - криво. Ибо оно не есть свойство окружающего мира.
Сергей-4030> Эээ... а принцип причинности и относительность времени - тоже не свойство?
Аксиоматика ТО (напомню, вся вытекающая из отсутствия абсолютной СО) в абсолютном большинстве космических боевиков отменяется волевым решением Партии. В абсолютном большинстве космических боевиков явно или неявно считается, что с ТО Эйнштейн погорячился и принял слишком частное за слишком общее. Поэтому - да, относительность - не свойство. А с причинностью (как следствие) всё ОК.
В каких-то книгах объясняется, где именно Эйнштейн косячил, где-то это принимается за данность, но относительность времени и вообще универсальная справедливость преобразований Лоренца - не свойство мира почти всех боевиков.
(Исключения есть, но их мало; скажем "Бесконечная война", где война идёт по известным нам законам физики, но там это сюжетообразующий стержень, собссно, релятивизм используется для того чтобы показать бессмысленность войны вообще.)

Сергей-4030> Ну она и вытекает. Тирьямпампация - тонкая штука и есть всякие хитрые эффекты. Насчет "вне связи" - опять же - это такое ваше субъективное мнение. Ни на чем не основанное. ;)
Ну, автор не привязал. Пробел.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  9.0.19.0.1

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> Живой пример, не с телепортацией, а вот с таким запретительством — Вавилон-5. Там есть нюки, они телепортируются, запретов нет. Но никто ими не пользуется — почему? А без почему, просто так. В редких эпизодах ими пользуются "от отчаяния", вроде это какая-то позорная нелепость. И каждый раз без исключения они играют решающую роль в сюжете. Очевидно логическое противоречие, особенно когда эта роль напрашивается (battle of the line, battle of Coriana VI), но нюков автор не предоставил. Я-соавтор автоматически протестую, т.к. в обоих примерах нюки просто неизбежны, и при этом были бы билетом к победе.

Дык в человеческом обществе - развитом!!! - дофига, если вдуматься, запретов. "Культура начинается с запрета" (с) Гулыга.
Причём нередко запрещены - гласно или негласно - вещи, достаточно эффективные.
Вот, скажем, свинину многие не едят. Ну ладно, мы выше религиозных предрассудков и диет - свининой нас не проймёшь. Но ведь еще больше народу - и, сильно подозреваю, ты из их числа - не ест лягушек, жуков, змей, собак и кошек, а также виноградных улиток и земляных червяков. И уж почти все не едят людей. Хотя, казалось бы, весьма экономически эффективно - чего добру пропадать?!

Это со стороны культуры. Но можно найти примеры ограничений и куда поглубже - на уровне инстинктов, прошивки биоса.

Там, в банальной бытовой драке - весьма эффективным было бы сразу засадить противнику пальцем в глаз поглубже, но, к счастью, это случается достаточно редко. Животные в "турнирных сражениях" между особями одного вида не так уж часто друг друга убивают или хотя бы калечат - во всяком случае, далеко не так часто, как могли бы. Скажем, те же оленьи рога не применяются в качестве "билета к победе" в сражении за самку путём вспарывания бока соперника - хотя технически всё это было бы вполне возможно.
Возможно, мы можем посчитать, что автор нашего мира был не слишком логичен, и нам на этом месте стоит автоматически запротестовать против такого авторского произвола - но уж что есть, то есть :)
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Сергей-4030>> В смысле, автор обязан сказать про предел Смита-Блаватника? Я плохо понимаю, чем будет лучше.
au> Да. Людям всегда нужны ответы на вопросы "почему?"

Так в жизни-то, в реальной - этих самых ответов очень часто нету!!!

"Почему-то считают, что в курсе лекций всё должно быть понятно. В жизни не всё понятно, но живём. В музыке непонятно всё, но слушаем" (с) В.Босс, автор кучи весьма неплохих книг по математике - от "Интуиция и математика" до курса лекций по всем основным направлениям.
Там у него цитата более обширная как раз в тему - насчёт понятности - но в деталях не вспомню.

>> В одном произведении АО не телепортируется, это объясняется пределом Смита-Блаватника (т.е вводной автора).
au> Такое годится вполне.
>> В другом - АО не телепортируется, о причинах не говорят, но если вам некофмортно - ну, предположите, что причины есть и очень веские.
au> Автор должен описать свой мир, точнее его отличия от реальности. Всё что не оговорено, всё подразумевается "как в реальности", и если при этом вдруг что-то низя, и автор об этом ни слова не сказал, значит у него мир дырявый.

Фенька в том, что и насчёт "в реальности" - дыр много.
"Это не баг, это фича" :)

То есть, конечно, желательно чтобы автор прописывал такие вещи достаточно чётко. Но - нифига не обязательно. Лишь бы могла быть скрытая непротиворечивая внутренняя логика - пусть нам и не описанная в явном виде - и, по возможности, не слишком громоздкая. Ну, чтоб набор базовых аксиом (часть из которых нам может быть неизвестна) был всё же не слишком велик, в пределах разумного.

Офф: кстати, поэтому я считаю в своём роде совершенно шедевральной маленькую повесть Лукьяненко "Тени снов". И, совсем уж косвенно - лемовское "Расследование" (ИМХО, иллюстрирующее одну из колмогоровских теорем).
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
au> Не за это, за другие моменты, которые на мой вкус в Б5 перевешивают баланс в плюс, и поэтому я закрываю глаза на косяки. А вот Зоричей я читать не собираюсь — глядя на элементы их мира, баланс там глубоко в минусе на мой вкус.

Дело вкуса, конечно, но ты тут опираешься на перепев Рабиновича: и, с другой стороны, уже два человека высказались тут в том смысле, что при полном прочтении (а не на основании пары отрывков) неприменение ЯО в сабжевом мире - в общем-то достаточно непротиворечиво.
 3.6.33.6.3
NL Fakir #03.01.2012 03:02  @Сергей-4030#30.12.2011 22:36
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Сергей-4030> Эээ... а принцип причинности и относительность времени - тоже не свойство?

А хрен его знает. Причинность - вещь в общем-то постулативная... Ну, с одной стороны из опыта знаем, что оно вроде как обычно так, с другой - не известно (НЯЗ) никаких более глубинных соображений на тему, а почему бы, собственно, принцип обязан был выполняться всегда и везде.

Более того: после способности ОТО (которая вроде как общепринято непротиворечива внутренне и имеет ряд экспериментальных подтверждений) в принципе порушить нафиг даже базовые законы сохранения - можно ожидать любой гадости.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
И немного примеров из реальной истории об ограничениях в больших войнах - по крайней мере, в первой половине:

Английский генерал Ашмор.




Когда в 1914 г. немецкому командованию пришлось оставить мысль о бомбардировке Англии, оно несколько наивно пыталось объяснить это тем, что оно строго придерживалось границ, установленных II Гаагской конвенцией. На этой конвенции французский представитель настаивал на праве сбрасывать бомбы с самолетов. Германцы соглашались на бомбардировку только крепостей и других военных целей и в той части театра военных действий, в которой армии действительно сражались.

Германцы и в самом деле не бросали бомб вне этих границ, пока англичане не атаковали их дирижабельные базы в Дюссельдорфе и Вильгельмсгафене. Немцы признали, что в этих рейдах англичане же уважали права невоюющего гражданского населения. Главнейшие же упреки по поводу последовавшей бомбардировочной войны они направляли по адресу Франции, воздушные силы которой атаковали Фрейбург, открытый город, находившийся вдали от боевой линии. Эта атака состоялась в декабре 1914 г.{9}.

Даже при своих последующих атаках на Лондон немцы старались уверить весь мир в том, что они [20] стремились лишь к атаке военных объектов — доков и железнодорожных станций. Они игнорировали тот факт, что командиры их дирижаблей и летчики самолетов были предовольны, если им удавалось разбросать свои бомбы в любом густо населенном районе.

...

Английский король, объезжая расположенные во Франции британские войска, между прочим, произвел смотр и авиационной эскадрильи № 2 на ее аэродроме в Эсдиньоль, недалеко от Беткжа. Во время парада лошадь короля, испугавшаяся приветственных криков, встала на дыбы и, упав, придавила ему ногу. Короля поместили в небольшой замок около Эйра, недалеко от фронта, причем Ашмор счел своим долгом организовать воздушную оборону замка. Вокруг него были расставлены зенитные пушки. Ашмор приказал установить непрерывное патрулирование самолетов вокруг замка. Было отдано строгое приказание, чтобы «ничто не летало над самым замком».

На самом деле забот по организации этой обороны было бы меньше, если бы организаторам было тогда известно, что кайзер как раз запретил бомбардировку Сент-Омера, узнав, что там в это время, вероятно, находятся английский и бельгийский короли.

...

11 марта 1915 года правительство разрешило военно-сухопутным дирижаблям бомбардировать Лондон.
...
Разрешение на бомбардировку Лондона было отменено в начале апреля, и до конца мая дирижабли не делали попыток бомбардировать столицу, пока кайзер снова не разрешил атаковать Лондон в виде репрессии за атаку Людвигсгафена. Это разрешение было дано сухопутным дирижаблям.

Морские дирижабли тоже получили от имперского канцлера разрешение атаковать Лондон только 11 июля, но кайзер немедленно же отменил это разрешение. Однако, после воздушного налета союзников на Карлсруэ он 20 июля окончательно разрешил приступить к бомбардировке Лондона, дав распоряжение о том, чтобы щадили собор Павла и Вестминстерское аббатство{10}.

Кайзер выразил также пожелание, чтобы налеты производились в конце недели, когда, как он полагал, Сити будет пусто. Но специалисты, указавшие на то, что хорошая погода бывает слишком редко, чтобы ее можно было упускать из-за таких гуманных соображений, быстро преодолели это последнее ограничение.




Понятно, что тут можно сейчас начать спорить о весьма неочевидной эффективности запрещаемых действий и т.п. Но - сам подход.
 3.6.33.6.3

hcube

старожил
★☆

russo> Кстати. Касается всех книжек где гиперпрыжок возможен в любую произвольную точку пространства (ну, на определенном радиусе действия).
russo> Почему никто не прикручивает гипердвижок к Большой Атомной Бомбе или там к бадье с антивеществом, отправляя затем подарок (или группу подарков, если нет уверенности что один попадет куда надо) ко всяким вкусным обьектам противника, вроде военных баз, крупных городов, промышленных районов и т.д.

Почему не прикручивает? Девид Вебер, 'Луна Мятежников' - гиперторпеды. Вполне.

Дело в том, что бОльшинство авторов сходится на том, что открытие гиперперехода (и, тем более, ТОЧНОЕ открытие гипереперехода) вблизи гравитирующей массы - невозможно. Соответственно, планетарные базы так просто не обстреляешь. А вот космическое оружие такого рода - вполне себе используется.

НО! Там же где есть такое вооружение, есть и гиперщиты - которые банально не дают боеголовки выйти в опасной близости от корабля. А поражающая дальность ДАЖЕ 500-мегатонной боеголовки в космосе невелика - самое большее - километров 100, а лично бы поставил на 20. По космическим меркам - это называется вплотную. У того же Вебера зона БЛИЖНЕГО перехвата боеголовок корабельным ПВО - это от нуля до 100 тысяч километров, а достает это - лучевое - ПКО - на все 150. То есть в обычном космосе провести боеголовку без шансов - даже с импеллером придется насыщать ПВО тысячами штук. И даже если поставить на боеголовку гипердвигатель - все равно вывести ее в 50-километровом радиусе от корабля...
Убей в себе зомби!  8.08.0
Это сообщение редактировалось 28.01.2012 в 18:05

YYKK

опытный

hcube> И даже если поставить на боеголовку гипердвигатель - все равно вывести ее в 50-километровом радиусе от корабля...

Там же у Вебера: БЧ - лазер с ядерной накачкой... если ПКО на тысячи... то и ...
 

hcube

старожил
★☆

hcube>> И даже если поставить на боеголовку гипердвигатель - все равно вывести ее в 50-километровом радиусе от корабля...
YYKK> Там же у Вебера: БЧ - лазер с ядерной накачкой... если ПКО на тысячи... то и ...

Не, тут имеется в виду другой принцип - что боеголовка (в частном случае - такой же ренгеновский лазер или мезанский торпедный гразер) выныривает в непосредственной близости к борту, и ей не приходится преодолевать в обычном пространстве эшелонированную ПРО. Вынырнула - и тут же сдетонировала, до того, как системы ПРО вообще успеют среагировать.
Убей в себе зомби!  8.08.0
US Сергей-4030 #28.01.2012 21:51  @Fakir#03.01.2012 03:02
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030>> Эээ... а принцип причинности и относительность времени - тоже не свойство?
Fakir> А хрен его знает. Причинность - вещь в общем-то постулативная... Ну, с одной стороны из опыта знаем, что оно вроде как обычно так, с другой - не известно (НЯЗ) никаких более глубинных соображений на тему, а почему бы, собственно, принцип обязан был выполняться всегда и везде.

Все постулативное. Электромагнитные силы - постулативные. Гравитационные силы - постулативные. То, что яблоко вниз падает, мы из опыта знаем, оно вроде как обычно так, с другой стороны - не известно (НЯЗ) никаких более глубинных соображений на тему, а почему бы, собственно, принцип обязан был выполняться всегда и везде.
 16.0.912.7716.0.912.77
MD Wyvern-2 #28.01.2012 22:47  @Сергей-4030#28.01.2012 21:51
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Живо вспоминается: "Путеводитель по галактике о тирьямпампации"

Теперь каждый продвинутый обезьянин абсолютно уверены, что непременно найдется способ СЖАТЬ невообразимо большую вселенную до размеров, пригодных ему в употребление. Остальные, не продвинутые, к нему бы мгновенно присоединились, если бы в силах были понять истинные размеры мира как он.
Этот пока не открытый, но столь необходимый метод путешествий через пространство злобные скептики пренебрежительно называют один термином: "тирьямпампация", намекая тем самым на его нереальность, а заодно и на дремучую наивность масс в него верящих.
Но таких насмешников среди людей найдется немного. Во-первых потому что массы не просто дремуче наивны, а попросту говоря глупы. Во-вторых, потому что вера в тирьямпампацию зиждется на такой "незыблемой" логике как "предыдущий опыт". Широко принято считать, что в позапрошлом веке никто из наших предков и помыслить не мог о тех чудесах прогресса, которыми теперь мы, их потомки, пользуемся. А значит, выстраивает безупречно-логическую цепочку наш современник, через пару веков волшебная тирьямпампация будет обыденным для потомков делом! Хотя как раз тирьямпампация это та идея, о которой он, их предок, уже помыслил, и тем самым лишил ее возможности числиться у потомков в категории "немыслимых предками чудес". Но кого может волновать подобная логическая неувязка?
Тирьямпампация - вещь удобная со всех сторон. Хотя бы тем, что абсолютно никто даже не знает как к ней подступиться. Поэтому всем, не ведающем о ее устройстве, остается только ждать ее открытия кем-то другим. Ждать открытия тирьямпампации так же удобно, как и потом пользоваться ею для путешествий. Когда она появится - путешествовать будет легко и приятно. Пока ее нет - можно бездельничать и верить в нее горячо и пламенно. Это тоже приятно и необременительно. Такое обилие положительных свойств тирьямпампации особенно нравится тем, кто учеными не являются и открывать ее не должен. То есть большинству. А значит, вопрос о ее существовании решен положительно и навсегда простым голосованием.
Тот факт, что современная наука НАОТРЕЗ отказывает в любой возможности передать из точки А в точку В даже телефонный разговор со скоростью больше скорости света мало кого смущает. Ведь в эпоху Жуль Верна "никто из этих тупых ученых" (именно так) не верил в летательные аппарат тяжелее воздуха. "Все ученые" "в один голос" "тогда доказывали", что это в принципе невозможно! С их (именно "их") формулами! Как и теперь про скорость света… А вот же летаем! Значит, глубокомысленно заключает народная логика, тирьямпампация просто неизбежна! Именно в силу научной невозможности!
Таким образом, даже несуществующая тирьямпампация нашла широкое применение уже сейчас. Она позволяет любому кретину гордо возвысится своей верой в будущее над любым, кто лишен счастья быть таковым в силу наличия толики ума.
 

То есть, пропуская сложные вычисления, заметим что фактически, вселенная с тирьямпампацией - это большая, но всего лишь вообразимо большая вселенная, то есть недостаточно большая, а значит, по большому счету, маленькая. Такая вселенная, конечно больше чем планета Земля, но не намного и больше. То есть фактически, если в ней есть тирьямпампация, то бесконечной вселенной, как бы и не существует. И бесчисленные звезды на нашем небе - всего лишь декорация для демонстрации тупого тщеславия кучкой кретинов. Это значит что она, вселенная, именно такая, как хотели бы себе ее иметь большинству людей.
Но…
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.193.0.19

AXT

инженер вольнодумец

Wyvern-2> Тот факт, что современная наука НАОТРЕЗ отказывает в любой возможности передать из точки А в точку В даже телефонный разговор со скоростью больше скорости света мало кого смущает.

Враньё. Это утверждение делается только относительно передачи через электромагнитное излучение. Если кто хочет поспорить, то только и исключительно с результатами экспериментов, пожалуйста. С какой скоростью распространяется гравитационное взаимодействие, например? Сильное ядерное? Слабое? Ссылка на эксперимент?
 9.0.19.0.1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AXT> С какой скоростью распространяется гравитационное взаимодействие, например? … Ссылка на эксперимент?

По материалам TotAmon-а. О гравитации и скорости распространения гравитационных взаимодействий



и т.п.
 
+
+1
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

Balancer> По материалам TotAmon-а. О гравитации и скорости распространения гравитационных взаимодействий

Замечания

Ряд авторов (Клиффорв Уилл - см. astro-ph/0301145 и Хидеки Асада - см. astro-ph/0206266) не согласны с интерпретаций результатов данного эксперимента, данных Копейкиным и Фомалоном (см. здесь). Они утверждают, что эксперимент на данном уровне точности не чувствителен к скорости распространения гравитации, а в эксперименте измерялся один из постньютоновских параметров, который с лучшей точностью был измерен в других экспериментах внутри Солнечной системы.
 


И так далее. Не было чистого эксперимента пока, увы. Для него нужен массивный объект на релятивистских скоростях, иначе всё улетает под шум. Гравитационное взаимодействие слишком слабое, вот в чём проблема.

Добавлю: про оптические эксперименты с Юпитером я ещё в 98 году читал. Увы, ничего не изменилось — натягивание совы на глобус. Не тот случай, чтобы достоверную информацию достать из-под шума.
 9.0.19.0.1
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AXT> Добавлю: про оптические эксперименты с Юпитером я ещё в 98 году читал.

В 98-м про эксперимент 2002-го? :)



А так, вот ещё куда покопать можно:

Gravity Probe B — Википедия

Gravity Probe B
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Gravity Probe B
Спутник Gravity Probe B


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> И немного примеров из реальной истории об ограничениях в больших войнах - по крайней мере, в первой половине:
Частные случаи в любых войнах есть. Наиболее очевидный запрет - добивание противника. Бисмарка (корабль), яростно добивали из всех орудий когда он уже был небоеспособен, но потом экипаж выловили, а не перестреляли/утопили. При том, что за пару столетий до народ вполне геноцидили, не говоря уже о более древних временах, когда даже частично поедали. ХЗ что может быть с моралью в далеком будущем.
Современные ВС вполне себе могут накрыть нескольких бандитов вместе с жилым кварталом и мирным населением в ответ на выстрелы оттуда, и ничего. Но поймать всех кто там был и перестрелять из винтовок (результат тот же) - неприемлемо.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir> И немного примеров из реальной истории об ограничениях в больших войнах - по крайней мере, в первой половине:

...и еще немного об эффективном оружии и морали :)

Уаскар (монитор) — Википедия

«Уа́скар» (исп. «El Huáscar», англ. «Huascar», в русскоязычных источниках также встречаются названия «Хуаскар» и «Гуаскар») — монитор (броненосец) перуанских, а в дальнейшем — чилийских ВМС. Принимал участие в морских сражениях второй половины XIX века. Непосредственные действия монитора оказали влияние на политическую и военную ситуацию в нескольких южноамериканских странах. Известен также тем, что против него впервые в мировой истории было применено торпедное оружие, а также своим успешным морским тараном в боевых условиях. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
...Англичане маневрировали, стараясь поразить «Уаскар» со стороны незащищённой бронёй кормы, монитор же старался сблизиться для тарана, одновременно заманивая англичан ближе к скалистому берегу, где из-за большей осадки они могли бы иметь проблемы. Два с половиной часа продолжалось эта баталия, в ходе которой впервые в истории в боевой обстановке была выпущена торпеда.

«Шах» произвёл свою торпедную атаку с дистанции 900 ярдов (825 метров), но торпеда была слишком медленная (имела скорость всего лишь в 9 уз.), и «Уаскар» благополучно её избежал.

С наступлением темноты сражение закончилось.

В ходе боя со стороны кораблей Её Величества было произведено в общей сложности 427 выстрелов, монитор ответил не более десяти раз.

Выглядел он страшно: обе мачты, такелаж, шлюпки были сметены, но серьёзных повреждений, угрожающих его плавучести, корабль не имел. Броня «Уаскара» была пробита всего один раз. Погиб один (сигнальщик Руперто Бехар (Ruperto Bejar)[3]), и было ранено пять человек из экипажа.

...

Применение торпеды против «Уаскара» чуть не стоило де Хорсей карьеры — офицеры его корабля выразили протест командиру, осуждая «негуманные методы морского боя против достойного противника». По возвращении в метрополию де Хорсея обвинили в том, что он своей атакой «подвергал опасности жизни подданных Британской империи, находящихся на борту неприятельского корабля».
 


И это за ПРОМАЗАВШУЮ торпеду! :D
Такое впечатление, что если б он попал - офицеры своего де Хорсея вообще на марсе распяли бы :lol:
 3.6.33.6.3

au

   
★★
Fakir> И это за ПРОМАЗАВШУЮ торпеду! :D

С тех пор всё изменилось: "Тот, кто сражается не на жизнь, а на смерть, - а в настоящее время иначе нельзя сражаться, - имеет священное право пользоваться всеми средствами, какими он располагает, чтобы не погибнуть. Нельзя квалифицировать военные средства как цивилизованные или варварские. Варварской будет война, средства же, которые в ней применяются, можно различать одни от других лишь по их эффективности, по их мощи и по урону, который они могут нанести противнику. А поскольку на войне необходимо наносить противнику максимальный урон, всегда будут применяться средства наиболее пригодные для этой цели, каковы бы они не были." — Дуэ
 3.5.63.5.6
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir>> И это за ПРОМАЗАВШУЮ торпеду! :D
au> С тех пор всё изменилось:

И что, больше не будет меняться? История социума закончилась?
 
+
-2
-
edit
 

au

   
★★
Balancer> И что, больше не будет меняться? История социума закончилась?

Похоже она просто вернулась в норму из возбуждённого состояния.
 3.5.63.5.6

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
И еще об этике при применении особо мощного, особо эффективного или нетрадиционного оружия.

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Техника и вооружение ]-- Келли Дж. Порох. От алхимии до артиллерии

Устрашающее величие Добровольцы, уходившие на американскую гражданскую войну, любили фотографироваться. Они вставляли снимки в рамки и дарили их друзьям и возлюбленным. С фотографий смотрят молодые люди в ловко сидящих новехоньких мундирах, на их лицах написаны уверенность, гордость и энергия. «Я с таким нетерпением ждал приказа выступать, словно меня кололи тысячами булавок», — писал домой один доброволец из Арканзаса. Вашингтонские чиновники и конгрессмены относились к перспективе войны с тем же легкомыслием. // Дальше — militera.lib.ru
 
Весной 1862 года, когда конфедераты отступали из Йорктауна, штат Вирджиния, старший Рейнс командовал арьергардом, который был довольно слаб. Чтобы выиграть время, он приказал солдатам закопать в землю восьми — и десятидюймовые артиллерийские снаряды, снабженные детонаторами, «просто в качестве отчаянной попытки увеличить дистанцию между моими людьми и преследующей их по пятам кавалерией северян». Снаряды взорвались, и эскадроны преследователей в панике повернули вспять. Генерал северян Джордж Мак-Клеллан рвал и метал: «Мятежники повинны в самом кровавом и варварском преступлении». Генерал Джеймс Лонгстрит, непосредственный командир Рейнса, запретил в дальнейшем использовать порох подобным [278] образом. Он назвал минирование «недостойным и неэффективным способом вести войну». Однако верховное командование Конфедерации имело иное мнение, и Рейнсу было поручено осуществить обширную программу по применению торпед, мин и других пороховых устройств для подобных целей.

...

Рейнс отвергал обвинения в том, что минная война бесчестна: это всего лишь «оборонительные действия против армии аболиционистов, вторгшихся в нашу страну». Его вера в мины была столь же безгранична, как и его ненависть к янки. «Ни один солдат не сможет пройти через заминированную территорию», — утверждал он. Корпус саперов, вооруженных минами, «может остановить армию».

В конце концов применение мин было признано допустимым — но с тонкими оговорками. «Позволительно устанавливать торпеды в бруствере, чтобы отразить атаку противника, или на дороге, чтобы задержать погоню, — заключил военный министр конфедератов Джордж Рэндолф, — однако непозволительно использовать снаряды только для того, чтобы лишить жизни солдат противника, и не имея другого намерения, как только уменьшить силы врага на несколько человек».

Одним из тех, кто испытывал смешанные чувства по поводу мин, был лейтенант Конфедерации Айзек Браун. Он помогал строить укрепления временной верфи на реке Язу в штате Миссисипи. В декабре 1862 года на его минах подорвался броненосец «Каир» — первое судно, потопленное при помощи плавучей мины с электрическим детонатором. Браун говорил, что чувствует себя «словно школьник, чей розыгрыш внезапно обернулся более серьезно, чем он ожидал».
 
 3.6.33.6.3
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru