Мастер и Маргарита

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

я.у.>> Странное мнение что Воланд типа не злой.
ED> Чьё мнение?

Ряда здешних товарищей
 
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

я.у.> Странное мнение что Воланд типа не злой. Как раз зло в чистом виде.

Его злодеяния перечислишь?
 3939
RU я уехал #18.01.2015 13:14  @Balancer#18.01.2015 11:43
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

Balancer> Его злодеяния перечислишь?

Для начала Берлиоза под трамвай определил.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

я.у.> Для начала Берлиоза под трамвай определил.

Определил, что тот под трамвай попадёт и не предупредил последнего об этом? Бездействие не наказуемо. Да и предупреждал Воланд Берлиоза, в общем. Только не прямо.

Или я чего-то запамятовал? Тогда уточни.
 3939

  • Balancer [18.01.2015 13:49]: Перенос сообщений из TEvg

kirill111

аксакал
★★
ED> А ты читал его?

Да я и читать не умею...
Шевелись, Плотва!  39.0.2171.9939.0.2171.99
+
+1
-
edit
 

carlos

опытный

Для мне в "М и М" самый интересный персонаж - это профессор Стравинский.
 35.035.0
+
+1
-
edit
 

ED

старожил
★★☆
ED>> А ты читал его?
kirill111> Да я и читать не умею...

Не лги. :)
Я просто о том, что очень многие оценивают повесть "Собачье сердце" исключительно по фильму, самой книги не прочитав. Потому всегда уточняю.
 39.0.2171.9939.0.2171.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
В первый раз прочёл не то после 5-го, не то после 6-го класса, и восторженно писал кипятком от похождений воландовской команды и выходок Коровьева с Фаготом - вообще "московской части" романа, а ершалаимскую осиливал с чудовищным трудом, "из принципа", порой даже через страницу.
Потом перечитал лет в 20. "Московская" часть показалась натужным юморением, ершалаимская как-то зацепила.
В третий раз перечёл год или два назад. Обе части показались не ахти - московская с плоскими шутками, тем более плоскими по сравнению с масштабом проделывающей их силы, плюс унылые и глупые вокруглитературные интриги с кучами самомнения, а ершалаимская... ну ничего в общем, но тоже как-то... Разве что язык хорош.
Но "великой книгой" никак бы не назвал. Так...


Кстати, забавное про сабж у Харитонова:

Умняк » ИНТЕЛРОС

История книжных подобий...Второй номер за восьмидесятый год, третий и четвертый. Первый, разумеется, был, но кому он нужен. На второй очередь без шансов, книговыдавальная тетка смотрела на м // www.intelros.ru
 
Грань тут тонкая. Дело в том, что вполне себе хорошие книжки могут быть тоже попользованы как умняк. Для этого книжку нужно замочалить неправильным чтением до потери качества — то есть сделать «пошлой», в смысле «потрепанной семантически». Зрелище грустное — все равно что смотреть на половую тряпку, которая когда-то была маленьким черным платьем… Но что поделать — заносили. Так и книжку можно заносить. Классический пример — булгаковский «М&М», очень хороший роман, непоправимо испорченный гуртом навалившихся читателей, которые буквально вытоптали текст, как кабаны. Теперь читать «Мастера» сколько-нибудь всерьез просто невозможно, а вот как умняк он еще годится к употреблению. Немало девочек еще пролепечут немеющими губками: «Невидима и свободна!» — рассматривая в зеркале прыщики на рожице. А вот зато Маяковский, имевший все шансы попасть туда же, и предвидевший это, и заранее написавший про плачущую курсистку, которая будет вечно жить на земле, оказался огражден от подобной участи своей дурной коммунистической репутацией. Повезло? В каком-то смысле…

Впрочем, использование хорошей литературы «за умняк» — это все-таки неправильно. В этом жанре пишутся специальные книжки, изначально рассчитанные именно на такое потребление. Тот же «Альтист Данилов» — не столько «Булгаков для бедных», сколько умняк для тех самых читателей Булгакова, которым лучше бы оставить в покое несчастного Мастера. Жест по-своему героический, правда, тогда уже было поздно.
 

Нет времени (fb2) | Либрусек

Бывают моменты, когда на какую-нибудь тему очень хочется повесить табличку «Посторонним В». Вот, к примеру: умирает близкий человек. Скорбь, слёзы, нежелание никого видеть, в особенности посторонних: они неуместны, они мешают, они топочут ногами в прихожей и переговариваются о своём, ненужном. Тем не менее через какое-то время понимается, что эти ненужные всё-таки нужны: они пришли, они не забыли, они помнят. Уж неважно даже, с какими именно чувствами. В таких ситуациях старые враги и старые друзья покойного зачастую сидят за одним столом, потому что по прошествии известного времени стиль отношений уже не так значим, как самый факт их наличия. // Дальше — lib.rus.ec
 
Знакомство с соответствующими текстами было абсолютно обязательным для людей, желающих называться образованными (вузовский диплом имел куда меньшее значение), а знание «вкусных» цитат из «Мастера и Маргариты» и «Двенадцати стульев» считалось чем-то вроде культминимума.

...

В старое доброе (или недоброе, это уж кому как) советское время чтение — просто чтение как таковое — воспринималось как достойное занятие, хотя и со странным статусом: ни в коей мере не «служба», отнюдь не «досуг», в чём-то «ритуал», близко к «образованию», но не совсем то. Бытовал эвфемизм — «повышение культурного уровня». Культурного или нет, но повышения уровня усердный читатель от сидения за книжкой таки ждал. В некоторых же кругах человек, не знающий наизусть «Мастера и Маргариту» и оба тома Ильфа—Петрова, считался социальным инвалидом — по крайней мере в интеллигентской среде. Чтение вслух Мандельштама или приравненных к нему авторов было значимой частью интеллигентского брачного ритуала.

...


«Мастер и Маргарита» играла в интеллигентском сознании роль, сравнимую с ролью Нового Завета для верующего христианина — а именно, источника морально-этических норм, духовного руководства в жизни, а зачастую и «духовного утешения» в скорбях. Несмотря на всю двусмысленность этой книги, она, скорее всего, останется столь же значимой и для будущих поколений интеллигентов — если уж не в качестве НЗ, то, по крайней мере, как значимый ориентир. Интересно отметить, что аббревиатуру НЗ сейчас присвоил себе элитный интеллигентский журнал «Неприкосновенный Запас». Не надо думать, что это случайно: журнал вполне осознанно претендует на роль «священной книги», своего рода «третьего завета» бывшей советской интеллигенции — той самой, воспитанной на Булгакове.
 




Еще кстати: аккурат вчера в ночь по ящику Быков разглагольствовал перед школьниками про сабж. Такое нёс, что я чуть от хохота не помер, и наверняка соседей перебудил. Так, согласно его трактовке, вся безвкусица и дурновкусность в романе (и тут я совершенно с ним согласен - этого добра навалом) вызвана тем, что он писался адресно, для Сталина, и Булкаков тут подстраивался под плебейские вкусы Вождя (или, замечу в скобках, под своё представление о них).
 3.6.33.6.3
Это сообщение редактировалось 18.01.2015 в 15:51
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
я.у.>> Для начала Берлиоза под трамвай определил.
Balancer> Определил, что тот под трамвай попадёт и не предупредил последнего об этом? Бездействие не наказуемо. Да и предупреждал Воланд Берлиоза, в общем. Только не прямо.
Balancer> Или я чего-то запамятовал? Тогда уточни.

Согласно вчерашнему быковещанию, Берлиоза убили воландовцы, но не "за что" (как наказали многих других), а "для чего" - чтобы квартирку освободить :)
 3.6.33.6.3
RU я уехал #18.01.2015 15:44  @Balancer#18.01.2015 13:47
+
-
edit
 

я уехал
TEvg-2

мракобес

я.у.>> Для начала Берлиоза под трамвай определил.
Balancer> Определил, что тот под трамвай попадёт и не предупредил последнего об этом? Бездействие не наказуемо. Да и предупреждал Воланд Берлиоза, в общем. Только не прямо.
Balancer> Или я чего-то запамятовал? Тогда уточни.

Берлиоз попал под трамвай не просто так (просто так вообще ничего не бывает, о чем собственно и шел разговор между Воландом и Берлиозом), а в результате действия нечистой силы. Операция с Аннушкой и трамваем была не предвидена, а прямо спланирована, подготовлена и осуществлена Воландом.
А если ты будешь упирать на материльно-юридическую сторону вопроса, то следствие установило, что Берлиоз был загипнотизирован Воландом, который ему и внушил упасть под трамвай. Это чистой воды умышленное убийство. Кстати к такому же выводу пришел Иван Бездомный.
Мотивом очевидно было намерение завладеть жилищем Берлиоза, где Воланд и поселился.

Далее изготовление и распространение фальшивых денег. И лишение граждан их одежды мошенническим путем (Воланд якобы дал им новую одежду, которая потом исчезла (с материалистической точки зрения - массовый гипноз, зрители в театре просто разделись и отдали одежду Воланду, считая, что они одеты в новые тряпки)).

Создание ОПГ занимавшейся кроме прочего массовыми поджогами, подделкой документов, избиением граждан и т.д.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

я.у.> Операция с Аннушкой и трамваем была не предвидена, а прямо спланирована, подготовлена и осуществлена Воландом.

Доказать сможешь?

я.у.> А если ты будешь упирать на материльно-юридическую сторону вопроса, то следствие установило, что Берлиоз был загипнотизирован Воландом, который ему и внушил упасть под трамвай.

Процитируй этот момент.

я.у.> Мотивом очевидно было намерение завладеть жилищем Берлиоза, где Воланд и поселился.

Точно также они, зная будущее, могли поселиться и в другой подходящей квартире. В Москве постоянно кто-нибудь внезапно умирает.

я.у.> Далее изготовление и распространение фальшивых денег. И лишение граждан их одежды мошенническим путем

Не тянет на Зло В Чистом Виде.

Мелко, хулиганисто :)

я.у.> Создание ОПГ занимавшейся кроме прочего массовыми поджогами, подделкой документов, избиением граждан и т.д.

Заметь, даже в перестрелке никто не пострадал. Так что на скучающих озорников с большими возможностями свита Волонда тянет легко. Они такие и есть. Но «зло в чистом виде» — пока бездоказательно.
 39.0.2171.9939.0.2171.99
+
-
edit
 

carlos

опытный

я.у.>> Операция с Аннушкой и трамваем была не предвидена, а прямо спланирована, подготовлена и осуществлена Воландом.
Balancer> Доказать сможешь?

Если уж говорить про душегубство - то можно и без Берлиоза. :-) На счету Азазелло как минимум трое: застреленный барон Майгель и отравленные Мастер с Маргаритой. :-)
 35.035.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

carlos> Если уж говорить про душегубство - то можно и без Берлиоза. :-) На счету Азазелло как минимум трое: застреленный барон Майгель и отравленные Мастер с Маргаритой. :-)

Про барона я там уже не помню, про Мастера с Маргаритой — он им счастье же даровал, какое там, опять, «чистое зло»? :) При чём не нирвану как прекращение сансары, а самое настоящее человеческое счастье.
 39.0.2171.9939.0.2171.99

U235

старожил
★★★☆

ED> А ты читал его? Вот по моему первоначальному мнению - "слабое подобие левой ру..." лучших произведений Булгакова.

Нормально. Одно из лучших, хотя мне больше всего нравятся его короткие фельетоны и врачебный цикл, в том числе - "Морфий". А так - действие есть, в сон не клонит. Голову тоже занимает. Сюжет достаточно многослойный и мыслей там хватает, хоть иногда и разбавляется откровенным шутовством. Роман очень неплох и как памятник эпохи, и как слепок коллективного характера тогдашних русских, от которых и мы, надо сказать, недалеко ушли, ну и как источник крылатых фраз, ушедших в народ. Ну а раз народ регулярно цитирует, порой даже не догадываясь, откуда цитата, значит роман явно удался.

ED> Фильм гораздо "шедевральнее". :)

Фильм, вообще-то, очень точно по книге снят. Сценарий написан почти слово в слово. Ничего своего, авторского, Бортко не внес: просто мастерски и точно воспроизвел написанное Булгаковым на экране. Вряд ли при таком подходе можно сравнивать шедевральность фильма и книги.
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆

U235> Фильм, вообще-то, очень точно по книге снят. Сценарий написан почти слово в слово. Ничего своего, авторского, Бортко не внес

Слово-то почти и в слово, а вот характеры персонажей сильно отличаются. И, вообще, вся многоуровневость, драматичность... У Булгакова более плоско и сухо. Кино на пару голов выше получилось :)
 39.0.2171.9939.0.2171.99

U235

старожил
★★★☆

Balancer> Про барона я там уже не помню,

Майгель шпионил за Воландом, собираясь написать донос, за что и получил. Ну а Мастер с МАргаритой - это скорее эвтаназия, чем убийство. По большому счету он просто выполнил их просьбу, т.к. на этом свете нормальной жизни им уже не было.
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0

Balancer

администратор
★★★★☆

U235> Майгель шпионил за Воландом, собираясь написать донос, за что и получил.

Ну, всё равно на Чистое Зло не тянет :) Ещё вопрос, сколько жизней смерть такого доносчика в то время могла спасти :)
 39.0.2171.9939.0.2171.99
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆

я.у.> Берлиоз попал под трамвай не просто так (просто так вообще ничего не бывает, о чем собственно и шел разговор между Воландом и Берлиозом), а в результате действия нечистой силы.

Вряд-ли. Нафиг надо стараться, если таких несчастных случаев по Москве каждый день по нескольку происходит? Подбери покойничка с подходящей квартирой - и вселяйся. Не было бы Берлиоза с трамваем - нашли бы какого-нибудь Иванова, сбитого машиной, или Петрова, неудачно упавшего с лестницы. Просто Воланд, наблюдая за несчастным случаем, ненароком разговорился с будущим покойником. Причем если читать внимательно текст, то Берлиоз, в общем-то, сам нарвался, затронув богословскую тему, так бы Воланд вообще с ним не заговорил даже.

я.у.> Далее изготовление и распространение фальшивых денег. И лишение граждан их одежды мошенническим путем

Кто-то пострадал кроме любителей халявы? Опять же никто не обижен незаслужено. Седи пострадавших от свиты Воланда вообще, по-моему, почти нет незаслуженно обиженных.

Так что не сказать, чтоб Воланд в романе выглядел именно абсолютным злом. Он даже не выглядит противоположностью Богу, скорее его оппонентом-собеседником, имеющим несколько отличные от Христа взгляды.
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0

U235

старожил
★★★☆

Balancer> вот характеры персонажей сильно отличаются.

???
По моему характеры как раз один в один. Шариков, по крайней мере, - вылитый. Да и Профессор, в общем, тоже. Разве что Борменталь выглядит большим слюнтяем, чем в книге. В книге он как то более жесткий и менее рефлексирующий.
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0

ED

старожил
★★☆
U235>действие есть, в сон не клонит. Голову тоже занимает.

Конечно. Читать было очень даже интересно. Но вот ощущения чего то ЭДАКОГО не было.

U235>раз народ регулярно цитирует, порой даже не догадываясь, откуда цитата, значит роман явно удался.

Вот не припомню цитирования народом до фильма. И повесть, кстати, а не роман.

U235>Вряд ли при таком подходе можно сравнивать шедевральность фильма и книги.

То есть?! :eek:
Значит и спектакли/фильмы по одному сценарию сравнивать нельзя? Текст то одинаковый. :)
 39.0.2171.9939.0.2171.99

carlos

опытный

Balancer>> Про барона я там уже не помню,
U235> Майгель шпионил за Воландом, собираясь написать донос, за что и получил.

Майгель был внештатным (а может быть, и не внештатным) сотрудником органов, можно сказать - погиб при исполнении. :-)
 35.035.0

ED

старожил
★★☆
Balancer>Ещё вопрос, сколько жизней смерть такого доносчика в то время могла спасти.

И сколько жизней им уже было загублено.
"Да воздастся каждому по делам его... ". Не Воландом придумано.
 39.0.2171.9939.0.2171.99

carlos

опытный

U235> Ну а Мастер с МАргаритой - это скорее эвтаназия, чем убийство. По большому счету он просто выполнил их просьбу, т.к. на этом свете нормальной жизни им уже не было.

Да где же "их просьбу"-то? За них Иешуа... кхм... "попросил", через Левия Матвея: мол, "ты уж реши проблему с этими двумя своими методами - мне-то, сам понимаешь, не с руки такими делами заниматься".
 35.035.0

U235

старожил
★★★☆

ED> Конечно. Читать было очень даже интересно. Но вот ощущения чего то ЭДАКОГО не было.

А что там должно быть эдакого?? Просто отличный роман гениального писателя. Лично у меня Булгаков - пожалуй любимый писатель, из русских. Ну а что из него отдельные критики, обычно либеральной направленности, чуть ли не Библию пытаются делать, то это их проблемы. На суперроман всех времен и народов, конечно, М&М не тянет, но на отличное произведение - вполне. Зря на него гонят.

U235>>раз народ регулярно цитирует, порой даже не догадываясь, откуда цитата, значит роман явно удался.
ED> Вот не припомню цитирования народом до фильма. И повесть, кстати, а не роман.

Я про М&М вообще-то, которую разобрали на цитаты намного раньше, чем вышли экранизации. Собственно, в отличие от "Собачьего сердца", приличной экранизации этой вещи нет до сих пор.

ED> То есть?! :eek:
ED> Значит и спектакли/фильмы по одному сценарию сравнивать нельзя? Текст то одинаковый. :)

Спектакль со спектаклем, или фильм с фильмом можно. Это одинаковые жанры. Но сравнивать фильм с книгой, которая стала сценарием почти дословно - нельзя. Вот если бы фильм сильно расходился, т.е создатели внесли в сюжет много отсебятины, как например с "Иван Васильевич меняет профессию", то тогда можно.
Демократия – в аду, на небе Царство  35.035.0

carlos

опытный

Balancer>>Ещё вопрос, сколько жизней смерть такого доносчика в то время могла спасти.
ED> И сколько жизней им уже было загублено.

Нет, граждане, я вас категорически не понимаю! :-) Значит, когда Шарапов в банду внедряется - он кругом положительный герой. А когда Майгель занимается ровно тем же самым - он такой-сакой нехороший? :-) Двойные стандарты, однако!
 35.035.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru