Нравственность как элемент фундамента общества

 
+
+1
-
edit
 

Nataly

старожил
Предлагаю к обсуждению заданную тему. От себя пока особых комментариев оставлять не хочу, но хочу послушать вас, дорогие друзья.

Скажу лишь следующее для обозначения возможного старта:
  • основой нравственности, насколько я понимаю, может быть, например, религия - можно обсудить, что есть другие стороны нравственности (мораль и так далее) и значение этого для социальной группы, государства и проч.
  • если рассматривать общество как некоторую экономическую модель, начиная с учений Смитта и так далее - достаточно ли экономически обоснованных фундаментальных основ обществу? какие другие столь же важны, по-вашему?
Примеры.

СССР, насколько можно судить, - атеистическое общество. Но идеология во многом, может быть, заменяла ту роль религии, которую та играла издавна на Руси. Насколько оправдало это себя с точки зрения истории - вопрос отдельный, возможно, в него не стоит углубляться.
Но вот СССР распался, что досталось нашему обществу? Снова возросла значимость религии в государстве: стали восстанавливаться храмы и так далее. Но в какой это мере происходит и какую реально роль играет, по-вашему? Какие другие вещи кладутся в основу нравственности молодых россиян, чтобы строить будущее новое общество? И какое оно в связи с этим видится: прогрессивным или... ?

Помидоры прошу не кидать, varban'у горячий привет передавать.
Уточняющие вопросы приветствуются.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Точное определение нравственности, плз. Ибо я - чайник в этой области.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Nataly

старожил
AidarM>Точное определение нравственности, плз. Ибо я - чайник в этой области.


Предлагаю придерживаться, например, следующего определения:

НРАВСТВЕННОСТЬ, и, ж. Внутренние, духовные качества, к-рыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами. Человек безупречной нравственности.
| прил. нравственный, ая, ое. Н. кодекс человека.
Источник: толковый словарь русского языка.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ещё прошу уточнить, чем в этом контексте нравственность отличается от морали? (индивидуальной, понятно, а не в избитом смысле "общественной морали").
 
+
-
edit
 

Nataly

старожил
Balancer>Ещё прошу уточнить, чем в этом контексте нравственность отличается от морали? (индивидуальной, понятно, а не в избитом смысле "общественной морали").


Мне хочется считать мораль некоторой возможной составляющей нравственности.
Однако по толковому словарю:

МОРАЛЬ (от лат. moralis нравственный),
1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной этикой.
2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

Согласно этим определениям нравственности и морали предлагаю считать мораль и нравственность в нашем случае синонимами для рассмотрения заданного вопроса: Нравственность (мораль) как элемент фундамента общества.
 
+
-
edit
 

Nataly

старожил
минутку
фигня получается...
 

hcube

старожил
★★
Эээ... а какая именно нравственность? Рыцарский обет Алой Розы, Кодекс Поведения Семейства Малфоев, моральный кодекс строителя коммунизма, десять заповедей, 'жизнь по понятиям'? Какую выбрать?
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Nataly

старожил
Нужно чётко различать, видимо, нравственность (мораль) как внутреннюю составляющую человека и нравственность (мораль) как форму общественного сознания, то есть не отдельно взятого человека.
В связи с этим можно рассуждать раздельно о нравственности (морали) в целом для общества или для отдельного человека. Их формирование и взаимодействие. И т.д. :unsure:
Давайте будем уточнять вместе. :):)
Годится ли при данном разграничении приравнять эти два понятия для нашего случая?
 
+
-
edit
 

Nataly

старожил
hcube>Эээ... а какая именно нравственность? Рыцарский обет Алой Розы, Кодекс Поведения Семейства Малфоев, моральный кодекс строителя коммунизма, десять заповедей, 'жизнь по понятиям'? Какую выбрать?


А это что угодно. Я как раз и хочу, чтобы мы обсудили разные стороны нравственности и предположили их значение для общества вообще и для, скажем, России в частности. Может быть, не стоит подходить к этому на уровне государства какого-то конкретного, но можно и рассмотреть для каждого, если это больной вопрос, для разных государств. Просто я живу в России - меня беспокоит, в первую очередь, ситуация в России. Но этим я не хочу обижать жителей не России. Вот. :)

Стоит оговориться, что я призвываю делать акцент на текущем положении вещей и прогнозы на будущее. Копаться в истории (Рыцарский обет Алой Розы и т.д.) предлагаю только с целью решения именно этих задач для современности и ожидаемого будущего.
 

hcube

старожил
★★
Любой закон, что писанный, что нет, должен опираться на силу. Причем на силу, подчиняющуюся закону. Этого у нас еще лет 50 не будет - сил много, законов тоже много - кого авторитеты крышуют, кого ФСБ... Так что... у нас все шансы стать киберпанковским государством - киберы по улице бегают, а общественная мораль по прежнему - 'наливай да пей' ;-) .

Если серьезно - IMHO нельзя снаружи навязать общую мораль, иначе как регулярным продолжительным одинаковым воспитанием с детства. То бишь в школе. Что в наших условиях нереально. Так что ой. Будем воспитываться индивидуально...
Убей в себе зомби!  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Мораль и нравственность в том виде, в каком мы хотим тут обсуждать, формализации не поддаются. Я придерживаюсь мнения, что фундамент идеального общества не может быть выстроен на чём-то ещё, но... На то оно и идеальное :) Увы, недостижимое.

Понятие моральности и нравственности - сугубо субъективно и индивидуально.
 
+
-
edit
 
Nataly>Нужно чётко различать, видимо, нравственность (мораль) как внутреннюю составляющую человека и нравственность (мораль) как форму общественного сознания, то есть не отдельно взятого человека.


К сожалению ТАК ничего не получиться :( Нормы морали\этики общества - это и есть матрица, создающая у каждого конкретного человека его личную мораль\нравственность - или точнее "сверх Я" по Фрейду-Юму. Эта личная мораль - бессознательна, но, так как , большинство людей вообще 99% действий производят бессознательно - то она как раз главенствует. Вы, например, видели когда нибудь счастливую проститутку, или радостного отцеубийцу, или абсолютно спокойного человека (с пульсом 70уд\мин) идущего нагишом по людной улице?
Интересней когда убираються подсознательные установки (место очищается) - и вот тогда.... или возникает Нечто а-ля др.Ганнибал Лектор, либо...вот это ЛИБО и есть то, что необходимо обсуждаь ;)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Balancer> Понятие моральности и нравственности - сугубо субъективно и индивидуально.


Понятие моральности и нравственности субъективно и индивидуально.
Но не ошибусь, если скажу, что понятия моральности и нравственности для меня и Ромы весьма близки;)

С чего бы это?

Nataly> varban'у горячий привет передавать.


4000К! B)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
varban>Но не ошибусь, если скажу, что понятия моральности и нравственности для меня и Ромы весьма близки;)


Люди разные, но постоянно находятся похожие по тем или иным параметрам. А нередко проявляется схожесть и по целому ряду параметров :)

Не помню, чья фраза, то ли Воннегута, то ли Хайнлайна, в духе "мой папаша делил людей только на две категории - тех, кто делит людей на категории и тех, кто не делит" :)
 
+
-
edit
 
Balancer>> Понятие моральности и нравственности - сугубо субъективно и индивидуально.

varban>Понятие моральности и нравственности субъективно и индивидуально.

varban>Но не ошибусь, если скажу, что понятия моральности и нравственности для меня и Ромы весьма близки;)

varban>С чего бы это?


Хотелось бы уточнить :) Думается, что понятия ( ;) ) и категории нравствености одинаковы у всех людей в пределах определенного культурного слоя, к коему вы, вернее мы все, и относимся :)
Вопрос совершенно в другом - как постоянно, и в каких(предельных) условиях они ВЫПОЛНЯЮТСЯ.
Нет?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
У меня такой вопрос ко всем:
Можно считать, что нравственность (мораль) - категория, вводимая для осознанного решения задачи о мирном(?) сосуществовании людей ?

Или так: какие задачи решает нравственность?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 26.07.2003 в 21:38
+
-
edit
 
AidarM>Можно считать, что нравственность (мораль) - категория, вводимая для осознанного решения задачи о мирном(?) сосуществовании людей ?



Cовершенно верно. ЭТИКА (как комплексное определение морали, нравственности и проч.) у Homo Sapiens есть замена инстинктам сохранения вида. Дело в том, что человек, как животное, СЛАБОВООРУЖЕН. И, соответсвенно, в ВНУТРИВИДОВОЙ борьбе у него нет природных "тормозов", как например у кобр, львов-тигров и проч. Вот этика и определяет РАМКИ внутривидовой борьбы.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
2 Wyvern
Спасибо.

>Дело в том, что человек, как животное, СЛАБОВООРУЖЕН...

Добавил бы 'относительно', уж больно силен был человек во времена ледников. Как зверь прямо! :)

Львы-тигры метят территорию, иногда нарушают границы и дерутся ну совсем как люди. :)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
AidarM>Добавил бы 'относительно', уж больно силен был человек во времена ледников. Как зверь прямо! :)


Неандертальцы не были Homo sapiens, а кроманьонцы генетически - такие же, как мы. А по физическому развитию - росли они в условиях недостатка пищи, витаминов, многочисленных болезней и т.п. Вряд ли это способствовало их силе :) Наверное, от большой силы помирали они в 20..30 лет от старости...
 
LV Alexanderrr #28.07.2003 18:18
+
-
edit
 

Alexanderrr

втянувшийся

AidarM и ростом под 140 см были.
А пример среди животных-лучше человекообразных вспоминать.
Так там масса беспричинных убийств.
 
+
-
edit
 

Nataly

старожил
Проходя мимо: гмгмгм...

Я рада участию в дискуссии всех граждан, особенно Николая и Варбана.

Попозже что-нибудь напишу по существу.

Ругайте меня завтра с 10:00 по московскому времени: экзамен.
 

sergg

втянувшийся

>>Дело в том, что человек, как животное, СЛАБОВООРУЖЕН.


но и защищен не ахти... так или иначе человек человеку запросто может нанести большой вред голыми руками... а уж не голыми...


>>Неандертальцы не были Homo sapiens, а корманьонцы генетически - такие же, как мы. А по физическому развитию - росли они в условиях недостатка пищи, витаминов, многочисленных болезней и т.п. Вряд ли это способствовало их силе Наверное, от большой силы помирали они в 20..30 лет от старости...


не знаю , не знаю. мне кажется, что кроманьонец мог бы запросто вломить любому современному человеку (не считая всяких там коммандос, мясников, специально заточенных под драку)

Я, например, удивился, узнав, что самец шимпанзе гораздо сильнее взрослого мужчины(сравните размеры и вес).
Это вам не это.(с)  
LT Bredonosec #04.04.2014 00:37
+
+1
-
edit
 
Попалось на глаза описание технологии разрушения этого фундамента через разрушение нравственности.

Технология уничтожения общества

Как легализовать что угодно— от эвтаназии до инцеста.


Американский социолог Джозеф Овертон описал технологию того, как можно изменить отношение общества к вещам, которые раньше считались абсолютно неприемлемыми.

— Согласно Окну Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
много буков, но достойно [показать]

зы. Концовка откровенно скомкана, но это в принципе лишь на пользу - позволяет проявить мозговой штурм по слому данной технологии. :)
 26.026.0
RU alex_ii #05.04.2014 01:05  @Bredonosec#04.04.2014 00:37
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
Bredonosec> Как легализовать что угодно— от эвтаназии до инцеста.[/b]
Ты наверное пятый будешь, кто эту шнягу сюда притащил... :D
Где-то уже обсуждали даже. Резюме - в реальной жизни малопригодно и вовсе не универсально.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
LT Bredonosec #05.04.2014 01:18  @alex_ii#05.04.2014 01:05
+
+1
-
edit
 
alex_ii> Ты наверное пятый будешь, кто эту шнягу сюда притащил... :D
ни разу не видел. Или не помню, если когда-то встречал.

alex_ii> Где-то уже обсуждали даже. Резюме - в реальной жизни малопригодно и вовсе не универсально.
Да ну?
А нет желания сравнить с гомосексуализмом?
Нет желания сравнить с внедрением инцеста и педофилии?
Нет желания сравнить с оправданием фашизма?
Или с сотней прочих, казалось бы .вечных норм

прежде чем ляпать - думать неплохо б ;)
 26.026.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru