Поиграем в попаданца

 
1 2 3 4 5 6 7
US russo #02.02.2014 03:02  @Vyacheslav.#01.02.2014 02:35
+
+3
-
edit
 
vyacheslav> И второй фронт открылся бы намного раньше.

Я не увидел названий конкретных дивизий, которые британцы должны отправить "в сухопутную войну в континентальной европе" в 1941. И не услышал ваши соображения на тему десантных средств, ПВО и снабжения.

vyacheslav> Дивизии, десантные средства, ПВО, снабжение - это все вторично

- "Патроны кончились!"
- "Ты же коммунист, Петька!"
И пулемет застрочил снова
 

:facepalm:

vyacheslav> Нанесение удара ОМП по главным городам страны...несомненно облегчило бы участь СССР.

В идеале вообще надо всех американцев и британцев в 1941 убить, то-то участь СССР облегчится! В общем ваш земляк одобряет идею насчет Лондона:

И Гитлер продолжал веселить аудиторию, состоявшую в основном из женщин, вызывая у них сначала смех, а затем истерические аплодисменты. Он вынужден был дать ответ на два самых важных вопроса, которые волновали каждого немца: когда же будет осуществлено вторжение в Англию? Что будет предпринято в связи с ночными бомбардировками Берлина и других немецких городов?

<...>

"В течение трех месяцев я не отвечал, так как верил, что подобному безумию придет конец. Но мистер Черчилль воспринял это как признак нашей слабости. Теперь мы ответим налетом на налет. Если английская авиация сбрасывает две, три или четыре тысячи килограммов бомб, то мы будем сбрасывать на них за одну ночь 150, 230, 300 или 400 тысяч килограммов".

В этом месте, согласно моим записям, Гитлер был вынужден сделать паузу, так как разразились истеричные аплодисменты.

"Если они заявляют, — продолжал Гитлер, — что усилят налеты на наши города, то мы будем стирать с лица земли их города".

Здесь я отметил, что молодые дамы просто выходили из себя, истерично хлопая в ладоши. Когда они успокоились, Гитлер добавил:

"Мы покончим с этими ночными воздушными пиратами. Да поможет нам Бог!"

Судя по моим записям, услышав эти слова, "молодые немки вскочили на ноги, их груди высоко вздымались, и они принялись с неистовством выражать свое одобрение".

"Придет час, — закончил свое выступление Гитлер, — когда один из нас рухнет, но это будет не национал-социалистская Германия!"

При этих словах неистовствовавшие девицы издали дикие крики радости и принялись скандировать: "Никогда! Никогда!"
 
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+2
-
edit
 
И.Н.> Ту-95 отныне грузить обычными свободнопадающими бомбами и мочить Берлин вместе со всей инфраструктурой Германии и их союзников. Такой самолет для Люфтваффе практически несбиваем на своем потолке и скорости, берет много (по тем временам - немыслимо) АБСП

Да, практически несбиваем, но это не отменяет возможность небоевой потери. Особенно с учетом того что обслуживание будут делать на той технологической базе, и без каких бы то ни было инструкций.

Ну и бомбовая нагрузка не сказать чтобы офигительная — где-то четыре Б-17, или пара Ланкастеров. Как у него с точностью бомбардировки свободного падающими АСП не знаю. Как минимум на уровне Нордена, наверное, а то и лучше? Т.е. в завод попадет.

Согласен с Ромой — лучше все же отдать ученым. Что, кстати, тоже изменит историю; но хотя бы меньше чем ядерные удары по немецким городам.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
-1
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

russo> Я не увидел названий конкретных дивизий, которые британцы должны отправить "в сухопутную войну в континентальной европе" в 1941. И не услышал ваши соображения на тему десантных средств, ПВО и снабжения.

1ая нормандская, 2ая нормандская, 3я нормандская - устраивает?
У Британии и США по вашему мнению нет верфей? Авиазоводов? Оружейных заводов? И десантные операции они не проводили во 2й мировой?

russo> В идеале вообще надо всех американцев и британцев в 1941 убить

Это ваше личное мнение, я не такой кровожадный. Стратегически тоже всех не надо, с Гитлером некому будет воевать.
 32.0.1700.10232.0.1700.102

Invar

опытный

95 - удачный выбор. Близкий и понятный.

И обслужить и скопировать сумеют...как смогут.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Invar> И обслужить и скопировать сумеют...как смогут.

Скопировать не смогут. Материальная база ещё далеко не та. А вот идеями обогатятся, это да.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
RU Иван Нью-Джерсийский #02.02.2014 14:01  @Invar#02.02.2014 13:50
+
-
edit
 
Invar> 95 - удачный выбор. Близкий и понятный.

Ну, дык Барби и подбирал для СССР 40-х. :)

Invar> И обслужить и скопировать сумеют...как смогут.

Двигатели? ЕМНИП, там слишком много на металлургию и точную обработку завязано. Не смогут.
А из тогдашних материалов каменный цветок не выйдет.
В лучшем случае смогут какие-то детальки сделать на замену изношенным. С заведомо худшим качеством.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
RU Barbarossa #02.02.2014 14:07  @AGRESSOR#02.02.2014 14:01
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
И.Н.> Двигатели? ЕМНИП, там слишком много на металлургию и точную обработку завязано. Не смогут.
А зачем ставить турбины? Сделают Ту-85
 
+
-
edit
 

Invar

опытный

Invar>> И обслужить и скопировать сумеют...как смогут.
Balancer> Скопировать не смогут. Материальная база ещё далеко не та.

Сам самолет как и двигатели, ЕМИС, начало 50, правда, после попеи Ту-4/85. Ну так копировать надо лучшие мировые образцы, а не "крепости" бесхозные :p

За 15 лет что там в мат базе появилось принципиально невоспроизводимого?
Про ядерны бомбы не горвоим-понятно, хотя тоже бонус замечательный.

Вот тормознуть ТРД как класс в пользу ТВД...и то сомнительно
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 

Invar

опытный

И.Н.> Двигатели? ЕМНИП, там слишком много на металлургию и точную обработку завязано. Не смогут.
И.Н.> А из тогдашних материалов каменный цветок не выйдет.

Не видел ты нашей "точной обработки" :p да и мтериалы дорогие, но вполне известные на 40 . Вот идеи...это да. Вразрез идут . Вроде как в конец учебника заглянуть-и не поверишь сразху, что ответ такой.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Invar> За 15 лет что там в мат базе появилось принципиально невоспроизводимого?
Invar> Про ядерны бомбы не горвоим-понятно, хотя тоже бонус замечательный.
Invar> Вот тормознуть ТРД как класс в пользу ТВД...и то сомнительно

Реально, за время войны материаловедение подвинулось вперёд примерно также, как и ядерное оружие. На технологиях начала войны вменяемых ТРД, даже малой мощности, было не сделать. Проблемы-то были на первых порах в основном из-за материалов. А то бы двигатели Люльки ещё в конце 1930-х бы летали вовсю. А тут серьёзные проблемы материальной базы были даже с отечественными поршневыми авиадвигателями.

Да и ТВД Ту-95МС 1979-го года весьма сильно отличаются от тех, что ставили в 1950-х. Так что копирование, всё же, никак не прокатит. Только заимствование идей, экономия на тупиковых ветвях разработки.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
RU Barbarossa #02.02.2014 14:20  @Balancer#02.02.2014 14:18
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Balancer> Да и ТВД Ту-95МС 1979-го года весьма сильно отличаются от тех, что ставили в 1950-х. Так что копирование, всё же, никак не прокатит. Только заимствование идей, экономия на тупиковых ветвях разработки.

Кстати а ведь если появится ЛА-5 с ТВД, это будет зачетный самоль.
 
RU Иван Нью-Джерсийский #02.02.2014 14:23  @russo#02.02.2014 03:12
+
+1
-
edit
 
russo> Да, практически несбиваем, но это не отменяет возможность небоевой потери.

Конечно.

russo> Ну и бомбовая нагрузка не сказать чтобы офигительная — где-то четыре Б-17, или пара Ланкастеров.

Дело не в весе нагрузки, а в том, что он ее точно положит.

russo> Как у него с точностью бомбардировки свободного падающими АСП не знаю. Как минимум на уровне Нордена, наверное, а то и лучше? Т.е. в завод попадет.

Там вообще-то РЛС сопряженная с оптическим прицелом стоит. Пишут, что РЛПК "Кобальт" мог отдельные здания различать за десятки километров в любую погоду, и наводить самолет через команды автопилота в любую погоду. А оптический днем позволял их бомбить со всего диапазона высот, вплоть до потолка. Что, в общем-то, неудивительно: прицельные системы, ставящиеся на Ту-95, это уже конец эпохи господства свободнопадающих - все уже вылизано и доведено до совершенства.

Кстати, со своими оборонительными пушками с радиолокационными прицелами Ту-95 может рискнуть и бомбить с высот типа 3000-5000 метров. Точность бомбошвыряния определенно вырастет, а если появятся "мессеры", им не позавидуешь - догонять такую быструю цель, способную без промаха лупить 23-мм пушечками... работа для японцев, не иначе.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
RU Иван Нью-Джерсийский #02.02.2014 14:29  @Invar#02.02.2014 14:14
+
+1
-
edit
 
Invar> Не видел ты нашей "точной обработки" :p да и мтериалы дорогие, но вполне известные на 40 .

Сплавы? Не верю.
Достижимые допуски и методы обработки? Не верю.

КстатЕ, "педивикия" сообщает нам два печальных факта:

1). С вариантов Ту-95 (который МС) бомбодержатели демонтированы. А этот вариант сейчас основной, так что если и попадет в прошлое, то, скорее всего, он. Тогда бомбить не сможет вообще... разве что на него тогдашние бомбовые прицелы ставить, а это шило на мыло плюс хрен знает сколько времени на переделку.

2). Обслуживание двигателей НК требует высокого уровня квалификации. Очевидно, что у наземного персонала ВВС РККА такой квалификации быть не может, равно как и у летчиков из будущего. А это означает, что двигатели останутся без обслуживания. И если самолет сядет, то вообще не факт, что найдутся аэродромные агрегаты для их последующего запуска.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  26.026.0
US russo #02.02.2014 15:09  @Vyacheslav.#02.02.2014 12:08
+
+4
-
edit
 
vyacheslav> 1ая нормандская, 2ая нормандская, 3я нормандская - устраивает?

Нет, не устраивает, ибо таких дивизий у британцев в 1941 не было.

В общем подытожим — вы просто понятия не имеете какие у британцев были силы в 1941, и почему-то считаете что если по Лондону фигануть атомной бомбой, то у британцев из ничего вдруг возникнет куча обученных и экпиированных дивизий, и тысячи десантных LCT/LCI.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
-
edit
 

Invar

опытный

Balancer> Реально, за время войны материаловедение подвинулось вперёд примерно также, как и ядерное оружие.

Методы какие? Проб и ошибок? А тут сразу ответы по составу. А иголки под ногти гипноз применить, так и по технологии.

Нержавейка перестала быть секретом в одночасье - и без всяких предварительных теорий, как и быстрорез, ЕМИС.

Balancer> На технологиях начала войны вменяемых ТРД, даже малой мощности, было не сделать. Проблемы-то были на первых порах в основном из-за материалов. А то бы двигатели Люльки ещё в конце 1930-х бы летали вовсю.

ПМСМ с ТРД с точностью наооборот. Разруха в головах - корифеи просто не рискнули (и Люльку тормознули) делать дешево и сердито - с умеренными параметрами (доступными материалами) и бешенной размерностью, разменяв эффективность на эффект.

Немцы - сделали жаропрочку на базе нержавейки (правда от бедности лигатурами лихо заложились на керамику!).

Знаменитый нихромнимоник-это уже англичане но мы б более продвинутый состав знали уже до них.

А вот с шишками, набитыми в процессе освоения конструкций - да плохо. Либо кпировать, не понимая сути, либо набивать свои.


Balancer> А тут серьёзные проблемы материальной базы были даже с отечественными поршневыми авиадвигателями.

Технологически первые ТРД - таки сильно проще. Если за НК-12, то редуктор весьма почетное место по сложности воспроизведения займёт.

Balancer> Да и ТВД Ту-95МС 1979-го года весьма сильно отличаются от тех, что ставили в 1950-х.

Ой-ли. Сильно и принципиально-бооольшая разница.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
+4
-
edit
 
И.Н.> Пишут, что РЛПК "Кобальт" мог отдельные здания различать за десятки километров в любую погоду

Если бомбить с потолка то у бомб все равно будет нехилый разброс — в силу непредсказуемости воздушных потоков на разных высотах. В завод попадешь (как и на Б-17), но не больше.

И.Н.> со своими оборонительными пушками с радиолокационными прицелами Ту-95 может рискнуть и бомбить с высот типа 3000-5000 метров

Собьют. Не на первый вылет, так на пятый или десятый. Заградительным огнем орудий ПВО.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
-
edit
 

Invar

опытный

Invar>> Не видел ты нашей "точной обработки" :p да и мтериалы дорогие, но вполне известные на 40 .
И.Н.> Сплавы? Не верю.
Из жаропрочки англия: Нимоник-начало 40, аустенитные известны ранее и даже у нас использовались.
И.Н.> Достижимые допуски и методы обработки? Не верю.

Основная трудность не допуски (они размениваются на цену), а убедить хоть директивным прядком в их необходимости, тыкая готовым образцом. Что с Ту-4 и проделали :p Плохо,конечно, что не зная реальной вжности.

И.Н.> КстатЕ, "педивикия" сообщает нам два печальных факта:

Сообщу радостный-пмееем кучу документации (жалко не проектной) и даж на русском, переводить почти не придёться.
А для обслуживания в 50 мгли представить не намного бльше чем в 40. И ничего-летали.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  
+
-2
-
edit
 

vyacheslav
viatcheslav_

опытный

russo> Нет, не устраивает, ибо таких дивизий у британцев в 1941 не было.
И что же бы помешало их сформировать? Как и заняться строительством десантного флота?
russo> В общем подытожим — вы просто понятия не имеете какие у британцев были силы в 1941
В общем подытожим, правительства США и Великобритании бы проигнорировали применение ядерного оружия, повлекшего огромные жертвы мирного населения, а может быть даже и капитулировали бы фашисткой Германии. Я с такой точкой зрения не согласен.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
UA Sheradenin #02.02.2014 16:23  @Vyacheslav.#01.02.2014 02:35
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

vyacheslav> Нанесение удара ОМП по главным городам страны несомненно вызвало бы мобилизацию всех сил на то, что бы в кратчайшие сроки нанести удар возмездия. ... И второй фронт открылся бы намного раньше.
vyacheslav> Все это несомненно облегчило бы участь СССР.

При таком раскладе первый фронт закроется раньше чем откроется второй. А потом правда вылезет наружу и по тем кто драпанет за Урал долбанут Толстяком и Малышом.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  32.0.1700.10232.0.1700.102
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

russo> Ну и бомбовая нагрузка не сказать чтобы офигительная — где-то четыре Б-17
нет, больше. Т.е. величина конечно, именно такая, но учитываем, что на бомбежку летали не с максимальной.
 1313
US russo #03.02.2014 09:33  @Vyacheslav.#02.02.2014 16:04
+
+4
-
edit
 
russo>> Нет, не устраивает, ибо таких дивизий у британцев в 1941 не было.
vyacheslav> И что же бы помешало их сформировать? Как и заняться строительством десантного флота?

Есть наука такая, экономика называется. Рекомендую начать с азов — кривая производственных возможностей, и т.д. Педивики на вашем уровне познания замечательно пойдет, дерзайте.
 32.0.1700.10232.0.1700.102
+
+1
-
edit
 
russo>> Ну и бомбовая нагрузка не сказать чтобы офигительная — где-то четыре Б-17
spam_test> нет, больше

Больше, так больше. Но, любопытства ради:

Б-17G
Бомбовая нагрузка:
Максимальная: 7 900 кг
На радис менее 400 миль: 3,600 кг
На радиус ~800 миль: 2,000 кг

А сколько у Ту-95МС? Пишут что нормальная 9 тысяч кг, но то ракеты (?). Он вообще бомбы времен ВМВ цеплять может, и если да то сколько?
 32.0.1700.10232.0.1700.102
KZ TEvg-2 #03.02.2014 10:16  @Barbarossa#31.01.2014 17:48
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Barbarossa> Куда будем наносить удары???

По Лондону, Нью-Йорку и Вашингтону.
Остальными тремя головами по Берлину и Руру.
 20.020.0
KZ TEvg-2 #03.02.2014 10:21  @Barbarossa#31.01.2014 23:26
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Barbarossa> ИМХО надо ен Берлин Бомбить, а танковые заводы и Войска.. Лучше на Севере.

Опять этот вшивый гуманизм. Зачем тебе ЯБЧ, если ты их с толком применить не можешь? Одна голова не вынесет даже дивизию.
 20.020.0
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

russo> PS А вообще забавно: житель страны-участника ВМВ на стороне нацистов предлагает "попаданцу" мочить атомными бомбами врагов Гитлера. Житие определяет сознание, хехе.

Это условные враги Гитлера и реальные враги СССР. ВМВ готовили в Лондоне, да Вашингтоне.

В 40-м наши друзья собирались бомбить Баку, спасибо Алоизыч на западе подсобил - не до того стало.
 20.020.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru