Fakir> "Но я не знаю человека. который бы о звездолетах знал хотя бы половину от моего" - что, ксерили статьи Бюссарда?
Представьте себе да. Более того, я даже знаю в отличии от вас что статей Бассарда на эту тему было РОВНО ОДНА!
"Galactic Matter and Interstellar Flight"
Да, у Бассарда была книга по атомным двигателям изданная в СССР и это создало ему тут имя. Но к звездотетной тематике уважаемый прикоснулся один лишь раз вскользь, что называется "по пьяни". И очень удачно (плюс Карл Саган ее продвинул хорошо в массы). Дальше эта тема двигалась (там богатый список и богатая жизнь идеи) другими людьми (хотите перечислю?). Но Бассард или Бюссард больше в эту тему (звездолеты) не погружался.
В курсе?
Fakir>Или годами материалы айяйяевских конф перерывали, собрали всё?
Представьте себе но ДА! Именно их я в основном и находил.
Fakir>Копались в статьях Journal of Propulsion and Power? Да хотя бы ср.ного JBIS?
И это тоже. И знаю что Journal of Propulsion and Power на эти темы крайне беден (и половину что там печаталов - перепечатки от британцев), а вот "ср.ный" JBIS долгое время был предметом моего вожделения. Я сразу как-то получил только длинный список статей на эту тему (у Моисеева) и мог только облизываться. Кое что (самое вкусное) мне Моисеев сосканировал. Но хотелось посмотреть все и напрягать уважаемого было не сруки. Но одно время у Хлынина в библиотеке стали появлятся JBIS пачками и я успел себе скачать все что он выложил (пока не закрыли по требованию правообладателя) и хотя там было далеко не все, что я даже хотел бы одним глазом посмотреть, но в общем то много что я смог надергать дало мне представление об этой "сокровищнице" JBIS. Нельзя сказать что я был разочарован. Но мои ОПАСЕНИЯ подтвердились.
Там все кто в лес кто по дрова. Есть коммюнити, но нет единой предметной области. Дисциплины.
Fakir> Или всё сплошное коллекционирование марок из старых попсовых журнальчиков, пусть даже в переводе на украинский с - подумать только! - немецкого?
Вы все-таки злобный тип Факир. И это вас губит как мыслителя.
Fakir> Открою стррррашную масонскую тайну: есть куча вещей, общеизвестных среди профессионалов или около, которая совершенно общеизвестна десятилетиями, но вместе с тем совершенно не представлена в научпопе любой степени тяжести на любом языке (ну... за японский с китайским не ручаюсь, но глядя на то, что они по-аглицки пишут - сильно подозреваю ).
Все в целом верно. Но вы не улавливаете главного. Нет такой НАУКИ как "Звездоплавание". Это все еще "недонаука". Там нет системы. Института. Да, я тоже думал что там, на Западе... Мол, это только мы лаптем...
Когда я говорил что не знаю человека... я конечно же имел в виду РУССКОГОВОРЯЩЕГО.
У нас в этом смысле все очень бедно. И на этом безрыбье я, рак, рыба.
Вот смысл моей "заносчивости"!
И мое "зазнайство" было не занайством (мол, я такой умный в мурзилках нахватался!). Вы Факир всех судите по себе. И поэтому все люди у вас г**нюки. Это был крик души! Что я, собиратель "мурзилок" и "марок" (изначально) УЖЕ знаю в два раза больше чем ЛЮБОЙ русскоговорящий "эксперт" в этой области. Тот же Сурдин или Штерн.
Потому что они все профессионалы в свой области но эту тему прошли по касательной и у них там чудовищные дыры в понимании предмета. Когда их случашаеш, возникает даже неловкость и обида за державу, мол, это все что у нас есть на эту тему?
Хочется помочь им поянть элементарное!
Да. Я видел цапалки Штерна с Люблиным по узкой теме (где сцепилис эксперты). И представьте себе... Я ВСЕ ПОНЯЛ о чем там они сцепились, все тонкие вопросы. Более того. Я мог бы поучаствовать в споре "третьей стороной" (местами защищая Штерна, местами защищая Любина или Люблина... транскрипция...).
Но спор не о моих понтах.
Спор О ПРЕДМЕТЕ. О звездоплавании. Что тут нет единой системы знаний и представлений. Самой элементарной. Я как коллекционер сначала собрал все что напечатано на эту тему по-русски. Все явки пароли, имена и фамилии. Хотите списочек? Он небольшой.
И я понял что это крайне мало. Это крайне бедно! У нас не было не то что предмета, института. У нас по-сути не было коммюнити. Каждый - сам за себя. Нырнул в тему (Как Гиндилис, например, или Закиров с Маловым, Багров и Смирнов) один или два раза, отписался и отвалил.
Да, были попытки в 50-х,60-х. Был Бабат, был очень активный Роман Перельман под патронатом Станюкевича (того самого!). Но это все быстро рассосалось. И новое коммюнити толком и не сраслось (хотя робкие попытки подражать британцам были на циолковских чтениях).
Есть фанатики одной идеи. Тот же Иван Моисеев или Штерн (из новых). Но опят таки все это очен...
Хорошо. А что Запад? Заграница нам поможет?
Я погрузился туда. Припал как к живительному источнику. К чему смог дотянуться через интернетЫ. Там список имен и явок куда солидней. В глазах рябит. Там даже были попытки придать предмету систему. Но если вы скачаете тот же долго мною вожделенный "Старфлигд хэндбук" или подобный букварь от Мэттлофа (все уже есть в сети, а долго не было!) то вы будете разочарованы. Там просто концепции насыпом. Без попытки глубокого обобщения.
Попытки обобщения тоже есть (в тех же JBIS были). Но опять таки - очень поверхностные. "На одну статью"
В общем. Я разочаровлся и там. Просто потому что не увидел предмета для благоговеяния.
Не увидел я там Лившица с Ландау.
В том смысле, что я не увидел мощной школы, системы авторитетов. И это естественно. Предмета ведь по сути И НЕТ!
SETI/CETI и то лучше систематизирован, больше похоже на науку.
Там хоть какие-то попытки исследования были.
В звездолетной тематике - все на личной инициативе и энтузиазме. Ну вот Мильнер выделил миллионы. Ну да, какие то симпузиумы по "100-еар старшип" американская военщина (хитрая) проводит. Бутерброды, красивые презентации. Весело так...
Ну выходит журнальчик новый и красивый. Но сказать что там есть глубина которая бы потрясла бы мое воображение?... Что там есть что читать взахлеб (ух ты! какие идеи!!!). Нет. Переливание давно известного... Новое тоже есть. Но настолько все это... "не то"... Они и сами это понимают.
В общем тыкаются как слепые котята в несвязанный набор одних и тех же идей.
В общем.
Хотите считать меня заносчивым кретином? Ваше право. Не возражаю. Так, наверное и есть.