SSD и разные ОС...

pokos> Разницы нету.

Это только так кажеться.

pokos> Ну, а я про что? Другое, только их два, а не одно.

Я два и привёл. Но за RAM Disk в англоязычной литературе закрепилось одно значение. Можешь даже подумать на тему лицензий и торговых марок, почему товарищи назвали i-RAM, а не RAM.

pokos> Точно так же. Точнее говоря, в СССР было ровно как там.
Ни фига.

pokos> Покажь RAM диск в памяти раньше 82-го года.

Я тебе уже показал — на Atari появился в 1980.

pokos> Ага, только там RAM-диск в ОЗУ не упёрся никому. Потому и не упёрся, что памяти и так достаточно можно получить.

Это ты кому-то другому рассказывай. Вполне себе упирались, как только нормальная виртуалка появилась. Выгружать диск целиком в виртуалку было быстрее, чем просто до диска доступаться. Да и VM/SP с CMS пользователями дорабатывалась до хрена.

pokos> До ДОСа ходили "туда" - да. Только "туда" было как раз тем, о чём я говорю.

Они были. Но RAM Disk появились раньше.

pokos> Бу-у-у-у. Использовать ОЗУ под своп - вот это ты махнул. Таких тупых программистов я ещё в жизни не видел.

Когда не было API, то ряд ребят просто использовал для подкачки и выкачки виртуальных страниц — чистый swap. Это тупые электронщики не рубят.

Mishka> Я тебе уже показал — на Atari появился в 1980.
Только эта была доп. платка со страничной памятью, а не чистое ОЗУ. Чистово ОЗУ там было максимум 48Кбайт - не до жиру и дисков - игрушки бы поместились. Atari 800 у моего друга была. Так что, не на тово ты напал, хищник заморскый. Мы с ним ей память расширяли сами - платки на РУ3 и РУ6 делали. Бу-у-у-у.
Четай внемательно: The Atari 800 Personal Computer System
И вот тут поподробнее: Portfolio
Потом расскажешь мне про англоязычную терминологию.

Mishka> Когда не было API, то ряд ребят просто использовал для подкачки и выкачки виртуальных страниц — чистый swap. Это тупые электронщики не рубят.
Т.е. страницы из одного места ОЗУ гоняли в другое, чтобы было быстрее? Мда, клиника. Получается, это тупые программисты не могли додуматься дать страницы (настоящие, а не виртуальные) приложению без бестолковой перекачки туда-сюда.
Чото я склоняюсь к тому, что программисты были не тупые, а нормальные, просто там была страничная память в полном соответствии с идеологией RAM-диска как устройства. И гоняли они из обычной памяти в страничную, сиречь RAM-диск аппаратный, настоящий. Это было сильно популярно в те годы, я об этом писал ведь. А ты, мишаня, про это и не знал...

pokos> Только эта была доп. платка со страничной памятью, а не чистое ОЗУ. Чистово ОЗУ там было максимум 48Кбайт - не до жиру и дисков - игрушки бы поместились. Atari 800 у моего друга была. Так что, не на тово ты напал, хищник заморскый. Мы с ним ей память расширяли сами - платки на РУ3 и РУ6 делали. Бу-у-у-у.

Что бу? Я тебе бы исходники показал для PDP-11 — c её 64КБ памяти. Только когда у тебя ленточка только, то часть памяти ты отдаёшь под такой диск, т.к. грузить с ленточки некоторые программки просто замучаешься. А мы ещё умудрялись там держать некоторые проходы компилятора.


pokos> Т.е. страницы из одного места ОЗУ гоняли в другое, чтобы было быстрее? Мда, клиника. Получается, это тупые программисты не могли додуматься дать страницы (настоящие, а не виртуальные) приложению без бестолковой перекачки туда-сюда.

Это у железячников клиника. У нас многозадачный режим работал уже на 8086.

pokos> Чото я склоняюсь к тому, что программисты были не тупые, а нормальные, просто там была страничная память в полном соответствии с идеологией RAM-диска как устройства. И гоняли они из обычной памяти в страничную, сиречь RAM-диск аппаратный, настоящий. Это было сильно популярно в те годы, я об этом писал ведь. А ты, мишаня, про это и не знал...

Если бы железячники были бы не тупые, а читали бы то, что пишут программисты, может они бы про виртуальную память узнали бы на 20 лет раньше. Ну и для свопа — не надо иметь RAM Disk настоящий. Это достаточно изолированная часть ОС.

Mishka> Не, RAM — Random Access Memory. Flash тоже RAM

Flash - это EEPROM

Random Access подразумевает не только чтение произвольных ячеек, но и запись. Flash к этой категории не относится.

Mishka> Однако название закрепилось за теми, что в памяти.

В очень узкой области

...

Мой первый RAM-диск был ещё интереснее. Физически это была всё та же одна линейка РУ7 на Орион-128, схемотехнически - отдельная страница памяти (по сравнению с основными 64кБ), логически - совершенно отдельное устройство.

pokos> Бу-у-у-у. Использовать ОЗУ под своп - вот это ты махнул. Таких тупых программистов я ещё в жизни не видел.

Под Linux своп не только в ОЗУ иногда помещают, но даже кешируют его

Mishka> Это у железячников клиника. У нас многозадачный режим работал уже на 8086.
Не знаю, где тут клиника, но связи многозадачного режима со страничной памятью не существует. Бывает и одно без второго, и второе без одного, и вместе. У вас многозадачный режим на 8086 был... А у нас - на 8080А.

Mishka> Если бы железячники были бы не тупые, а читали бы то, что пишут программисты, может они бы про виртуальную память узнали бы на 20 лет раньше.
Я-я. Расскажи-ка мне. В те времена укромные, теперь почти былинные, программы делались под железо, а не наоборот. И если у тебя в железе не было хоть совсем хренового MMU, то со своей виртуальной памятью ты бодро шёл курить.

Balancer> Под Linux своп не только в ОЗУ иногда помещают, но даже кешируют его
Ну, это крайняя стадия фимоза головного моска. Вместо того, чтобы просто выделить страницу по-человечески...
Ну. да ладно. Когда программы пишутся большими колхозами, ещё не то бывает.

pokos> Ну, это крайняя стадия фимоза головного моска. Вместо того, чтобы просто выделить страницу по-человечески...

Нет, кеширование - дело, как раз, понятное. Скажем, у тебя cache pressure большой и система, аналогично винде, сбрасывает в своп всё, что ей тут же, сходу не нужно. Но память при этом остаётся лишняя. И системой распределяется под буфера и кэши, которые она может освободить тут же. Так почему в кеше таком и кусочки свопа не закешировать? С одной стороны чисто формально настройка выполняется, память максимально свободна и по первому требованию отдаётся без ожидания выгрузки в файл, с другой - если кто-то полезет в своп, то данные можно тоже подать сразу уже готовые, без загрузки с диска.

...

Ну а своп в ОЗУ может быть полезен, например, если это ОЗУ не центрального процессора а, например, память видеокарты или простаивающего SPE

Balancer> ...и система, аналогично винде, сбрасывает в своп всё, что ей тут же, сходу не нужно. Но память при этом остаётся лишняя. ...Так почему в кеше таком и кусочки свопа не закешировать?
Потому что освобождать ненужную память не нужно.
Balancer>...если кто-то полезет в своп, то данные можно тоже подать сразу уже готовые, без загрузки с диска.
А если не делать ненужные своп-операции, то и подавать не нужно - есть действительная страница кэша в ОЗУ. Или просто страница ОЗУ.

Balancer> Ну а своп в ОЗУ может быть полезен, например, если это ОЗУ не центрального процессора ...
Если это ОЗУ не центрального процессора, то это и есть RAM-диск как устройство, и не важно, что его страницы сидят на видеокарте.

pokos> Потому что освобождать ненужную память не нужно.

Нужно

Собственно, если памяти не хватает и юзается своп, то возможны две крайние политики:

1. Держим в памяти всё, что можно по-максимуму. Если, при запуске новой программы памяти не хватает, сбрасываем лишнее в своп. Плюс - при отложенных обращениях к "старой" программе та работает сразу, не загружая нужные данные с диска. Минус - при нехватке памяти запуск новой программы требует лишнего времени на сброс старых данных других программ в своп.

2. Все данные, к которым нет обращений в течении определённого времени, сбрасываются в своп. Если запускается новая программа, она сразу получает нужную память. Это плюс. Минус - при обращении к старой программе нужно ждать, пока она поднимет данные даже если память была свободной.

Windows практикует второй метод. В Linux - настраивается (можно и налету) параметром ядра.

Кеширование свопа позволяет использовать второй вариант с уменьшением задержки на загрузку старых данных. И память свободна для новых процессов, и, если срочно потребуется подъём старых данных, они могут лежать в кеше.

pokos> Если это ОЗУ не центрального процессора, то это и есть RAM-диск как устройство, и не важно, что его страницы сидят на видеокарте.

Ну, придирка была чисто к формулировке "своп в ОЗУ". Ибо это, действительно, своп в ОЗУ и есть.

Кстати, можешь глянуть на Linux: How to Use RAM as Swap | KernelTrap - м.б. найдёшь обоснование и для того, зачем ОЗУ ЦПУ под своп юзают (моего английского не хватает на беглый просмотр, а внимательно читать влом)

Balancer> Кстати, можешь глянуть...
В общем-то, мне и так всё понятно. Было так.
Жил-был один умелый программист. Умелый он был тем, что проекты сдавал всегда в срок. Но был у его программ маленький недостаток - при загрузке они тащил в память всё говно, включая даже те библиотеки, которые вообще не использовались. Да и по окончанию освобождали они далеко не всё, что нахапали.
А второй проргаммист был похуже, поэтому он писал ОСи. Программы первого программиста у него грузились очень долго по причине тормознутого винта (экономия бюджета корпорации), и работали медленно, потому что жрали больше памяти, чем есть физической (опять та же экономия). Поэтому он решил, что виртуальную память надо чистить ОСью, пока ей нехрен делать.
Третий программист вообще сам политиками не занимался, а писал только менеджер памяти, да драйверы ввода-вывода. И ось второго программиста под программами первого вообще еле шевелилась, потому что комп у него был старый (экономия бюджета корпорации). Потому он решил написать драйвер RAM-диска, и обильный своп имени первых двух программистов держать там, потому что дофига памяти в свой комп он купил по дешёвке на Митино за свои кровные.
А четвёртый и программистом-то не был, просто он не знал, как в той ОСи выключить кеширование RAM-диска.

Вот и сказочке конец.

Balancer> Кстати, можешь глянуть на Linux: How to Use RAM as Swap | KernelTrap -
Почитал, отвечу языком оригинала. That's bullshit. Ни одного обоснования, чем это лучше простого ОЗУ, не приведено. Похоже, поциент просто не умеет настраивать Linux.

Balancer> Flash - это EEPROM
Balancer> Random Access подразумевает не только чтение произвольных ячеек, но и запись. Flash к этой категории не относится.

EEPROM как раз позволяет переписать одну ячейку. Этим словом обычно такие мелкие сериальные микросхемки именуются, например, MAC в таких хранится в изернет-контроллерах.

Серокой> EEPROM как раз позволяет переписать одну ячейку.
Вообще, слово EEPROM не указывает, сколько ячеек за раз можно стереть. Оно указывает на технологию и способ доступа.

Серокой> Вообще, Этим словом обычно такие мелкие сериальные микросхемки именуются, например, MAC в таких хранится в изернет-контроллерах.
Эти микросхемы, во-первых, Serial EEPROM, во вторых, это вырожденный случай, где размер блока равен одной ячейке. Именно поэтому у них такая маленькая ёмкость.
У микросхем нормальной ёмкости размер блока сейчас несколько килобайт.

Balancer>> Flash - это EEPROM
Balancer>> Random Access подразумевает не только чтение произвольных ячеек, но и запись. Flash к этой категории не относится.
Серокой> EEPROM как раз позволяет переписать одну ячейку.

Flash - это частный случай EEPROM. То, что селёдка - это рыба, ещё не значит, что любая рыба - селёдка

pokos> Вообще, слово EEPROM не указывает, сколько ячеек за раз можно стереть. Оно указывает на технологию и способ доступа.

Я к тому, что слово означает одно, а применяется определённому классу приборов. Например, какое отношение имеет CMOS вообще к памяти настроек BIOS компа? А вот - называется. На технологию, кстати, название никак не указывает, только на способ стирания.

Mishka>> ... И даже под своп её использовали.
pokos> Бу-у-у-у. Использовать ОЗУ под своп - вот это ты махнул. Таких тупых программистов я ещё в жизни не видел.

даже сейчас такое есть
RamDisk Plus 9 has a most unique feature. Our patent pending technology can access memory beyond the limitation imposed by a Windows 32-bit operating system! In other words, RamDisk Plus 9 can use "unmanaged" Windows' memory e.g. above 4GB. It can also use the stubbornly inaccessable memory between 3.2GB and 4GB.

[+] System page file support

Dem_anywhere> RamDisk Plus 9 has a most unique feature. Our patent pending technology can access memory beyond the limitation imposed by a Windows 32-bit operating system!

Часом, это не банальное PAE? PAE — Википедия

А то тот же Linux прекрасно при желании может это «недоступно» пространство юзать на 32-х битных системах. Правда, ценой потери 10-20% производительности.

...

Кстати, вон, мать на сервере Авиабазы 32-х битная, а слотов памяти - под 12Гб Шесть слотов до 2Гб в каждый.