Автомат «Калашников» на службе США

Dem_anywhere> Экономия на войне не всегда уместна - вот перед 1МВ российское руководство доэкономилось...

Простите, шо влезаю. Насколько я помню (а давно это было ), там все руководства (точнее те, для которых вона началась в 14 году, а не в каком-нибудь 16-м) обсчитались с оценками длительности войны и потребным количеством боеприпасов, и все армии в той или иной степени потерпели снарядный голод. Нашим же "земгусарам" хуже всего далось его преодоление.

Наверное он имел ввиду мнение генералов о нерентабельности пулеметного огня по сравнению с прицельной стрельбой из винтовок.

Исходя из этого создавались и запасы боеприпасов и комплектовались носимые БЗ солдат.

Перед 2й МВ советское руководство (и не только оно) тоже считало ручное автоматическое оружие нерентабельным в плане расхода БЗ.

Хорошо хоть до суворовского "пуля - дура , штык - молодец" не скатились.

>Наверное он имел ввиду мнение генералов о нерентабельности пулеметного огня по сравнению с прицельной стрельбой из винтовок.

Ээто как так? Куропаткинъ, например, в "Итогах войны" жаловался на недостаточную вооружённость армии ручными/лёгкими пулемётами, по сравнению с японцами. Если у меня совсем ролики за шарики не заехали, это был именно он и именнов той книге. Правда, в той же книге он нелестно отозвался о Драгомирове, например, как о любителе красивых манёвров, ружейных приёмов, безтолковых "скачек" и т.п. шелухи. Вероятно, подобные господа из Варшавского и др. западных округов и выражали "мнение генералов о нерентабельности пулеметного огня по сравнению с прицельной стрельбой из винтовок." НО вроде как не все генералы так считали.

Кроме того, читал что, несмотря на "патронов не хватит"(с) тех же автоматов Фёдорова было заказано 50 тыщ штук. Правда, это было уже во время войны, но тем не менее.

>Исходя из этого создавались и запасы боеприпасов и комплектовались носимые БЗ солдат.

Опять же, как я помню, перед ПМВ будущий политзаключённый Сухомлинов худо-бедно, но реформу армии и ВПК проводил, приводя оную в большее соответствие требованиям времени.

Не надо было в эту войну вступать. И союзов никаких не подписывать, тогда и жила бы вся Европа в мире (как и обещала сама себе незадолго до ПМВ) и благополучии, а америка в монродоктринальной заднице.

>Перед 2й МВ советское руководство (и не только оно) тоже считало ручное автоматическое оружие нерентабельным в плане расхода БЗ

Тем не менее, уже в ходе войны пистолет-пулемётов у нас было выпущено больше, чем МР-40 и др. "шайссенверферов" в фатерлянде.

>Хорошо хоть до суворовского "пуля - дура , штык - молодец" не скатились.

Не надо обижать автора моей подписи. "Мы стреляем цельно" — тоже его слова. К тому же: "Недавно в Будейовицах нам один раненый рассказывал, что он сам во время наступления наделал в штаны три раза подряд. В первый раз, когда вылезли из укрытия на площадку перед проволочными заграждениями, во второй раз, когда начали резать проволоку, и в третий раз, когда русские ударили по ним в штыки и заорали "ура". Тут они прыгнули назад в укрытие, и во всей роте не было ни одного, кто бы не наложил в штаны."

Tzvk> Тем не менее, уже в ходе войны пистолет-пулемётов у нас было выпущено больше, чем "шайссенверферов" в фатерлянде.

Немцы тоже не уделяли автоматам (П-П) должного внимания - вопреки расхожему мнению о превосходстве в автоматическом оружии в начале войны на Востоке.


>>Хорошо хоть до суворовского "пуля - дура , штык - молодец" не скатились.
Tzvk> Не надо обижать автора моей подписи.

И в мыслях небыло. Я Александра Василича уважаю. Сказал так потому что генералы часто мыслят стереотипами прошлого и готовятся к прошедшей войне , а не к будущей.

> К тому же: "Недавно в Будейовицах нам один раненый рассказывал, что он сам во время наступления наделал в штаны три раза подряд. В первый раз, когда вылезли из укрытия на площадку перед проволочными заграждениями, во второй раз, когда начали резать проволоку, и в третий раз, когда русские ударили по ним в штыки и заорали "ура". Тут они прыгнули назад в укрытие, и во всей роте не было ни одного, кто бы не наложил в штаны."


Это лирика. Кстати читая "Швейка" будучи на гражданке ржал как конь , а попробовав почитать в армии - даже не разу не улыбнулся и отдал книжку кому то...

Наверное переосмыслил жизненные ценности.

slab105> Не соглашусь с мнением тех кто считает что наствольная граната не нужна. По сравнению с подствольником явно лучше.
то-то срочно М203 придумали.

SkyDron> Это лирика. Кстати читая "Швейка" будучи на гражданке ржал как конь , а попробовав почитать в армии - даже не разу не улыбнулся и отдал книжку кому то...


"Кто в армии служил - тот в цирке не смеется!" ©

Ник

slab105>>> Конечно это так просто меня смутило, что SkyDron после того как в Чечне побывал перестал быть за одиночный огонь. Неужели потому что автоматический себя лучше проявил???
SkyDron> Нет , ты не так понял. Просто ДО я был стороником ТОЛЬКО одиночного огня для той самой точности и экономии боеприпасов. А стрельбу очередями дальше 50м так же считал пустой тратой патронов.
SkyDron> Война (какая-никакая , а война мать ее...) оказалась непохожей на охоту или тир.
Полл>> Нет, потому что сохранить выдержку под огнем не смог.
SkyDron> Нет Паш , особого страха не было. Возбуждение - было. Руки трястись начали когда все кончилось.
SkyDron> Была пара действительно страшных моментов когда аж цепенеешь , но не во время боя - никакой стрельбы тогда рядом не было и лично мне ничего не угрожало.
SkyDron> У нас специфика как я говорил такая , что боесталкновения бывают нечасто - на память серьезная стрельба
SkyDron> за все время была раза 3. С жертвами - 1 раз.
SkyDron> Вообще в наших войсках потери довольно редки , хотя работаем далеко не всегда в тылу.
Полл>>Но смог сохранить жизнь - благодоря автоматическому огню в белый свет, как в копеечку, конечно - зато в сторону врага. И врага пугает, и себя подбадривает.
SkyDron> Когда едешь в колонне и начинается обстрел - не видишь нихрена и мало что соображаешь. Чехи прячутся грамотно (и не мудрено - там 90% местности вдоль дорог - отличные места для засад) и лихо отстреливать их одиночными с прыгающего как козел бэтэра - заведомый анрил.
SkyDron> Видишь куда стреляют остальные и высаживаешь пару магазинов туда же , а водила тем временем топит педальку...
Ну так то понятно, что когда в засаду попадаеш, то первое дело подавит огнем.
SkyDron> Разок под вечер (темнело уже) часовой начал стрельбу , выбежал из машины спросил "че такое ?" боец ответил - "вроде чехи" , тут начали стрелять соседние посты - в кустах чето мелькает , видно хреново , кругом стрельба ...
SkyDron> Какие прицельные одинчные нах ? Высунулся , очередь дал (не на пол магазина , патронов 5 ) , нырнул за укрытие , в сторону отбежал , высунулся , пальнул по подозрительному движению , опять в укрытие.
SkyDron> Отсрелят яйца на счет раз-два если будешь спокойненько сидеть и выцеливать или высунешься надолго...
А у вас там что оборонителных позиции по периметру организованно небыло? Просто еффект от такои стрелбы равен примерно нулю.
SkyDron> Снайпера пускай выцеливают... До утра проверять подстрелили мы кого или нет не решились - темно , да там еще мины под горой стоят кое-где...
SkyDron> С утра пошли , нашли двух убитых чехов , у нас потерь не было.
Если вы стреляли так как ты описал, то похоже на сказку...
И вообше очередями имеет смысл палит если хочеш подавит противника, а когда своего добился- то одиночными, чтоб головы не мог поднят.
Не забуваите что ест такая веш как "быстрыи огон"- когда стреляеш одиночными но быстро-быстро. Еффект в любом случае лучше чем очередями.

блин, такую тему пропустил.

отвеете, пожалуйста, на один вопрос.

почему все против стрельбы дальше 300м. нет возможности, не умеют. техника не позволяет. или всё вместе+костность мвышленья? чисто гипотетически, если есть возможность, хотелось-бы максимально дистанцироватся отпротивника, сохранив при этом способность его поражать...

2 MIKLE.

Чаще всего - сложность выделения целей на больших дистанциях (тут накладываются ограничения зрения, прицелов, маскировка "целей"), баллистика + влияние ветра.

MIKLE> блин, такую тему пропустил.
MIKLE> отвеете, пожалуйста, на один вопрос.
MIKLE> почему все против стрельбы дальше 300м.

Наверное имеется ввиду не снайперская или артстрельба?
А насчет полевой линейными отделениями, то:
- жизнь очень редко дает такую возможность, в лесу, городе это вааще исключительный случай
- ее эффективность, даже при такой возможности у рядовых солдат ниже пола, а всевозможные ухищрения ее поднимут, но на уровень чуть выше плинтуса
- по выше перечисленному заморачиваться с техприспособами у рядовых никто не станет. Ну редко бывает такая фича - противник прет, а ты его за километр видишь. Противник же, сука, тоже жить хочет
У снаперов, выход на боевую - целая операция, чуть ли не батальонно-полкового уровня с привлечением артиллерии;)

Ник

Скажем так, можно работать и на бОльших расстояниях, чем 300 м, но эффективная УВЕРЕННАЯ работа обычно всегда лежит в этих пределах.

Ник. Снайпера чаще выходят на боевую все ж таки тихо.

Кстати, Ник, ты Факира не спаивай! А то ты здесь, а пьяный модератор, наверное, ни бу-бу...

AGRESSOR> Ник. Снайпера чаще выходят на боевую все ж таки тихо.

Эт ты кому рассказываешь?
Но иногда (правда не моя специфика -слышал из последних чеченских и юговских баек) тихий выход снайпера, сопровождается прикрытием со всех стволов до 152мм включительно именно в обеспечение "тихости"

Ник

slab105> А у вас там что оборонителных позиции по периметру организованно небыло?

Именно в том случае позиция была. Дело было на одном хребте за который в начале и 1й и 2й компании шли тяжелые бои.
Окопы были вырыты по периметру (хоть и не по всему) , мины кое-где стояли и т.д.

slab105>Просто еффект от такои стрелбы равен примерно нулю.

Нулем были наши потери. Так что эффект был неплохой. Было бы то место в секторе обстрела НСВ , ЗУшки и Василька - чесанули бы и из них.

slab105> Если вы стреляли так как ты описал, то похоже на сказку...

Типа стрелять на вспышки и менять позицию - это дурь по-твоему ? В других местах невсегда без потерь обходились. И это не сказка.

Часто так бывает : группа чехов подходит к позиции под вечер , 1-2 снайпера с ночниками занимают позицию , а автоматчики устраивают шум стреляя абы куда в нашу сторону , снайпера засекают по вспышкам от куда в ответ бьют и выщелкивают... Потом чехи быстро отходят.

В том случае нападения на позицию не было - похоже чехи на разведку приползли или еще по каким делам , а их часовой с соседнего поста заметил. У трупов нашли автомат , стечкин с глушителем , рацию и спортивную сумку с каким то дерьмом. Похоже их было больше чем двое - остальные ушли.

slab105> Не забуваите что ест такая веш как "быстрыи огон"- когда стреляеш одиночными но быстро-быстро.

Как бы в курсе.

slab105>Еффект в любом случае лучше чем очередями.

Когда видишь цель смутно или короткое время или она быстро перемещается - лучше чесануть очередью (если ты не крутой кавбой) ИМХО.

slab105>>Еффект в любом случае лучше чем очередями.
ну, оно может быть и так, но что-то мне подсказывает, что пулеметы не просто так придуманы.

2 СкайДрону: я прекрасно понял твое состояние в тот момент.
Мне достаточно для этого свой первый бой вспомнить.
Будь тогда с вами я со своим ПКМ - бил бы короткими по шевелению.
Тему пора закрывать, ИМХО.

Полл> 2 СкайДрону: я прекрасно понял твое состояние в тот момент.
Полл> Мне достаточно для этого свой первый бой вспомнить.
Полл> Будь тогда с вами я со своим ПКМ - бил бы короткими по шевелению.
Полл> Тему пора закрывать, ИМХО.
Я бы делал также толко из автомата (частыми одиночными), а не палил бы очередями куда то в темноту.
SkyDronu
Под сказкои я имел ввиду резултативност вашего огня очередями из автоматов по практически не видимым целям ночю.
Менят позиции после стрелбы и стрелят на вспышки (потому и менят надо) ето хорошо и даже необходимо если снаиперы работают. Толко если противник не дурак то он тоже на месте не сидит. Я о чем говорю то- просто одиночными частым огнем можно стрелят почти также быстро как и очередями (после них у тебя
прицел сбивается и в конечном щете пока ты снова его возмеш проидет столко времени что одиночными успееш столко же пул выпустит как и очередями. За одним но- огон одиночными гораздо еффективнее. Думаю что не надо обясняы сколко пул из очереди попадаю т в цел. Если вы не классныи стрелок то обычно одна.
spam-testu
А нащет пулеметов совсем другая тема (смотри в ветке). Они гораааздо стабилнее автомата да и то даже в етом случае длинными очередями полагается стрелят толко при отражении массированнои атаки или при попадании в засаду.

опять лесогород... какието битцевские манъяки а не военные...

то есть, если будет "АК" с баллистикой СВД либо у каждого РПД(под магазины) весом кил 4.5 без патронов, оптика, будет цинк патронов на отделение для отработки стрельбы на 500м и далее, то стрелять будут, или всё равно, на 100м от пуза?

MIKLE> опять лесогород... какието битцевские манъяки а не военные...

Майкл, вот такие мы ненастоящие военные.
"Где же ты, где - с аксельбантами и в галифе?!"

MIKLE> то есть, если будет "АК" с баллистикой СВД либо у каждого РПД(под магазины) весом кил 4.5 без патронов, оптика, будет цинк патронов на отделение для отработки стрельбы на 500м и далее, то стрелять будут, или всё равно, на 100м от пуза?

Угу. В большинстве случаев - процентов так 90, патронов будут расстреляны именно так.

У меня есть некоторые мысли по поводу направлений дальнейшего развития индивидуального оружия. Постить в эту тему или снова начинаем обсасывать в новой?

Полл> У меня есть некоторые мысли по поводу направлений дальнейшего развития индивидуального оружия. Постить в эту тему или снова начинаем обсасывать в новой?

Ну заводите уже ,кто нибудь, тему про ДРИМ-ГАН !

NCD> Ну заводите уже ,кто нибудь, тему про ДРИМ-ГАН !

Сказано - сделано. Welcome!

Беседы за кальяном. Был "DREAM-GUN по-русски!" [AGRESSOR#08.12.06 16:50]

Случайно в сети нашел.

Оборона узла связи?