-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/08/128x128-crop/30-3933606-sashamaks.jpg)
Высотные ракеты SashaMaks
Мой проект высотных ракет.Теги:
SashaMaks
Mihail66> А на сегодняшнем испытании, это со стороны штуцера так силикон из под композита выдавило, или эти "сопли" еще до испытания образовались?
Это фторопластовая фум-лента в масле.
Это фторопластовая фум-лента в масле.
инфо
инструменты
SashaMaks> Это фторопластовая фум-лента в масле.
Фум-лента это на резьбе. А там где я стрелочками обозначил что?
Фум-лента это на резьбе. А там где я стрелочками обозначил что?
Mihail66> А там где я стрелочками обозначил что?
Это я, походу, уляпал просто.
Это я, походу, уляпал просто.
SashaMaks> Это я, походу, уляпал просто.
Понятно.
Когда мы сферическую часть мазали герметиком, а на герметик мотали ровинг, то герметик выдавливало. Поэтому от такой герметизации отказались и стали делать жесткое скрепление композита с донцем. Но наверно это было неправильным решением. Сейчас хотим снова вернуться к этому способу герметизации, незначительно изменив конструкцию и сделав технологическую втулку и сопло ограниченно подвижными.
ПС.
А я правильно понимаю, что у тебя на этом баллоне раскладка была 1 слой на 0* и 2 слоя на 90*?
Ровинг 2400 текс?
Какой внутренний диаметр композитной обечайки в цилиндрической части?
Понятно.
Когда мы сферическую часть мазали герметиком, а на герметик мотали ровинг, то герметик выдавливало. Поэтому от такой герметизации отказались и стали делать жесткое скрепление композита с донцем. Но наверно это было неправильным решением. Сейчас хотим снова вернуться к этому способу герметизации, незначительно изменив конструкцию и сделав технологическую втулку и сопло ограниченно подвижными.
ПС.
А я правильно понимаю, что у тебя на этом баллоне раскладка была 1 слой на 0* и 2 слоя на 90*?
Ровинг 2400 текс?
Какой внутренний диаметр композитной обечайки в цилиндрической части?
Это сообщение редактировалось 06.12.2020 в 12:18
Mihail66> раскладка была 1 слой на 0* и 2 слоя на 90*?
Почти, на 90° только один слой намотки с шагом 3…4 мм.
Mihail66> Ровинг 2400 текс?
Да.
Mihail66> Какой внутренний диаметр композитной обечайки в цилиндрической части?
62мм.
Почти, на 90° только один слой намотки с шагом 3…4 мм.
Mihail66> Ровинг 2400 текс?
Да.
Mihail66> Какой внутренний диаметр композитной обечайки в цилиндрической части?
62мм.
SashaMaks> Почти, на 90° только один слой намотки с шагом 3…4 мм.
Т.е. по факту твой корпус тоже НЕравнонагруженный, причем разрывная прочность по оси более чем в 2 раза превосходит круговую намотку? (если в длину ровинг уложен без зазора)
Т.е. по факту твой корпус тоже НЕравнонагруженный, причем разрывная прочность по оси более чем в 2 раза превосходит круговую намотку? (если в длину ровинг уложен без зазора)
Mihail66> Т.е. по факту твой корпус тоже НЕравнонагруженный, причем разрывная прочность по оси более чем в 2 раза превосходит круговую намотку? (если в длину ровинг уложен без зазора)
В длину прочности немного больше, но это запас уже для ракеты больше, хотя и не в 2 раза, а где-то только в 1,5. В продольном слое ровинг распределен равномерно и шире, но не без зазоров. Хотя я и с этими дефектами научился жить, чтобы неперетяжелять конструкцию.
В длину прочности немного больше, но это запас уже для ракеты больше, хотя и не в 2 раза, а где-то только в 1,5. В продольном слое ровинг распределен равномерно и шире, но не без зазоров. Хотя я и с этими дефектами научился жить, чтобы неперетяжелять конструкцию.
SashaMaks> В длину прочности немного больше, но это запас уже для ракеты больше, хотя и не в 2 раза, а где-то только в 1,5. В продольном слое ровинг распределен равномерно и шире, но не без зазоров.
Ты его руками что-ль "расплющиваешь"?
А сколько параллельных прядей ты распределяешь на диаметре 62мм?
Ты его руками что-ль "расплющиваешь"?
А сколько параллельных прядей ты распределяешь на диаметре 62мм?
Mihail66> Ты его руками что-ль "расплющиваешь"?
Руками и на коленке)))
Mihail66> А сколько параллельных прядей ты распределяешь на диаметре 62мм?
Шаг 6...7 мм для продольной намотки, при ширине ровинга 4...5 мм это сильная разница, тут и расплющивать-то особо нечего.
Руками и на коленке)))
Mihail66> А сколько параллельных прядей ты распределяешь на диаметре 62мм?
Шаг 6...7 мм для продольной намотки, при ширине ровинга 4...5 мм это сильная разница, тут и расплющивать-то особо нечего.
Mihail66>> А сколько параллельных прядей ты распределяешь на диаметре 62мм?
SashaMaks> Шаг 6...7 мм для продольной намотки, при ширине ровинга 4...5 мм это сильная разница, тут и расплющивать-то особо нечего.
Занятно.
Если шаг взять по среднему 6,5мм, то на диаметре 62мм расположится примерно 30 прядей, и их суммарная разрывная нагрузка составит примерно 30х105кгс=3150кгс. А из этого можно прикинуть, что максимальное давление для баллона по оси должно составлять 3150/((6,22х3,14)/4)=105кгс/см2. А радиальная прочность будет и того меньше.
Выходит, что недостающие ~50кгс добавляются от ТЗП?
SashaMaks> Шаг 6...7 мм для продольной намотки, при ширине ровинга 4...5 мм это сильная разница, тут и расплющивать-то особо нечего.
Занятно.
Если шаг взять по среднему 6,5мм, то на диаметре 62мм расположится примерно 30 прядей, и их суммарная разрывная нагрузка составит примерно 30х105кгс=3150кгс. А из этого можно прикинуть, что максимальное давление для баллона по оси должно составлять 3150/((6,22х3,14)/4)=105кгс/см2. А радиальная прочность будет и того меньше.
Выходит, что недостающие ~50кгс добавляются от ТЗП?
Mihail66> Если шаг взять по среднему 6,5мм, то на диаметре 62мм расположится примерно 30 прядей, и их суммарная разрывная нагрузка составит примерно 30х105кгс=3150кгс.
Mihail66> Выходит, что недостающие ~50кгс добавляются от ТЗП?
Mihail66> Все равно все на экспериментальных данных держится.
Не всё!
На данный момент разрывные напряжение в нити на практике составляют 2082МПа, а в теории на г**но-ровинг из Китая jushi 2345МПа.
Что такое у тебя в расчёте "105" я не знаю?
Т.е., я могу применить менее грубый ровинг, тот же 600текс, например, из какого-нибудь S-стекла на (4000...4500)МПа и прочность из ниоткуда увеличится ещё в 2 раза
А если кварцевое раздобыть на 6000МПа и сплотностью 2,2г/см3, то вообще круть получается по удельной прочности...
Mihail66> Выходит, что недостающие ~50кгс добавляются от ТЗП?
Mihail66> Все равно все на экспериментальных данных держится.
Не всё!
На данный момент разрывные напряжение в нити на практике составляют 2082МПа, а в теории на г**но-ровинг из Китая jushi 2345МПа.
Что такое у тебя в расчёте "105" я не знаю?
Т.е., я могу применить менее грубый ровинг, тот же 600текс, например, из какого-нибудь S-стекла на (4000...4500)МПа и прочность из ниоткуда увеличится ещё в 2 раза
А если кварцевое раздобыть на 6000МПа и сплотностью 2,2г/см3, то вообще круть получается по удельной прочности...
SashaMaks> На данный момент разрывные напряжение в нити на практике составляют 2082МПа, а в теории на г**но-ровинг из Китая jushi 2345МПа.
Ну это все пересчитывается для прочности одной нитки а потом складывается, можно проверить. Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
SashaMaks> Что такое у тебя в расчёте "105" я не знаю?
105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соотверствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
SashaMaks> Т.е., я могу применить менее грубый ровинг, тот же 600текс, например, из какого-нибудь S-стекла на (4000...4500)МПа и прочность из ниоткуда увеличится ещё в 2 раза
Для стекла 600текс разрывная прочность одной нитки (из той же таблички) ~31-33кгс.
SashaMaks> А если кварцевое раздобыть на 6000МПа и сплотностью 2,2г/см3, то вообще круть получается по удельной прочности...
Ценник наверно тоже круть.
Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???
Кварцевое не пробовал, а вот базальтовое на 600текс пытался крутить. И хоть он несколько прочнее стекла, но использовать его крайне неудобно, очень упругий.
Ну это все пересчитывается для прочности одной нитки а потом складывается, можно проверить. Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
SashaMaks> Что такое у тебя в расчёте "105" я не знаю?
105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соотверствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
SashaMaks> Т.е., я могу применить менее грубый ровинг, тот же 600текс, например, из какого-нибудь S-стекла на (4000...4500)МПа и прочность из ниоткуда увеличится ещё в 2 раза
Для стекла 600текс разрывная прочность одной нитки (из той же таблички) ~31-33кгс.
SashaMaks> А если кварцевое раздобыть на 6000МПа и сплотностью 2,2г/см3, то вообще круть получается по удельной прочности...
Ценник наверно тоже круть.
Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???Кварцевое не пробовал, а вот базальтовое на 600текс пытался крутить. И хоть он несколько прочнее стекла, но использовать его крайне неудобно, очень упругий.
Это сообщение редактировалось 07.12.2020 в 10:13
Mihail66> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соотверствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
Ну и как мне теперь быть?
Что мне теперь сделать, чтобы соответствовать этой цифре???
Mihail66> Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???
Ужос-то какой.
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соотверствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
Ну и как мне теперь быть?
Что мне теперь сделать, чтобы соответствовать этой цифре???Mihail66> Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???
Ужос-то какой.
SashaMaks> Ну и как мне теперь быть? Что мне теперь сделать, чтобы соответствовать этой цифре???
А х.з., я бы начал пытаться проверять где косяк. Для начала порвал бы на ТИСе ровинг пропитанный эпоксидкой.
Или если посчитать что ровинг ложится вплотную (его ширина 4,5мм), то на диаметре 62мм уложится 43 нитки. И тогда 43*110кгс=4730кгс по оси, а это 4730/30см2=157кгс/см2 (около 150атм). вдоль оси. Но тогда нужно по кругу мотать в 2 слоя.
Загадка!
Mihail66>> Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???
SashaMaks> Ужос-то какой.
А нет, не такой уж и ужас. Если ты приводишь плотность для кварца 2,2г/см, а для угля она составляет всего 1,8г/см. Разница в 1,22 раза, как и предел прочности. Т.е. прочность кварцевого композита приведенная к его массе будут примерно такой-же как и для угля. А что там у кварца с модулем упругости?
Что мне теперь сделать, чтобы соответствовать этой цифре???А х.з., я бы начал пытаться проверять где косяк. Для начала порвал бы на ТИСе ровинг пропитанный эпоксидкой.
Или если посчитать что ровинг ложится вплотную (его ширина 4,5мм), то на диаметре 62мм уложится 43 нитки. И тогда 43*110кгс=4730кгс по оси, а это 4730/30см2=157кгс/см2 (около 150атм). вдоль оси. Но тогда нужно по кругу мотать в 2 слоя.
Загадка!
Mihail66>> Но странно как-то, для угля 4900МПа, а для кварца аж все 6000МПа. ???
SashaMaks> Ужос-то какой.
А нет, не такой уж и ужас. Если ты приводишь плотность для кварца 2,2г/см, а для угля она составляет всего 1,8г/см. Разница в 1,22 раза, как и предел прочности. Т.е. прочность кварцевого композита приведенная к его массе будут примерно такой-же как и для угля. А что там у кварца с модулем упругости?
Это сообщение редактировалось 07.12.2020 в 11:01
Mihail66> А х.з., я бы начал пытаться проверять где косяк.
Вот здесь косяк:
Mihail66> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
Mihail66> Для начала порвал бы на ТИСе ровинг пропитанный эпоксидкой.
Зачем? Я целый баллон порвал???
Т.е., когда я рвал ленточки - это ничего не доказывало для баллона, а теперь я порвал баллон и это снова ничего не доказывает для баллона, так как нет эксперимента с ленточкой?
Mihail66> Загадка!
А то, что разрывные напряжения составят тогда 1115МПа от 2345МПа - это не будет загадкой, куда делись 1230МПа?
Вот здесь косяк:
Mihail66> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
Mihail66> Для начала порвал бы на ТИСе ровинг пропитанный эпоксидкой.
Зачем? Я целый баллон порвал???
Т.е., когда я рвал ленточки - это ничего не доказывало для баллона, а теперь я порвал баллон и это снова ничего не доказывает для баллона, так как нет эксперимента с ленточкой?
Mihail66> Загадка!
А то, что разрывные напряжения составят тогда 1115МПа от 2345МПа - это не будет загадкой, куда делись 1230МПа?
SashaMaks> Вот здесь косяк:
Mihail66>> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
А здесь нет косяка?
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соответствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
SashaMaks> А то, что разрывные напряжения составят тогда 1115МПа от 2345МПа - это не будет загадкой, куда делись 1230МПа?
А откуда взялись эти 1115МПа?
Mihail66>> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс (в инете раскопал табличку).
А здесь нет косяка?
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс, что и соответствует (0,45*2400)/9,81=110кгс.
SashaMaks> А то, что разрывные напряжения составят тогда 1115МПа от 2345МПа - это не будет загадкой, куда делись 1230МПа?
А откуда взялись эти 1115МПа?
Mihail66> А здесь нет косяка?
Косяк где-то здесь:
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс
Mihail66> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс
Mihail66> Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
Mihail66> А откуда взялись эти 1115МПа?
Это тоже самое, что и 0,45Н/текс.
У тебя как-то сразу:
0,45Н/текс и 2400текс и 2673МПа;
а должно быть:
0,45Н/текс и 2400текс и 1115МПа (для плотности стекла 2,48г/см3).
У меня на практике:
0,85Н/текс и 2400текс и 2107МПа (для плотности стекла 2,48г/см3).
Косяк где-то здесь:
Mihail66> А вообще чаще всего приводится величина 0,4-0,45Н/текс
Mihail66> 105кгс это среднее значение разрывной нагрузки для стеклоровинга 2400текс
Mihail66> Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
Mihail66> А откуда взялись эти 1115МПа?
Это тоже самое, что и 0,45Н/текс.
У тебя как-то сразу:
0,45Н/текс и 2400текс и 2673МПа;
а должно быть:
0,45Н/текс и 2400текс и 1115МПа (для плотности стекла 2,48г/см3).
У меня на практике:
0,85Н/текс и 2400текс и 2107МПа (для плотности стекла 2,48г/см3).
SashaMaks> Косяк где-то здесь:
Вот сижу и ищу этот косяк.
Но, у меня есть вот такая табличка, и вот такие данные для 1200текс из другого источника. И они вполне между собой сходятся (±).
Mihail66>> Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
Mihail66>> А откуда взялись эти 1115МПа?
SashaMaks> Это тоже самое, что и 0,45Н/текс.
Ну так значение в 2673МПа это должно быть на 1мм2.
SashaMaks> У тебя как-то сразу:
SashaMaks> 0,45Н/текс и 2400текс и 2673МПа;
Это не у меня, это у jushi.
Вот сижу и ищу этот косяк.
Но, у меня есть вот такая табличка, и вот такие данные для 1200текс из другого источника. И они вполне между собой сходятся (±).
Mihail66>> Для китайского jushi (из ихнего же паспорта) прочность под эпоксидкой 2673МПа.
Mihail66>> А откуда взялись эти 1115МПа?
SashaMaks> Это тоже самое, что и 0,45Н/текс.
Ну так значение в 2673МПа это должно быть на 1мм2.
SashaMaks> У тебя как-то сразу:
SashaMaks> 0,45Н/текс и 2400текс и 2673МПа;
Это не у меня, это у jushi.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 07.12.2020 в 19:03
Mihail66> Это не у меня, это у jushi.
Мне кажется, что ты либо не понимаешь разницы между стекловолокном и стекловолокном со связкой или же просто не умеешь переводить единицы измерения.
Мне кажется, что ты либо не понимаешь разницы между стекловолокном и стекловолокном со связкой или же просто не умеешь переводить единицы измерения.
SashaMaks> Мне кажется, что ты либо не понимаешь разницы между стекловолокном и стекловолокном со связкой ....
Да, в этом есть определенные непонятки (перевод единиц измерения тут не при чем).
Каждый производитель вещает со своей колокольни. И для китайского стеклоровинга видимо нужно понимать так, что значение прочности на разрыв 0,4Н/текс, это для сухого волокна (так же как и в табличке от ОАО "Стекловолокно"). А величина предела прочности 2673МПа это есть 2673Н/мм2, но при условии что этот 1мм2 волокна будет находиться уже в отвержденном композите. И по этой причине 0,4Н/текс для сухого ровинга не тоже самое что 2673МПа для ровинга в композите.
(А вот для угля все выглядит иначе.)
Да, в этом есть определенные непонятки (перевод единиц измерения тут не при чем).
Каждый производитель вещает со своей колокольни. И для китайского стеклоровинга видимо нужно понимать так, что значение прочности на разрыв 0,4Н/текс, это для сухого волокна (так же как и в табличке от ОАО "Стекловолокно"). А величина предела прочности 2673МПа это есть 2673Н/мм2, но при условии что этот 1мм2 волокна будет находиться уже в отвержденном композите. И по этой причине 0,4Н/текс для сухого ровинга не тоже самое что 2673МПа для ровинга в композите.
(А вот для угля все выглядит иначе.)
Прикреплённые файлы:
Mihail66> И по этой причине 0,4Н/текс для сухого ровинга не тоже самое что 2673МПа для ровинга в композите.
Ну правильно, и никакого косяка нет.
Ну правильно, и никакого косяка нет.
Mihail66> И по этой причине 0,4Н/текс для сухого ровинга не тоже самое что 2673МПа для ровинга в композите.
SashaMaks> Ну правильно, и никакого косяка нет.
Только непонятно какой процент связки в композите.
Занятно то, что китайское стекло в связке крепчает более чем в 2 раза. А я то для расчета своего баллона использовал данные для сухого стекловолокна.
А вот для угля предельные данные "Tensile Strength" 4900МПа приводятся как для волокна в связке, и связки там 60% от объема углеволокна, но ее объем не учитывается.
И та же "Tensile Strength" 2550МПа, но уже для волокна в связке, и с учетом этой связки.
Кстати пока пересчитывал заявленные тобой 2,48г/см2для стекла, то был немного удивлен. Оказывается прядь ровинга 2400текс имеет площадь сечения по стеклу всего 0,968мм2 (а на вид кажется значительно толще).
SashaMaks> Ну правильно, и никакого косяка нет.
Только непонятно какой процент связки в композите.
Занятно то, что китайское стекло в связке крепчает более чем в 2 раза. А я то для расчета своего баллона использовал данные для сухого стекловолокна.
А вот для угля предельные данные "Tensile Strength" 4900МПа приводятся как для волокна в связке, и связки там 60% от объема углеволокна, но ее объем не учитывается.
И та же "Tensile Strength" 2550МПа, но уже для волокна в связке, и с учетом этой связки.
Кстати пока пересчитывал заявленные тобой 2,48г/см2для стекла, то был немного удивлен. Оказывается прядь ровинга 2400текс имеет площадь сечения по стеклу всего 0,968мм2 (а на вид кажется значительно толще).
SashaMaks>> Пошёл дальше "курить траву" 
SashaMaks> Давление разрушения (150...160)атм.
SashaMaks> Дальше по палну сделать 2 аналогичных гидроиспытания, но с разной заглушкой под сопло, имитирующей разные узлы крепления сопл для двигателей с удлинениями 11 и 16.
А заодно сделал ещё испытание углепластикового баллона:
Гидроиспытания композитного углепластикового баллона - Образец №27
Давление разрушения (130...135)атм. Описание: Углепластиковый корпус: 800 текс, смола ЭД-20 и отвердитель Этал-45М 2:1. Схема намотки: 1 слой вдоль оси с шагом (6...7)мм; 2 слой по кольцу с шагом (3...3,5)мм; 3 слой вдоль оси с шагом (3,5...4)мм. Внутренний диаметр цилиндрической части 62мм; Средняя толщина стенки по цилиндру (0,4...0,45)мм.
Давление разрушения (130...135)атм.
Описание:
Углепластиковый корпус: 800 текс, смола ЭД-20 и отвердитель Этал-45М 2:1.
Схема намотки:
1 слой вдоль оси с шагом (6...7)мм;
2 слой по кольцу с шагом (5...6)мм;
3 слой по кольцу с шагом (6...7)мм.
Внутренний диаметр цилиндрической части 62мм;
Средняя толщина стенки по цилиндру (0,4...0,45)мм.
Достигнутые напряжения на разрыв в волокне составляют примерно (3,3...3,4)ГПа.
Заявленная прочность волокна 4,9ГПа.
П.С. В процессе накачки давления излишками фум-ленты внутри временно заткнуло отверстие в манометр, поэтому показания с него вначале не шли, а потом скакнули сразу под 50атм.
SashaMaks> Давление разрушения (150...160)атм.
SashaMaks> Дальше по палну сделать 2 аналогичных гидроиспытания, но с разной заглушкой под сопло, имитирующей разные узлы крепления сопл для двигателей с удлинениями 11 и 16.
А заодно сделал ещё испытание углепластикового баллона:
Гидроиспытания композитного углепластикового баллона - Образец №27
Давление разрушения (130...135)атм. Описание: Углепластиковый корпус: 800 текс, смола ЭД-20 и отвердитель Этал-45М 2:1. Схема намотки: 1 слой вдоль оси с шагом (6...7)мм; 2 слой по кольцу с шагом (3...3,5)мм; 3 слой вдоль оси с шагом (3,5...4)мм. Внутренний диаметр цилиндрической части 62мм; Средняя толщина стенки по цилиндру (0,4...0,45)мм.
Давление разрушения (130...135)атм.
Описание:
Углепластиковый корпус: 800 текс, смола ЭД-20 и отвердитель Этал-45М 2:1.
Схема намотки:
1 слой вдоль оси с шагом (6...7)мм;
2 слой по кольцу с шагом (5...6)мм;
3 слой по кольцу с шагом (6...7)мм.
Внутренний диаметр цилиндрической части 62мм;
Средняя толщина стенки по цилиндру (0,4...0,45)мм.
Достигнутые напряжения на разрыв в волокне составляют примерно (3,3...3,4)ГПа.
Заявленная прочность волокна 4,9ГПа.
П.С. В процессе накачки давления излишками фум-ленты внутри временно заткнуло отверстие в манометр, поэтому показания с него вначале не шли, а потом скакнули сразу под 50атм.
Это сообщение редактировалось 23.12.2020 в 11:32
SashaMaks> Достигнутые напряжения на разрыв в волокне составляют примерно (3,3...3,4)ГПа.
А для всего композита не считал?
Там по паспорту должно выходить около 2,5ГПа.
А для всего композита не считал?
Там по паспорту должно выходить около 2,5ГПа.
Mihail66> А для всего композита не считал?
Для всего композита 1,5ГПа.
Mihail66> Там по паспорту должно выходить около 2,5ГПа.
Это данные только для однонаправленного образца, испытанного на разрыв.
Для всего композита 1,5ГПа.
Mihail66> Там по паспорту должно выходить около 2,5ГПа.
Это данные только для однонаправленного образца, испытанного на разрыв.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
