Твёрдые ракетные топлива 2020

Mikhal> .... Теперь сделал канальную и хочу "заводить" её торцевой карамельной 75/25 (что бы по-горячее). Никто не пробовал?

Результаты использования аммиачки без металла тут слишком противоречивые. У кого-то работает прекрасно, а у кого-то напрочь отказывается заводиться.
Просто как предложение - попробуй использовать стандартную карамельную шашку (или перхлорат-эпоксидную) в качестве шашки сопровождения. И у нас получались неплохие результаты.
Мы же прекратили экспериментировать с аммиачкой по причине ее гигроскопичности.

Mihail66> попробуй использовать стандартную карамельную шашку в качестве шашки сопровождения.

Попробовал. Пока шашка сопровождения работала, горела и ЭДП+НА. Когда потухла, НА продолжал не торопясь разлагаться на аммиак, H2O и NO2+O2 (?). Был сильный запах аммиака, не горячий дым (пар?) и при внесении бенгальского огня в струю происходило интенсивное горение.

Mihail66> Мы же прекратили экспериментировать с аммиачкой по причине ее гигроскопичности.

Её сушить вакуумом?

Mikhal> Попробовал. Пока шашка сопровождения работала, горела и ЭДП+НА. Когда потухла...

Значит это уже не шашка сопровождения. Она должна работать до окончания работы мотора.

Mikhal> Её сушить вакуумом?

Да как хочешь ты ее суши, но она даже в уже застывшей эпоксидке продолжает тянуть влагу. Поверхность шашки "потеет" большими каплями. Все в топку.

Mikhal>> Пока шашка сопровождения работала, горела и ЭДП+НА.
Mihail66> Значит это уже не шашка сопровождения. Она должна работать до окончания работы мотора.

Была торцевая 3 см в длину. Горела секунды 4. ЭДП+НА была канальной D=18, d=6.

Mikhal> Была торцевая 3 см в длину. Горела секунды 4. ЭДП+НА была канальной D=18, d=6.

4сек. слишком продолжительное время для такого малого калибра (18мм). Делаем вывод, что давления в КС было недостаточно, значит Kn нужно делать больше.

ПС.
У нас экспериментальный моторчик на НА/ЭДЭ имел диаметр по топливу 38мм. И он с Kn-350 в сопровождении перхлоратной торцевой шашки тоже работал около 4 секунд, а потом еще секунд 5 просто пыхтел прозрачным газом. Походу Kn нужно делать около 500.

ППС.
А если 3см карамели сгорели за 4сек., значит скорость была 7,5мм/с. Для сорбитовой карамели это соответствует давлению примерно 35-40атм., и Kn около 300.
Нужно увеличить длину торцевой шашки, и возможно у тебя получится долгоиграющий канальный РДТТ.

Mihail66> Походу Kn нужно делать около 500.

Кто-то с Украины выкладывал старт с Kn = 700.

Mihail66> А если 3см карамели сгорели за 4сек., значит скорость была 7,5мм/с. Для сорбитовой карамели это соответствует давлению примерно 35-40атм.

Да 4 сек. это "на глаз". Там и 5 атм. не было.

Вот новый порошок в магазин выложили:

Mikhal> Почему при смешивании НА с ЭДП присутствует запах аммиака? Это из-за отвердитля?

Да, из-за него.
Но хуже не сам запах, а то что аммиак поры в топливе создает. Поэтому лучше использовать не клей ЭДП, в котором в качестве отвердителя ПЭПА, а заменить отвердитель на Этал-45.

Mihail66>> Походу Kn нужно делать около 500.
Mikhal> Кто-то с Украины выкладывал старт с Kn = 700.

Я Кн-500 от балды предложил. Просто нужно как-то плавно поднимать. Может статься что Кн-700 будет мало.
Эксперименты!!!

Попытки завести НА/ЭДЭ без металла.

Mikhal> Вот новый порошок в магазин выложили:

Скорее всего, будет необходимо чистить перекристаллизацией. Для НА, это не такой простой процесс.
Но, возможно, особенно если не гнаться за процентом готового продукта.

В НА мало кислорода, по этому пассивной связки должно быть не более 10-12%. Большая трудность, это фазовые переходы, без стабилизации, вероятно возможно что то сделать, только с сильно эластичными или пластичными связками.

Если связка твердая, то без стабилизации, точно хлопнет, из за возникших напряжений и пор.
Еще одна трудность, это смешиваемость компонентов связкой. Для получения хорошей адгезии Эпоксидки к АН, при таком проценте связки, смачиватель обязателен. Отчасти, по этому у ув. коллеги, шашки на ЭД20 и мокнут.

Есть пользователь, AndreyV, ему вроде удалось сделать топливо на НА/ЭД-20/Дихромат, почитайте его посты, возможно и у Вас получиться.

Стабилизировать возможно, на пример, добавками НК\ТрилонБ, или растворением меди. Есть на форуме, возможно поискать. В литературе попадалось про соли цинка, надо искать, это была статья на англ..

Почитайте, на форуме есть ув пользователь Pashok, у него было исследование по поводу стабилизации НА.
Получился состав АНДДМ, он очень неплохо горит с силиконом.

Ну и не забываем про катализаторы. Лучшие, это дихроматы(сильный яд), Милори, уголь(аккуратно поры) ОЖ, соли Меди.

В целом, сделать возможно, но стоит ли того? Зачастую экзотичность связки убивает все преимущества. А выигрыш не очень. Ситуацию облегчает добавление АСД-4, но растет температура, и появляется конд. фаза, нужно графитовое сопло, и тд.

Если есть желание получить более энергетичное и дешевое топливо, чем карамель, есть состав ХН\БН\Гудрон(опасно! Это не карамель.) см форум.

irfps> Если есть желание получить более энергетичное и дешевое топливо, чем карамель, есть состав ХН\БН\Гудрон(опасно! Это не карамель.) см форум.

Ну так есть и более энергетичное, и дешевое, и вполне безопасное топливо. НН/Ал/Сера/ЭДЭ

irfps>> Если есть желание получить более энергетичное и дешевое топливо, чем карамель, есть состав ХН\БН\Гудрон(опасно! Это не карамель.) см форум.
Mihail66> Ну так есть и более энергетичное, и дешевое, и вполне безопасное топливо. НН/Ал/Сера/ЭДЭ

Не более, см пропер. Плюс конденсированная фаза. Графитовые сопла замучаешься точить. С топливом ХН\Битум\БН, сопло шайба особо не разгорается. Конденсированной фазы за критикой нет, выхлоп прозрачный.
Дешевле ХН( соль, вода, 2 графитовых электрода, трансформатор, выпрямитель) и гудрона, сложно что то придумать.

irfps> Не более, см пропер.

Смотрю.
199с на НН/Ал, против 148с для классической карамели. К-фаза конечно же присутствует. Графитовые сопла точить не нужно, достаточно только вкладыша.

irfps> Дешевле ХН( соль, вода, 2 графитовых электрода, трансформатор, выпрямитель) и гудрона, сложно что то придумать.

Я нисколько не ущемляю всех достноинств ХН, но небезопасность его использования напрягает.
Какой УИ дает пропер для этого состава?

RLAN> Попрошу высказать мнение
RLAN> Нет времени и желания делать образцы для тестовой камеры.

Что даст прожиг такого мотора в котором параметр выставлен на глаз
даже если он как-то отработает ?
А если нет? разве это сопоставимые затраты в трудо-материальном и информационном плане чем прожиг в тестовой камере?
Также думаю нужно найти причину разного качества получаемого пха и и устранить ее

RLAN> Попрошу высказать мнение.

Я не знаю ваших технологий, но у меня частенько образцы из одного и того же ПХА давали скорость ±15%. Я бы на 8% не обращал внимания.Ракеты ракетами, а запас прочности корпуса должен быть, и не 8 %.

RocKI> Я не знаю ваших технологий, но у меня частенько образцы из одного и того же ПХА давали скорость ±15%. Я бы на 8% не обращал внимания.Ракеты ракетами, а запас прочности корпуса должен быть, и не 8 %.
Корпус мы испытали на давление 75 атм. Держит, и больше выдержит. Но 8% то при атмосферном давлении. А при рабочем может быть больше заметно. А может и не быть.
По поводу испытаний в тестовой камере - к сожалению, даже самые тщательно выполненные подобные испытания не дают полностью достоверной картины. Динамика воспламенения, форма канала другие.
И масштабный фактор очень существенно влияет на полноту сгорания, особенно Ал. Надо жечь в реальных моторах. С другой стороны очередной взорвавшийся мотор на 10 кг топлива - куча потерянного времени, сил, средств. И новый ПХА с новыми свойствами

Mihail66> Я нисколько не ущемляю всех достноинств ХН, но небезопасность его использования напрягает.

Да, есть такое.
С эпоксидкой делать не стоит, с гудроном вполне. Не надо делать много за один раз.

Mihail66> Какой УИ дает пропер для этого состава?

200-220, при плотности 2,06.

Mihail66>> Какой УИ дает пропер для этого состава?
irfps> 200-220

Да, впечатляет! Это всего лишь немногим меньше чем ПХА/ЭДЭ (без Ме).
Какая температура в КС?

Mihail66> Какая температура в КС?

2000-2500

irfps> 2000-2500

Зачетно! Особенно для бакелитовых сопел и при отсутствии К-фазы.

irfps>> 2000-2500
Mihail66> Зачетно! Особенно для бакелитовых сопел и при отсутствии К-фазы.

Да, особенно для разгораемых.
Но, НА все же даст уи больше, при тех же условиях, процентов на 10-20.

irfps> Но, НА все же даст уи больше, при тех же условиях, процентов на 10-20.

Интересное заявление.
Мой пропер даже при нереальных 10% связки для НА больше 220с не дает.