[image]

Вопросы и ответы

(Когда не находишь ответ на форуме, спрашивай!)
 
1 69 70 71 72 73 92
RU tatarin #28.08.2020 13:54  @Бывший генералиссимус#13.08.2020 19:53
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Б.г.> Ещё можно получать катализатор разложением нитрата железа, там свои интересные особенности. Свойства катализатора от способа получения зависят куда сильнее, чем от "видимой" мелкости.
Одному мне кажется что здесь что то не так? Горение ТРТ это не окисление азота воздуха на катализаторе. Да, катализатор работает в расплаве на поверхности топлива но чем развитее поверхность тем больше связки будет там удерживаться достаточно долго. "Супер развитая поверхность" будучи смоченная и покрытая связкой не будет работать как нанодисперсный катализатор находящийся в агломератном состоянии с окислителем. И чем меньше размер агломерата (самая мелкая частичка имеющая все компоненты готового топлива) тем активней будет работа катализатора. А так же плохо если катализатор будет отнимать излишне много связки если смочен полностью и забиты все поры, еще хуже если катализатор является источником пор. Мое мнение, в ТРТ Лучше очень мелкий но круглый катализатор чем супер пористый крупный.
   2020

RocKI

опытный

tatarin> ... еще хуже если катализатор является источником пор. Мое мнение, в ТРТ Лучше очень мелкий но круглый катализатор чем супер пористый крупный.

А ты знаешь природу действия катализатора? Я, честно говоря, нет. А может создание мелких нанопор и множества очагов "эффекта горелки" и есть его суть?
   84.0.4147.10584.0.4147.105
RU Бывший генералиссимус #28.08.2020 14:29  @tatarin#28.08.2020 13:54
+
-
edit
 
Б.г.>> Ещё можно получать катализатор разложением нитрата железа, там свои интересные особенности. Свойства катализатора от способа получения зависят куда сильнее, чем от "видимой" мелкости.
tatarin> Одному мне кажется что здесь что то не так?

Да, одному.

tatarin> Горение ТРТ это не окисление азота воздуха на катализаторе. Да, катализатор работает в расплаве на поверхности топлива но чем развитее поверхность тем больше связки будет там удерживаться достаточно долго.

А вот и нет, горение большинства ТРТ начинается с газификации компонентов.

tatarin> "Супер развитая поверхность" будучи смоченная и покрытая связкой не будет работать как нанодисперсный катализатор находящийся в агломератном состоянии с окислителем.

Не, там вообще всё совсем по-другому.

tatarin> Мое мнение, в ТРТ Лучше очень мелкий но круглый катализатор чем супер пористый крупный.

Ну, на реологию это, действительно, влияет негативно, но я сейчас не про реологию, а про эффективность катализатора, как она есть.

Я пробовал свежеосаждённый гидроксид железа не прокаливать до сухости, а после промывания добавлял в эту же воду сорбит и селитру, а потом уже сушил до получения расчётной массы. При этом, действительно, и частицы окиси не слипались, и гомогенизация максимальная (поскольку мы начинаем с раствора).

Вот в таком раскладе даже 0,1% даёт очень порядочную прибавку. Я потом горячее топливо смешивал с горячим такого же состава, но чистым, чтобы снизить концентрацию катализатора. Доводил до цвета топлёного молока (по расчёту - 0,1% и даже 0,07%). И всё равно получалось больше, чем на 10% быстрее, чем у образца-свидетеля.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU SashaMaks #28.08.2020 15:17  @tatarin#28.08.2020 13:54
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Мое мнение, в ТРТ Лучше очень мелкий но круглый катализатор чем супер пористый крупный.

Как раз наоборот. Это я на практике проверил и уже давно использую в разных составах.
"супер пористый" пропитать можно...
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU tatarin #28.08.2020 16:50  @SashaMaks#28.08.2020 15:17
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

tatarin>> Мое мнение, в ТРТ Лучше очень мелкий но круглый катализатор чем супер пористый крупный.
SashaMaks> Как раз наоборот. Это я на практике проверил и уже давно использую в разных составах.
SashaMaks> "супер пористый" пропитать можно...
Конечно можно. Но это будет тогда уже не "супер пористый"! Потому как ты пропитав изолируешь его от контакта с расплавом окислителя. Выгорание связки в порах произойдет лишь в газовой фазе. Или ты хочешь сказать что тут важнее роль "форсунки" для топлива нежели снижение точки активации?
   2020
RU tatarin #28.08.2020 17:14  @Бывший генералиссимус#28.08.2020 14:29
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Б.г.>>> Свойства катализатора от способа получения зависят куда сильнее, чем от "видимой" мелкости.
tatarin>> Одному мне кажется что здесь что то не так?
Б.г.> Да, одному.
Дай пожалуйста почитать где это написано. А то все что я читаю говорит о катализаторе в отрыве от его сложной поверхности с минимальным размером фракции.
tatarin>> Горение ТРТ это не окисление азота воздуха на катализаторе. Да, катализатор работает в расплаве на поверхности топлива но чем развитее поверхность тем больше связки будет там удерживаться достаточно долго.
Б.г.> А вот и нет, горение большинства ТРТ начинается с газификации компонентов.
Пока из пористого топлива "выветрится вся связка, эта частичка будет лететь в потоке,где от сильного нагрева частичка раскалится.
Б.г.> Я пробовал свежеосаждённый гидроксид железа не прокаливать до сухости, а после промывания добавлял в эту же воду сорбит и селитру, а потом уже сушил до получения расчётной массы. При этом, действительно, и частицы окиси не слипались, и гомогенизация максимальная (поскольку мы начинаем с раствора).
Я сейчас не о карамели где ты действительно можешь диспергировать частички окислителя в катализатор кипячением, а о топливе с полимерной связкой.
   2020
RU SashaMaks #28.08.2020 17:51  @tatarin#28.08.2020 16:50
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Конечно можно. Но это будет тогда уже не "супер пористый"! Потому как ты пропитав изолируешь его от контакта с расплавом окислителя.

Пропитать окислителем, а потом и связкой.
Не сопротивляйся :D - это работает!
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU tatarin #28.08.2020 20:43  @SashaMaks#28.08.2020 17:51
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

SashaMaks> Пропитать окислителем, а потом и связкой.
И что за пористый катализатор ты применяешь?
Насколько я знаю ты применял сурик от краски. Откуда там пористость?
   1818
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> И что за пористый катализатор ты применяешь?

Во, блин, интересная тема! И мне так же принцип действия катализатора неизвестен. Но меня удивило следующее обстоятельство. Раньше я покупал окись железа в РусХиме, и 1 кг этой ОЖ легко помещался в пол-литровой банке. Теперь я приобрел окись железа в Пирохобби, и теперь 1кг этой окиси при всем желании не входит уже в литровую банку. Понятно, что насыпная плотность у новой ОЖ заметно меньше чем то что я приобретал раньше. Но что это?, "Супер пористость"?, или "Супер развитая поверхность"?
А по факту, что одна, что другая ОЖ у меня работает на эпоксидной связке совершенно одинаково, хотя они даже по цвету сильно отличаются (на карамелях не проверял).
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU Mihail66 #28.08.2020 23:47  @Полтора акробата M&D#28.08.2020 23:15
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Mihail66> А по факту, что одна, что другая ОЖ у меня работает на эпоксидной связке совершенно одинаково, хотя они даже по цвету сильно отличаются (на карамелях не проверял).

Хотя кое кто из моего окружения имеет совершенно иное мнение. Диман определяет эффективность ОЖ как катализатора по ее красящей способности. Так и в самом деле новая окись даже при содержании в 0,5% окрашивает топливо значительно интенсивнее, чем старая при ее содержании в 1%. И на этом основании он утверждает, что менее плотная ОЖ работает значительно лучше, т.к. можно снизить ее количество без ухудшения качественных характеристик топлива.
Во как!
   84.0.4147.13584.0.4147.135
Это сообщение редактировалось 29.08.2020 в 00:04
RU SashaMaks #29.08.2020 08:23  @tatarin#28.08.2020 20:43
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> И что за пористый катализатор ты применяешь?

Железа оксид 3 из Русхима.

tatarin> Насколько я знаю ты применял сурик от краски. Откуда там пористость?

Плохо ты это знаешь...
   85.0.4183.8385.0.4183.83
RU Mihail66 #29.08.2020 08:30  @SashaMaks#29.08.2020 08:23
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin>> И что за пористый катализатор ты применяешь?
SashaMaks> Железа оксид 3 из Русхима.

Во, Саш, тебе просто необходимо попробовать ОЖ от Пирохобби. Походу у него пористость еще больше, чем от Русхима.
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU tatarin #29.08.2020 15:16  @Полтора акробата M&D#28.08.2020 23:15
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Mihail66> Раньше я покупал окись железа в РусХиме, и 1 кг этой ОЖ легко помещался в пол-литровой банке. Теперь я приобрел окись железа в Пирохобби, и теперь 1кг этой окиси при всем желании не входит уже в литровую банку. Понятно, что насыпная плотность у новой ОЖ заметно меньше чем то что я приобретал раньше. Но что это?, "Супер пористость"?, или "Супер развитая поверхность"?
Вот об этом и идет речь. Тот ОЖ который ты берешь у Артура,это от краски скорее всего,ультрадисперсный, с большой кроющей поверхностью.Нет у него пор и нет у него никакой развитой поверхности.Зато очень мелкий, достаточно лишь нескольких пылинок чтобы заляпать какую нибудь поверхность. и отмыть не всегда получается. Его даже 0.5 проц добавишь, все равно получается красная заготовка. А этот Русхимовский оксид,про который Саша говорит,тогда выходит он пористый что-ли? Мне вообще он не понравился,что добавил-что нет!Самодельная окалина из гнилой трубы лучше работала.Лежит и я его вообще не использую. Никаких супер активных качеств я за ним не заметил. По ходу все это миф. Все больше убеждаюсь что рулит мелкость а не суперпористость.
   2020
RU SashaMaks #29.08.2020 15:27  @tatarin#29.08.2020 15:16
+
-
edit
 

SashaMaks
SashaPro

аксакал

tatarin> Мне вообще он не понравился,что добавил-что нет! Никаких супер активных качеств я за ним не заметил.

Ну так надо было хотя бы 1 раз воспользоваться "суперпористостью" :D
   85.0.4183.8385.0.4183.83
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin>.... А этот Русхимовский оксид,про который Саша говорит,тогда выходит он пористый что-ли?

Как бы должно быть наоборот, поскольку у Русхимовского насыпная плотность больше чем у Артуровского.
(Это как сравнивать насыпную плотность АСД-4 и ПАП-2. Как раз у ПАП-2 кроющая поверхность высокая, а АСД-4, несмотря на его мелкодисперсность, способен занимать минимальный объем)
   84.0.4147.13584.0.4147.135
RU tatarin #29.08.2020 15:48  @Полтора акробата M&D#29.08.2020 15:32
+
-
edit
 

tatarin

втянувшийся

Mihail66> Как бы должно быть наоборот, поскольку у Русхимовского насыпная плотность больше чем у Артуровского.
Если исходить из того что Саша говорит то русхимовский-пористый. А насыпная плотность пыли всегда будет меньше порошка даже если порошок имеет пористость.
Mihail66> (Это как сравнивать насыпную плотность АСД-4 и ПАП-2. Как раз у ПАП-2 кроющая поверхность высокая, а АСД-4, несмотря на его мелкодисперсность, способен занимать минимальный объем)
Не знаю насколько тут корректно сравнивать с ПАП. Сравни лучше АСД-4 с ПА
   2020
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

tatarin> Не знаю насколько тут корректно сравнивать с ПАП. Сравни лучше АСД-4 с ПА

Я с ПА не работал, сравнить не могу.
   84.0.4147.13584.0.4147.135

Naib

аксакал

Встряну чуток, потому как с пигментами на основе окиси железа (ЖОП, если аббревиатурой :D ) я работал. А именно - с их получением. Технология эта в отработке весьма капризная. Одних только кристалломорфных модификаций там штук 6, не считая размерного фактора. И цвет получается от лимонно-жёлтого, до коричневого. Укрывистость - хе. Жёлтый лессирующий пигмент имеет очень низкую укрывистость и его требуется дофига. А вот красный, типа сурика - куда крупнее, но укрывает лучше. Показателем, который вам может быть полезен является маслоёмкость пигмента. Фактически - это оценка его пористости/поверхности.

Теперь немного о химии получения.
Осаждение содой или щёлочью хлорного железа даёт более-менее сферические частицы с размерами 20-40 нм.
Осаждение железного купороса аммиаком или щёлочью с одновременной продувкой воздуха даёт вытянутые частицы, которые могут менять размеры от десятков нанометров до микрон.

В обоих случаях это не оксид железа, а его оксогидроксид FeOOH. Оксидом он становится после прокаливания, и то не полностью.

Прокаливание железного купороса даёт спечённый оксид с крупными частицами микронного размера. Похожим образом получается из оксалата и цитрата, но там идёт сначала образование двухвалентного оксида, а потом его окисление обратно.

Стабилизированную водную дисперсию нанометрового размера можно купить у ветеринаров. Стабилизатором там сахара (декстран, но для химии горения - это сахар), железа до 15% по металлу (обещают до 20, но обычно врут).
   84.0.4147.13584.0.4147.135
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Вот вопрос!
Углепластик радиопрозрачный?
   85.0.4183.8385.0.4183.83
+
-
edit
 
RU Mihail66 #11.09.2020 23:07  @Maksimys#11.09.2020 23:00
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> Нет.

Значит стеклопластик!
   85.0.4183.8385.0.4183.83
+
-
edit
 

Maksimys

опытный

Точно.

Стеклопластик применяется в качестве трубки-чехла для стационарных коллинеарных УКВ антенн.
Внутри трубки собственно , антенное полотно с LC обвесом.
   63.0.3239.11163.0.3239.111
RU Mihail66 #11.09.2020 23:48  @Maksimys#11.09.2020 23:16
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Maksimys> Точно.

Спасибки!
   85.0.4183.8385.0.4183.83
+
-
edit
 

Mihail66
mihail66

аксакал

Изучаю серву на предмет энергопотребления.
На серве коллекторный моторчик. Китайский продавец заявляет, что при питании от 3В серва потребляет ток 35мА. Мой омметр показывает сопротивление обмотки 16 ом.
3/16=187мА. Что-то не сходится.
Или при вращающемся моторчике потребляемый ток уменьшается в 5 раз?
   85.0.4183.10285.0.4183.102
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
BE pinko #01.10.2020 23:23  @Полтора акробата M&D#01.10.2020 21:41
+
-
edit
 

pinko

опытный

Mihail66> 3/16=187мА. Что-то не сходится.

Ток двигателя обратно пропорционален скорости из-за противо-ЭДС при его вращении.

http://www.ablov.ru/Physics/10%20klass/0214%20_11-12_.pdf - стр.2 вниз.
   81.081.0
Это сообщение редактировалось 01.10.2020 в 23:39
1 69 70 71 72 73 92

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru