Татарин> Я к тому, что ИТЭР в нынешнем или проектировавшемся виде проигрывает ценовую конкуренцию не только атому, но и сверхдорогим решениям типа "солнце+аккумы". Это как раз тот случай, когда за дешевизной и нужно гоняться, потому что это критерий общего качества решения. Не единственный критерий, но самый главный из них.
НЕТ!!!
В термояде (особенно преследующем реакторные цели) "Дешёвое" (за установку, не в удельном пересчёте) = "плохое". Без исключений.
Татарин> Термоядерным установкам нужно именно интенсивное развитие. Иначе бы стОило ещё 50 лет назад начать строить 10км трубы и успокоиться на этом.
На самом деле 50 лет назад 10-км труба не помогла бы. Вообще никак.
Не говоря о том, что у трубы другие технико-экономические закономерности будут. Кстати, толком никем не считанные, так что возможны сюрпризы в обе стороны. Сама по себе задачка интересная, лет через 10-20 этим займутся. Но пока токамаки должны себя показать.
Татарин> Я помню вот почти-линейный рост.
Сублинейный совершенно точно, вопрос, насколько "суб". Лень копать, но это даже не так важно.
Потому что это сторона себестоимости железа.
Но есть еще собственно выработка энергии. И она с размером растёт хорошо сверхлинейно. И доля циркулирующей мощности падает. В итоге удельная стоимость что киловатта установленной мощности, что джоуля - существенно снижается.
Считается, что для токамаков удельная себестоимость выработанной энергии зависит от мощности как ~
P-0,4.
С размерами будет сходным образом (показатель, конечно, другой, опять же лень сейчас искать).
Татарин> Долгострой, кстати, - один из результатов гигантизма.
В первую очередь поведения попа(-ов).
Кое-что, может быть, с затягиванием отдельных узлов, вообще говоря, от размера никак не зависящих. Тут не уверен, но кажется, имело-таки место. В конце концов, машина очень большая, элементов много, причём одной диагности больше двух десятков видов (это свойства, как ты понимаешь, уже не реактора, а опытной установки).
Татарин> Нет, чисто экономические соображения как раз сильно против. Я читал о мучениях товарищей даже с чисто механической частью:
Это мучения технологов, а не экономика. Это может быть решено.
А в мелких токамаках по-любэ (без какой-то принципиальной революции в удержании) будут плохие экономические параметры, хоть ты напополам порвись, хоть горячую сверхпроводимость изобрети. Киловатт и кВт*ч будет дорогим, и хоть тресни, хоть жёлчью изойди.
И это НЕ может быть решено.
Токамак-реактор должен быть никак не меньше ИТЭРа, лучше бы в 1,5-2 раза крупнее. Или же экономика его будет паршивой.
Или - или.