pkl>> Так пока грызли, у них ещё были шансы что-то изменить.
ahs> И много наизменяли? Не, сотню лет лишнюю все равно протянули, а это немало. До того от самого Ганнибала никто италиков не трогал, кроме всяких восставших рабов и самих италиков, ну и разок во время кризиса 3 века алеманы прогулялись - за 100 лет до.
Вы про Западный Рим? Я про Византию. Но, если говорить про собственно Рим... Обе империи, что Западная, что Восточная делали одни и те же ошибки. Помню, читал на одном историческом форуме, там обсуждалось, почему рухнул Рим. Мне понравилась формула - вся эта античная культура была по определению элитной; тонкой плёнкой и когда империя рухнула, обнажилось то, что всегда было: на западе - варварство, на востоке - деспотия. Можно ли было что-то изменить? Я думаю да. Но... эти развилки они прошли довольно рано. В общем...
Ключевых ошибок, как я думаю, было две:
1. У них не было понимания необходимости массового знания /сравните с европейскими варварскими королями... когда первый университет открыли?/. Соответственно, по-настоящему образованных людей было мало. Наука и техника были хобби для немногих. Даже в эпоху расцвета Римской империи. Сколько таких людей было? Сотни, может, первые тысячи. А этого слишком мало, чтобы совершенствовать машины. Возможно, господствовала идея, что простому люду много знать вредно, доступ к знаниям надо бы ограничить /прям как "Циркуляр о кухаркиных детях"/. Это у них, скорее всего, от греков, которые переняли идею то ли от вавилонских, то ли от египетских жрецов.
2. Античное общество основывалось на идее, что люди не равны: женщина не равна мужчине, варвар не равен эллину/римлянину, раб не равен свободному. В принципе не равны и не могут быть равны. Что, конечно отсекало очень многих людей, которые могли что-то изобрести или хоть спасти государство от возможности реализовать себя. И здорово демотивирует, кстати, чтобы сражаться. В эллинистических государствах, вроде, не совсем так, там стали было нащупывать верную дорогу, но... их всех пожрал Рим, который сам был патриархален и идеализировал старину. Отсюда и финиш /странно, что Рим вообще столько продержался/.
На востоке запас прочности был побольше. Но... По моему мнению Византия также была обречена, причём почти с самого начала, когда императоры сделали ставку на христианских фанатиков, а не на античных философов. Сравните с Карлом Великим, которых хоть и был неграмотным /и умер неграмотным/, прекрасно понимал необходимость образованных людей. Ну а потом на Западе стали появляться университеты и т.п. Что и заложило основу и для Реннесанса, и для Промышленной революции в будущем. Могли ли они что-то изменить? Если пофантазировать... у византийцев был колоссальный запас знаний /Ликей + Мусейон/, технологий /греческий огонь открывал прямой путь к огнестрелу, а эолипил - к паровой турбине/, инфраструктуры, доставшихся им в наследство со времён античности. Могли б начать промышленную революцию где-нибудь в Х в. Но... они,как и римляне, избрали тот путь, который избрали: философов и учёных третировали, а то и убивали. Математику с астрономией запрещали.