-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/i/military.china.com/zh_cn/bbs/11018441/20040816/images/128x128-crop/11834639_209824.jpg)
Артиллерия
Теги:
off-topic-off
m.0.> Самоходный миномет на базе бронеавтомобиля "Тигр" прошел заводские испытания - ВПК.name
С точки зрения наших военных это дорогое решение
С точки зрения наших военных это дорогое решение
инфо
инструменты
m.0.>> Самоходный миномет на базе бронеавтомобиля "Тигр" прошел заводские испытания - ВПК.name
off-topic-off> С точки зрения наших военных это дорогое решение
Угу, а таскать сани шишигой или БТР более дешево. Есть только одно реально более дешевое решение - таскать МТЛБ. Но эмовский вариант мотолыги по цене тоже видимо неслабый, при этом в эксплуатации проиграет колесам.
off-topic-off> С точки зрения наших военных это дорогое решение
Угу, а таскать сани шишигой или БТР более дешево. Есть только одно реально более дешевое решение - таскать МТЛБ. Но эмовский вариант мотолыги по цене тоже видимо неслабый, при этом в эксплуатации проиграет колесам.
m.0.>>> Самоходный миномет на базе бронеавтомобиля "Тигр" прошел заводские испытания - ВПК.name
off-topic-off>> С точки зрения наших военных это дорогое решение
m.0.> Угу, а таскать сани шишигой или БТР более дешево. Есть только одно реально более дешевое решение - таскать МТЛБ. Но эмовский вариант мотолыги по цене тоже видимо неслабый, при этом в эксплуатации проиграет колесам.
Я слышал от арсенальцев "военно-экономическое обоснование отказа" - КАМАЗ колесный дешевле чем специально построенная и напряженная по ресурсу бронебаза колесная. И она избыточна. Минометчиики не вступают в непосредственное боевое соприкосновение с противником. И тд и тп.
off-topic-off>> С точки зрения наших военных это дорогое решение
m.0.> Угу, а таскать сани шишигой или БТР более дешево. Есть только одно реально более дешевое решение - таскать МТЛБ. Но эмовский вариант мотолыги по цене тоже видимо неслабый, при этом в эксплуатации проиграет колесам.
Я слышал от арсенальцев "военно-экономическое обоснование отказа" - КАМАЗ колесный дешевле чем специально построенная и напряженная по ресурсу бронебаза колесная. И она избыточна. Минометчиики не вступают в непосредственное боевое соприкосновение с противником. И тд и тп.
off-topic-off> КАМАЗ колесный дешевле чем специально построенная и напряженная...
Желаете сэкономить, пожалуйте:
бо, еще дешевле, а стрелять "с колес" впяд ли получится и с КАМАЗ-ом.
Желаете сэкономить, пожалуйте:
бо, еще дешевле, а стрелять "с колес" впяд ли получится и с КАМАЗ-ом.
Edu> бо, еще дешевле, а стрелять "с колес" впяд ли получится и с КАМАЗ-ом.
Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
off-topic-off> Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Разве что в горы затащить миномет машина мешать будет. Все остальные ситуации, про которые говорят, что нужен переносной, вполне заменяются стрельбой с колес.
значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Разве что в горы затащить миномет машина мешать будет. Все остальные ситуации, про которые говорят, что нужен переносной, вполне заменяются стрельбой с колес.
off-topic-off> Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
Ну тогда зачем про "камазы" фантазировать?
Давно отработанно и выпускается надежное, вполне бюджетное транспортное ср-во, 5Ф510.
Ну тогда зачем про "камазы" фантазировать?
Давно отработанно и выпускается надежное, вполне бюджетное транспортное ср-во, 5Ф510.
s.t.> значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Вот на мой взгляд, Горец как раз, попытка создать вполне компактный комплекс "и в горы тащить и с колес"
Вот на мой взгляд, Горец как раз, попытка создать вполне компактный комплекс "и в горы тащить и с колес"
off-topic-off>> Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
Edu> Ну тогда зачем про "камазы" фантазировать?
Edu> Давно отработанно и выпускается надежное, вполне бюджетное транспортное ср-во, 5Ф510.
Во первых ГАЗ-66 как база также экономически невыгоден. КАМАЗ И УРАЛ 4на4 достаточно.
Edu> Ну тогда зачем про "камазы" фантазировать?
Edu> Давно отработанно и выпускается надежное, вполне бюджетное транспортное ср-во, 5Ф510.
Во первых ГАЗ-66 как база также экономически невыгоден. КАМАЗ И УРАЛ 4на4 достаточно.
s.t.> значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Вы такой теоретик. Наверно командили минометной дивизией прорыва РГК. Вначале разберитесь в роли и месте минометов в структуре ВС РФ, а потом городите.
s.t.> Разве что в горы затащить миномет машина мешать будет. Все остальные ситуации, про которые говорят, что нужен переносной, вполне заменяются стрельбой с колес.
Вы такой теоретик. Наверно командили минометной дивизией прорыва РГК. Вначале разберитесь в роли и месте минометов в структуре ВС РФ, а потом городите.
s.t.> Разве что в горы затащить миномет машина мешать будет. Все остальные ситуации, про которые говорят, что нужен переносной, вполне заменяются стрельбой с колес.
off-topic-off> Во первых ГАЗ-66 как база также экономически невыгоден. КАМАЗ И УРАЛ 4на4 достаточно.
О Чцдо!!! В Генштабе вас услышали - шасси 5Ф510 как раз, на базе "Урал-43206"
О Чцдо!!! В Генштабе вас услышали - шасси 5Ф510 как раз, на базе "Урал-43206"
off-topic-off>> Во первых ГАЗ-66 как база также экономически невыгоден. КАМАЗ И УРАЛ 4на4 достаточно.
Edu> О Чцдо!!! В Генштабе вас услышали - шасси 5Ф510 как раз, на базе "Урал-43206"
Нет. Классическое шасси 5Ф510 на ГАЗ-66 комплектации 05. А Урал и КАМАЗ это А и Б
Edu> О Чцдо!!! В Генштабе вас услышали - шасси 5Ф510 как раз, на базе "Урал-43206"
Нет. Классическое шасси 5Ф510 на ГАЗ-66 комплектации 05. А Урал и КАМАЗ это А и Б
off-topic-off> Нет. Классическое шасси 5Ф510 на ГАЗ-66 комплектации 05. А Урал и КАМАЗ это А и Б.
Согласен, формально "А" (Б не встречал).
Однако, шииги лет десять, как из линейных мин. батарей убрали, заменив на Уралы - "А" как то отвалилась.
Согласен, формально "А" (Б не встречал).
Однако, шииги лет десять, как из линейных мин. батарей убрали, заменив на Уралы - "А" как то отвалилась.
Edu> Однако, шииги лет десять, как из линейных мин. батарей убрали, заменив на Уралы - "А" как то отвалилась.
ГАЗ-66 старый по износу и ресурсу, дорогой по зип, дорогой бензиновый и дорогой жрет много
Вы бы еще про Васильки вспомнили
ГАЗ-66 старый по износу и ресурсу, дорогой по зип, дорогой бензиновый и дорогой жрет много
Вы бы еще про Васильки вспомнили
off-topic-off> Вы бы еще про Васильки вспомнили
А чем вам Василек не угодил?
Годная Машинка.
А чем вам Василек не угодил?
Годная Машинка.
off-topic-off>> Вы бы еще про Васильки вспомнили
Edu> А чем вам Василек не угодил?
Edu> Годная Машинка.
Мне то он нравится. А вот из РА он исчез. Есть мнение что по причине текущей гидравлики и неустранимости проблемы. А также небезопасности мин для расчетов.
Edu> А чем вам Василек не угодил?
Edu> Годная Машинка.
Мне то он нравится. А вот из РА он исчез. Есть мнение что по причине текущей гидравлики и неустранимости проблемы. А также небезопасности мин для расчетов.
Понимаю, мелочь 
, но лучше использовать индекс 2Ф510.
, но лучше использовать индекс 2Ф510.
deccer> Понимаю, мелочь , но лучше использовать индекс 2Ф510.
Ну если лучше... машина от этого хуже не станет.
Однако, стаскивать ствол для стрельбы все равно придется.
, но лучше использовать индекс 2Ф510.Ну если лучше... машина от этого хуже не станет.
Однако, стаскивать ствол для стрельбы все равно придется.
off-topic-off>> КАМАЗ колесный дешевле чем специально построенная и напряженная...
Edu> Желаете сэкономить, пожалуйте:
Edu> https://b.radikal.ru/b12/2005/93/172da54980aa.jpg
Edu> бо, еще дешевле, а стрелять "с колес" впяд ли получится и с КАМАЗ-ом.
А где расчет и БК возить?
Еще и Газель с двойной кабиной нужна.
Edu> Желаете сэкономить, пожалуйте:
Edu> https://b.radikal.ru/b12/2005/93/172da54980aa.jpg
Edu> бо, еще дешевле, а стрелять "с колес" впяд ли получится и с КАМАЗ-ом.
А где расчет и БК возить?
Еще и Газель с двойной кабиной нужна.
s.t.>> значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Edu> Вот на мой взгляд, Горец как раз, попытка создать вполне компактный комплекс "и в горы тащить и с колес"
"Горец" в горы не годится совершенно.
У него очень ограничен угол горизонтального наведения, а позицию в горах выбрать такую, что бы эта порнография могла правильно заехать выбрать можно очень далеко не всегда.
Edu> Вот на мой взгляд, Горец как раз, попытка создать вполне компактный комплекс "и в горы тащить и с колес"
"Горец" в горы не годится совершенно.
У него очень ограничен угол горизонтального наведения, а позицию в горах выбрать такую, что бы эта порнография могла правильно заехать выбрать можно очень далеко не всегда.
off-topic-off> ... КАМАЗ колесный дешевле чем специально построенная и напряженная по ресурсу бронебаза колесная. И она избыточна.
Колесо или гусеница есть одна из вечным тем в ГАБТУ, а тут еще в ГРАУ до кучи миномет или пушка, совсем в итоге крутой борщ получаем.
off-topic-off> ... минометчики не вступают в непосредственное боевое соприкосновение с противником...
В реале можно спорить по многим вводным, но добавлю по памяти одну: ежели батарея ТР после пуска не успевает покинуть ПР за 5 мин., то она может быть уничтожена. А ПР расположены как правило дальше от ЛБС, чем минометы. И контрбатарейная стрельба по их позициям будет всегда, поэтому им нужны "ноги" что бы при необходимости быстро покинуть\сменить позицию. При этом у этих "ног" должна быть противоосколочная броня. Это ежели коротко и в этом плане данные колеса несколько предпочтительнее гусениц.
Колесо или гусеница есть одна из вечным тем в ГАБТУ, а тут еще в ГРАУ до кучи миномет или пушка, совсем в итоге крутой борщ получаем.
off-topic-off> ... минометчики не вступают в непосредственное боевое соприкосновение с противником...
В реале можно спорить по многим вводным, но добавлю по памяти одну: ежели батарея ТР после пуска не успевает покинуть ПР за 5 мин., то она может быть уничтожена. А ПР расположены как правило дальше от ЛБС, чем минометы. И контрбатарейная стрельба по их позициям будет всегда, поэтому им нужны "ноги" что бы при необходимости быстро покинуть\сменить позицию. При этом у этих "ног" должна быть противоосколочная броня. Это ежели коротко и в этом плане данные колеса несколько предпочтительнее гусениц.
off-topic-off>> Роль, потребность и значение стрельбы с колес сильно преувеличено.
s.t.> значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Не совсем также, для точной и быстрой стрельбы подобными калибрами уже будет необходимо автомобильную базу перед стрельбой фиксировать, т.е. выбрасывать гидравлические лапы (опоры) или вручную домкраты на землю. И обратно при смене позиции.
s.t.> значит ли это, что следует забить на это? Реально ведь многие случаи, когда минометы ведут стационарную стрельбу с земли ровно также могут быть реализованы с колес.
Не совсем также, для точной и быстрой стрельбы подобными калибрами уже будет необходимо автомобильную базу перед стрельбой фиксировать, т.е. выбрасывать гидравлические лапы (опоры) или вручную домкраты на землю. И обратно при смене позиции.
excorporal
off-topic-off>> ... минометчики не вступают в непосредственное боевое соприкосновение с противником...
m.0.> И контрбатарейная стрельба по их позициям будет всегда, поэтому им нужны "ноги" что бы при необходимости быстро покинуть\сменить позицию. При этом у этих "ног" должна быть противоосколочная броня. Это ежели коротко и в этом плане данные колеса несколько предпочтительнее гусениц.
Некоторое противоречие вижу я. Неужели эти колеса более противоосколочно бронированы, чем гусеницы скажем МТ-ЛБ?
m.0.> И контрбатарейная стрельба по их позициям будет всегда, поэтому им нужны "ноги" что бы при необходимости быстро покинуть\сменить позицию. При этом у этих "ног" должна быть противоосколочная броня. Это ежели коротко и в этом плане данные колеса несколько предпочтительнее гусениц.
Некоторое противоречие вижу я. Неужели эти колеса более противоосколочно бронированы, чем гусеницы скажем МТ-ЛБ?
Неслабая дальность у эскалибура.
ERCA: когда расстояние не помеха точности
Американская артиллерия демонстрирует потрясающую точность. 28 мая, пресс-служба армии США на своём официальном YouTube-канале опубликовала видео испытаний в рамках проекта Extended Range Cannon Artillery (ERCA).... // vpk.name
xab> "Горец" в горы не годится совершенно.
"И в горы" - возможность снятие артчасти и транспортировка на том, что "годится". Вертолете например.
Коль приспичит тащить вместо 82 мм.
"И в горы" - возможность снятие артчасти и транспортировка на том, что "годится". Вертолете например.
Коль приспичит тащить вместо 82 мм.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
