[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 372 373 374 375 376 678
RU Givchik11435 #30.03.2020 16:56  @YYKK#30.03.2020 16:38
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Givchik11435

опытный

YYKK> Я уже поднимал интересный момент в обсуждении Авианосец для России [YYKK#09.09.19 15:52]
К кому обращались, к тому и претензии 🤔
Я не "тактик", я "техник"
Мне эти "танки ползком, а бтр-ы бегом" неинтересно
   71.0.3578.14171.0.3578.141

brazil

аксакал

pkl> Хокаи с Шарля де Голля прекрасно взлетают:
Да и корабле две таких машины, т.е. две взлетели и потом наступает пауза между полетами. В круговую сутками как на Нимице не получится в патруль отпускать. Замены в случаи отказа не будет. Соответственно эффективность и зона обзора минимум два раза ниже, чем у Нимица

pkl> Грейхаунды тоже:
Грейхаунд унифицирован с Е-2, с чего бы с ним были бы проблемы?
Грейхаунд кстати американский ;) но места на палубе сильно ограничено, это вам не Нимиц
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Лентяй #30.03.2020 17:12  @Serg Ivanov#30.03.2020 16:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Лентяй

опытный

Лентяй>> Упомянутые Вами фрегаты находились в другом месте в то время, и это общеизвестно.
S.I.> Доказательства будут? Без ссылок на тайные знания нам недоступные.
S.I.> А то ведь пишут:

Там пишут такие же как Вы, кого в школе десять лет избивали по голове пачками учебников. С соответствующими тяжкими последствиями для мозга.
А вот что пишет Минобороны.


Учение с участием экипажей трёх фрегатов Черноморского флота прошло в акватории Средиземного моря


Они там с 5 марта, перед переговорами с Эрдоганом вывели.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #30.03.2020 17:42  @Лентяй#30.03.2020 17:12
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Лентяй> Учение с участием экипажей трёх фрегатов Черноморского флота прошло в акватории Средиземного моря[/url]
Лентяй> Они там с 5 марта, перед переговорами с Эрдоганом вывели.

27 февраля фрегаты Черноморского флота «Адмирал Григорович» и «Адмирал Макаров» выходят из Севастополя, 28 февраля они проходят турецкие проливы, слeдуя курсом не на сирийский Тартус, как первоначально предполагалось, а на запад Средиземного моря, где 6 марта проходят пролив Гибралтар и уходят в океан, оценочно, курсом Северо-Запад.
Подробнее: Спецоперация Генштаба России в Атлантике: удар по ВМС США и Франции — Новости политики, Новости России — EADaily
Перестаньте смешить народ. Месяц разница в сообщениях МО.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+2
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
Полл> Поэтому СССР и не строил "нормальные АВ", пока в маразм не скатился.
Нет, поэтому ВМФ постоянно старался их построить, просто разные маразматики этого не давали.

LtRum>> Вообще-то нет, не парой десятков, а количеством в разы большем.
Полл> На контроль воздушного пространства - не более пары десятков в сутки.
См. статистику по войне в заливе.

Полл> Не понял глубокий смысл сравнения стоимости истребителя и БЛА МАЛЕ, который даже "ударный" по классификации пилотируемой авиации остается "разведчиком".
НУ если ты хочешь Х-47 то нужен совсем другой корабль.

Полл> Полл>> Ссылку приводить?
LtRum>> Разумеется.
Полл> Испания закупает БЛА MQ-9 Reaper - bmpd — LiveJournal
В тексте видимо опечатка.
Т.к. согласно этому

Пентагон докупил 24 беспилотника Reaper

Министерство обороны США заключило с американской компанией General Atomics контракт на поставку 24 новых беспилотных летательных аппаратов MQ-9 Block 5 Reaper. Сумма сделки составила 279,1 миллиона долларов. По условиям соглашения, все беспилотники должны быть поставлены заказчику не позднее октября 2017 года. //  lenta.ru
 

24 аппарата за ту же сумму.

Полл> После того как разместили эскадрилью на АБ Баграм.
Ссылка, что не обеспечивали до этого.
   2020
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> См. статистику по войне в заливе.
Смотрю: при десяти АВ в ВС США в "Войне в Заливе" палубная авиация сыграла незначительную роль, совершив менее 10% процентов вылетов.
Так что палубная авиация для нас - это точно не про крупные конфликты.
И смотреть на их статистику: "Когда носорог смотрит на полную Луну, он напрасно расходует цвет своей селезенки".

LtRum> НУ если ты хочешь Х-47 то нужен совсем другой корабль.
Х-47В это лишь демонстратор. Надо это слово подчеркивать или объяснять его смысл?
А для MUX другой корабль должен был не требоваться, он специально таким заказывался.

LtRum> В тексте видимо опечатка.
LtRum> Т.к. согласно этому
LtRum> Пентагон докупил 24 беспилотника Reaper: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
LtRum> 24 аппарата за ту же сумму.
Довожу до вашего сведения, что block 5 он RQ-1. И в закупках 2003 финансового года заменен на block 10, а еще позже на block 20. То есть во-первых не "Реапер", а "Предатор", а во-вторых к 2015 году давно снят с производства.
Ну и последнее - количество выкупленных у "Генерал Атомикс" просроченных неликвидов в открытых источниках не раскрывается, можешь сам убедиться:

Хоть их закупочная цена в этом году действительно была установлена в 9 миллионов долларов, 14 страница приведенного документа.
Но ничего странного в разнице закупочных цен RQ-1 block 5 образца 2002 года и MQ-9B хоть в десять раз на 2015 год не вижу.
Вижу странное, что "Предатор Блок 5" еще покупали, но кто мы такие, чтобы считать чужие деньги?

Полл>> После того как разместили эскадрилью на АБ Баграм.
LtRum> Ссылка, что не обеспечивали до этого.
От тебя, конечно, была страница ссылок, что обеспечивали, устал пролистывать. :p
А зачем эскадрилью разворачивают в чужой стране со всеми проблемами и рисками такого развертывания, если она может прекрасно работать из прекрасного и безопасного далеко? Цена горючки на Баграме с советских времен ниже не стала.
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 30.03.2020 в 20:30
RU Лентяй #30.03.2020 20:30  @Serg Ivanov#30.03.2020 17:42
+
+3
-
edit
 

Лентяй

опытный

S.I.> Подробнее: Спецоперация Генштаба России в Атлантике: удар по ВМС США и Франции — Новости политики, Новости России — EADaily
S.I.> Перестаньте смешить народ. Месяц разница в сообщениях МО.

Вам сюда, там и реальное положение кораблей, и источник того поганого фейка, который Вы в очередной раз сюда притащили.
Постоянное оперативное соединение ВМФ России в Средиземном море

Выздоравливайте.
   52.052.0
RU Лентяй #30.03.2020 21:12  @YYKK#30.03.2020 16:38
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Лентяй

опытный

YYKK> Я уже поднимал интересный момент в обсуждении Авианосец для России [YYKK#09.09.19 15:52]
YYKK> но его проигнорировали. Я повторю: "Даже в идеальных условиях противостояния АВ и атакующего наряда Ту-22М3 (атака производиться с наиболее вероятного направления) шансов успеть обеспечить перехват до пуска ракет из положения дежурства на палубе практически нет. Сбивать носители успеет только то что в воздухе (если правильно угадано направление атаки).

Ну так вся ПВО АМГ и основана на том, что атакующий наряд сил попадает под удар патрулей и тех перехватчиков, которые успели поднять им в усиление, теряет машины, потом, уже в сильно дезорганизованном виде и не в едином строю попадает в ракетное болото кораблей УРО и потом, на выходе из атаки - под вторую волну перехватчиков.

На этот случай в советские времена заранее по полку на вылет и готовились списывать.

YYKK>В современных условиях это ещё более усугубляется невозможностью перехвата носителя до пуска ракеты, даже из положения дежурства в воздухе. Следовательно, в перспективе, остается бороться в первую очередь со средствами поражения. И звездный налёт тут играет новыми красками."

Не играет. Определяющим в успешной ракетной атаке на НК является не только дальность ракеты, но и точное ЦУ, то есть правильная классификация целей в ордере, с учётом ложных целей и помех, определение главной цели, точное определение её курса и скорости, расчёт данных для ракетной стрельбы на основании всего вышеперечисленного, и пуск ракеты с таким расчётом, чтобы она пришла в точку, в которой цель точно будет через нужное подлётное время. Точно, в смысле, чтобы попасть в сектор захвата ГСН.
А это очень непросто обеспечить пуляя через многие сотни километров крылатые ракеты.

Полистайте, кстати, форум, тут немало копий было сломано на эту тему.

YYKK> В перспективе защитить себя АВ напрямую не сможет. Как вам ПКР со скоростью М=3 с дальностью пуска 1000 км? Или усугубим М=5, дальность 1500? Носителей не сбить, сбивать нужно средства разведки/доразведки.

Ну вот посчитайте, насколько уйдёт 20 узловым ходом цель пока ваша ракета идёт 1000 км. Что до М=5 это гиперзвук, там будет нюанс в заметности ракеты, хотя вот это уже ближе к нашей теме.
Но проблема ЦУ остаётся и для гиперзвука.

YYKK> Т.е. готовитесь подходить к АВ как к расходному материалу, цель которого защитить нечто иное помимо себя. А остальное - дипломатия канонерок, борьба с папуасами, эвакуационный транспорт и т.п. это побочно.

В реальном мире как обычно ничего не поменяется, просто скорости боя опять, в очередной раз, вырастут и всё.
   52.052.0
RU Полл #30.03.2020 21:27  @Лентяй#30.03.2020 21:12
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Лентяй> Ну так вся ПВО АМГ и основана на том, что атакующий наряд сил попадает под удар патрулей и тех перехватчиков, которые успели поднять им в усиление, теряет машины, потом, уже в сильно дезорганизованном виде и не в едином строю попадает в ракетное болото кораблей УРО и потом, на выходе из атаки - под вторую волну перехватчиков.
Ты, конечно, сможешь привести типовую схему проведения удара МРА по АУГ с нашей стороны или отражения такого удара со стороны США, чтобы подтвердить свою картину мира?
Заодно расскажи, отчего при разработке F-14 при обороне АУГ от МРА типовой целью считалась крылатая ракета:

Grumman F-14A Tomcat

Реклама... В июле 1968 г. Пентагон официально объявил о проведении конкурса на авианосный истребитель-перехватчик VFX (Variable geometry Fighter Experimental). Свои предложения представили фирмы Грумман, Норт Америкэн, Макдоннелл Дуглас, Дженерал Дайнемикс и Линг-Темко-Воут. Финалистами конкурса стали проекты Грумман и Макдоннелл Дуглас. Фирма Макдоннелл-Дуглас предложила проект самолета с фиксированным крылом, Грумман - с крылом изменяемой стреловидности. Применение крыла изменяемой стреловидности впрямую не оговаривалось в требованиях к истребителю VFX, но выбор проекта самолета именно с таким крылом был практически неизбежным в связи с расширением круга задач перспективного истребителя (в порядке уменьшения степени приоритетности: ПВО авианосного ордера, эскортирование бомбардировщиков, завоевание превосходства в воздухе, нанесение ударов по наземным целям). //  Дальше — www.airwar.ru
 

В середине декабре 1972 г. впервые был проведен одновременный пуск двух ракет "Феникс" по двум мишеням, имитирующим советские ПКР Х-22. Одна ракета поразила цель, вторая сошла с траектории из-за отказа бортовой аппаратуры. 20 декабря один "Томкэт" отражал "налет" двух истребителей МиГ-21 и трех ПКР. В роли МиГов выступали беспилотные мишени BQM-34, в роли ПКР - мишени QT-33. Мишени летели на высотах 6-7,5 км со скоростью М=0,6. Перехват осуществлялся с "Томкэта", летевшего с превышением на высоте 9600 м со скоростью М=0,7. Оператор перехватчика засек цели на дальности 110 км, на удалении 92 км РЛС перешла в режим автосопровождения, а с расстояния 56 км был запущен первый "Феникс", за которым с интервалом в 45 с последовали еще три. Одна мишень QT-33 сбита прямым попаданием, три других ракеты прошли от целей на расстоянии, обеспечивающем их поражение при подрыве головной части "Фениксов". В дальнейшем отрабатывались пуски ракет по целям, применяющим радиопомехи и имитирующим еще одну советскую угрозу - бомбардировщик Ту-22М, не менее знаменитый на Западе, чем МиГ-25. Так, в апреле 1973 г. экипаж "Томкэта" сумел обнаружить мишень BQM-34, имитирующую "Бэк-файр", на дальности 245 км и уничтожить ее на расстоянии 134 км от точки пуска УР "Феникс". Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия "Томкэт"/"Феникс" рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР "Феникс" по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.
...
Следует отметить, что все эти замечательные результаты показаны при пусках ракет по мишеням, летящих на средних и больших высотах, перспективные же советские ПКР должны были совершать полет непосредственно над водной поверхностью. Возможность перехвата такой цели, "Томкэт" продемонстрировал в августе 1974 г., сбив "Фениксом" летевшую на высоте 15 м мишень BQM-34.
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2020 в 03:55
BG intoxicated #30.03.2020 21:41
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

В случае баллистической ПКР - современного аналога Першинг-2 , любой корабль в теории сможет уйти не более чем на 10км в сторону с момента запуска ракеты. Тоесть сбежать не сможет. Остается средства РЭБ и ПРО.
   74.074.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
LtRum>> См. статистику по войне в заливе.
Полл> Смотрю: при десяти АВ в ВС США в "Войне в Заливе" палубная авиация сыграла незначительную роль, совершив менее 10% процентов вылетов.
Плохо смотришь. Она обеспечила самую важную функцию - обеспечение информацией -ДРЛОУ.

Полл> Так что палубная авиация для нас - это точно не про крупные конфликты.
Да даже про мелкие - 20 самолето-вылетов - это менее 10% от Хмейним, учитывая, что ДРЛОУ СУВВП обеспечить не сможет, то такой АВ и нам вообще бесполезен.

LtRum>> НУ если ты хочешь Х-47 то нужен совсем другой корабль.
Полл> Х-47В это лишь демонстратор. Надо это слово подчеркивать или объяснять его смысл?
Я имел ввиду типоразмер.

Полл> А для MUX другой корабль должен был не требоваться, он специально таким заказывался.
При этом их боевая эффективность остается под вопросом
 


LtRum>> В тексте видимо опечатка.
LtRum>> Т.к. согласно этому
LtRum>> Пентагон докупил 24 беспилотника Reaper: Оружие: Силовые структуры: Lenta.ru
LtRum>> 24 аппарата за ту же сумму.
Полл> Довожу до вашего сведения, что block 5 он RQ-1. И в закупках 2003 финансового года заменен на block 10, а еще позже на block 20. То есть во-первых не "Реапер", а "Предатор", а во-вторых к 2015 году давно снят с производства.
Во-1 все же MQ-9 Reaper
Создан на основе RQ-1 Predator, поэтому иногда называется Predator
 

Из твоего же источника:
MQ-9A Reaper Spiral 0 — Formerly Predator-B, this is the enlarged version of the UAV and the baseline version of the new type
 

"не путай Кутузов!" ;)
Это примерно как Cу-27 и Су-35. ;)

Национальная оборона / Рынки вооружений / Новости. Май 2019

  №2 февраль 2020 Россия и Турция завершили контракт по зенитным ракетным системам С-400 Компания Krauss-Maffei Wegmann (KMW) объявила о подписании контракта на проведение модернизации 101 танка Leopard 2A6 ВС Германии. Стоимость соглашения превышает 300 млн. евро. Программа предполагает модернизацию ОБТ до уровня Leopard 2A7V, включая обновление системы управления огнем, шасси, а также оснащение танков новыми радиостанциями. Модернизация позволит сократить число состоящих на вооружении ВС Германии версий ОБТ и упростить материально-техническое обеспечение. //  Дальше — oborona.ru
 
Кроме того, МО США объявило о подписании контракта стоимостью $34,3 млн. на поставку двух БЛА MQ-9 Block 5 Испании,
 

Это еще раз к вопросу о стоимости.

Теперь по поводу производства.
Полл> Ну и последнее - количество выкупленных у "Генерал Атомикс" просроченных неликвидов в открытых источниках не раскрывается, можешь сам убедиться:
Полл> https://www.tealgroup.com/images/TGCTOC/sample-wmuav2.pdf
Согласно твоему же источнику КМП заказал в 2018 году все тех же MQ-9 Reapier. А US Air Force - заказывает новые увеличенной дальности.

Полл> Хоть их закупочная цена в этом году действительно была установлена в 9 миллионов долларов, 14 страница приведенного документа.
Ты сам себе противоречишь - то он снят с производства к 2015, то производится. ;)

Полл> Вижу странное, что "Предатор Блок 5" еще покупали, но кто мы такие, чтобы считать чужие деньги?
Почитай еще раз внимательно...

Полл>>> После того как разместили эскадрилью на АБ Баграм.
LtRum>> Ссылка, что не обеспечивали до этого.
Полл> От тебя, конечно, была страница ссылок, что обеспечивали, устал пролистывать. :p
Паша, ты высказал тезис, что не обеспечивали - доказывай.
   2020
Это сообщение редактировалось 30.03.2020 в 22:11
FR LtRum #30.03.2020 22:13  @intoxicated#30.03.2020 21:41
+
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
intoxicated> В случае баллистической ПКР - современного аналога Першинг-2 , любой корабль в теории сможет уйти не более чем на 10км в сторону с момента запуска ракеты. Тоесть сбежать не сможет. Остается средства РЭБ и ПРО.
В этой теории забыта ошибка нав.системы ракеты и ошибки и устаревание целеуказания.
   2020
RU YYKK #30.03.2020 23:09  @Лентяй#30.03.2020 21:12
+
+6
-
edit
 

YYKK

опытный

Лентяй> На этот случай в советские времена заранее по полку на вылет и готовились списывать.

Меня всегда это удивляло в заявлениях оппонентов, как так полк Ту-22М3 с Х-22М сточить в атаке на АУГ. А вот эскадрилья Интрудеров с Гарпунами - это не отражаемая сила. Ещё раз при атаке Ту-22М3 по АУГ противника до пуска ракет атаковать носители может только БВП. Самолёты из положения дежурства на палубе не успевают. И это в условиях благоприятного размещения радиолокационного дозора в направлении угрозы.

Лентяй> Не играет.
Кто-то не читает. Я повторю: "Носителей не сбить, сбивать нужно средства разведки/доразведки."

Лентяй> Но проблема ЦУ остаётся и для гиперзвука.
Проблема устаревания первичной информации решается многими способами в том числе формированием области возможных положений цели. Да это приводит к уменьшению дистанции пуска АСП и к увеличению их расхода для выполнения задания с заданной вероятностью. С увеличением скорости АСП данная область значительно уменьшается.

Лентяй> В реальном мире как обычно ничего не поменяется, просто скорости боя опять, в очередной раз, вырастут и всё.
Большую роль будут играть разведка и противодействие разведке, а так же оперативная реализация разведывательных данных. Борьба с носителями АСП станет маловероятной.
   66
MD Serg Ivanov #30.03.2020 23:28  @Лентяй#30.03.2020 20:30
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Лентяй> Вам сюда, там и реальное положение кораблей, и источник того поганого фейка, который Вы в очередной раз сюда притащили.
Лентяй> Постоянное оперативное соединение ВМФ России в Средиземном море
Лентяй> Выздоравливайте.
И вам не хворать головой.
Читаем по вашей ссылке:
Постоянное оперативное соединение ВМФ России в Средиземном море
Грач>> Фрегат Черноморского флота «Адмирал Эссен»
TSONYO₃> А что про "Григоровича" слышно? Все еще гоняет супостата в Атлантике?

TSONYO₃>> А что про "Григоровича" слышно?
Грач> самому интересно бы узнать ;)
 

Лечитесь прежде чем кого-то к врачу посылать.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

LtRum> Плохо смотришь. Она обеспечила самую важную функцию - обеспечение информацией -ДРЛОУ.

Класс! А что если сделать авианосец, с которого будут работать В ОСНОВНОМ аналоги "Хокаев" и дозаправщики для них? Ну, может эскадрилья истребителей для самообороны.

Кроме шуток. Нам же "авианосец мирного времени" нужен. В случае войны - мы его всё равно потеряем в первые часы.
   80.0.3987.15880.0.3987.158
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

pkl

нытик

ttt> Это неверно совершенно. Вы потратите огромные деньги на эту "мощную КУГ", толку от нее в данном плане не будет никакого.
Смысл моего предложения - как раз не тратить огромные деньги. Катапульта, СКВВП - это всё потом. Самолёт ДРЛО - ещё более потом. Пока что пусть будут вертолёты. Корабль строить на основе опробованных решений на существующих предприятиях.

ttt> В мирное время международные воды открыты и ПЛО противника как ни в чем не бывало будет ПЛАРБ там отслеживать. В военное время эта "мощная КУГ" будет быстро уничтожена учитывая что у противника КУГ больше и они мощнее. И ничего тут не исправишь учитывая соотношение экономик.
Как быстро? Крылатые ракеты и торпеды не летают со скоростью света. А это значит, что подлодка успеет отстреляться. А если даже не успеет, сопровождающие её корабли успеют передать, что началось нападение.

ttt> Поэтому ПЛАРБ как были так и останутся в бастионах
У меня про запас вариант, когда ПЛАРБ остаются в Бастионах, а в Саргассово море идут Ясени с Калибрами. ;) При этом топить их бессмысленно по причинам, изложенным ^ :p

pkl>> Сирия - это отдельный вопрос. Я полагаю, теперь нам не стоит рассчитывать на то, что Турция даст нам возможность использовать её воздушное пространство для переброски авиации.
ttt> Когда люди говорят "это отдельный вопрос"
В Сирии авианосец не нужен, поскольку нас подпирает Иран. А если у нас отношения испортятся? Допустим, Иран начнёт нас втягивать в войну с Израилем?

ttt> Тратить же многие сотни миллиардов с прицелом "а вдруг нам все закроют" непозволительное расточительство для страны. Дешевле самолеты на транспортах перевозить под охраной корветов
Война в Сирии - не единственный конфликт, в котором участвует наша страна. И, увы, не последний.

ttt> СССР лез почти везде. Аж в Центральной Америке под боком у США. И без всяких авианосцев
Именно что "почти". За С. Альенде не стали заступаться. Там, по-моему, тоже был случай, когда советские граждане влипли.

pkl>> Я говорю о времени после Кузнецова. Кузнецов стар. Сколько он ещё проходит? Ну 10 лет, ну 15. 20 точное нет. Так что думать о его замене надо уже сейчас. И то, что предлагаю я - единственное, что может его заменить к сроку.
ttt> Это я согласен, но зачем строить сейчас? Вот и подождем
Затем, что если мы заложим новый корабль сейчас, быстрее, чем за 10 - 15 лет мы его не построим, на сей счёт у меня нет никаких иллюзий. В смысле, корпус и ЯЭУ сварим быстро, а вот с остальными системами придётся повозиться. Сколько переделывали Горшкова в Викрамадитью? А сколько потом доводили корабль до ума? Так что если начнём сейчас, мы едва-едва успеваем к моменту, когда Кузнецов будет совсем всё.

ttt> Поэтому пока лучше не строить ничего. Хватит Кузи
Так я и говорю, не наигрались дядьки в кораблики. Но если их будем слушать - вообще останемся без палубной авиации. В любом виде, кроме вертолётов на фрегатах и корветах.

pkl>> Авианосцы могли бы поднять истребители в воздух. Ещё они могли бы нести противолодочные вертолёты, которые сделали бы уничтожение ПЛАРБ проблематичным.
ttt> Ну тут УДК и корветы рулят. Зачем авианосцы?
Авианосцы перспективнее. На УДК кроме СКВВП ничего не разместишь. А те ещё надо сделать. При этом я бы предпочёл сохранить возможность, хотя бы в будущем, иметь нормальную авиацию. Самолёты ДРЛО те же. Надо держать в голове несколько сценариев. К тому же, на корветах много вертолётов не разместить. Да и мореходность у них никакая. Чтобы месяцами дежурить посреди Саргассова моря, нужен большой корабль. Атомный.

pkl>> Нам не нужно победить. Нам нужно дать время, чтобы ПЛАРБы и ПЛАРКи успели отстреляться. И чтобы американцы не могли их уничтожить без нашего ведома.
ttt> Авианосцы тут при чем?
Авианосцы позволят защитить их в открытом океане от единичных АПЛ. Или заблаговременно обнаружить атаку и предупредить. Благодаря этому можно отказаться от бастионов. Или, организовать новые районы дежурства наряду с бастионами. Выше я писал, Бореи остаются в бастионах /они до Америки и оттуда дотянутся/, в Саргассово море идут Ясени.

ttt> Вы абсолютно правы, но авианосцы тут никаким боком. Вообще никаким. Тут вопрос в низкой шумности ПЛАРБ, чтоб их не выбили Лоси и Вирджинии.
Есть противолодочная авиация. От самолётов с магнитометрами и инфракрасными датчиками никакая шумность не спасёт. Надо просто, что если появляется в районе Орион - экипажу ПЛАРБ предупреждение, а самолёту на хвост садится перехватчик.
   66

pkl

нытик

YYKK> Это неправильный подход.
И в какое количество Вы оцениваете численность авиакрыла?
   66
+
-
edit
 

pkl

нытик

S.I.> Осталось определиться какие-такие регионы РФ рассчитывает контролировать. Сдаётся мне, что неплохо было бы для начала регионы в пределах бывшего СССР и по периметру его границ.
Часть Саргассова моря, например. Тогда для стратегического сдерживания, помимо Бореев можно будет использовать 885 с Калибрами.
   66
+
+2
-
edit
 

pkl

нытик

Muholov> Ситуация с британскими авианосцами в чем-то похожа на ситуацию с Кузнецовым. Задум изначально был очень хорош, но...
Есть мнение, что денег не хватило. Как говорится, по одёжке протягивай ножки, о чём я тут говорю уже несколько лет.

Muholov> Может быть когда-нибудь после глубокой модернизации его и доведут до ума...
Скорее всего, они на это и расчитывают. Жизненный срок авианосца долгий, могут несколько раз модернизировать.

Muholov> А в целом да, соглашусь, что полноценный крупный авианосец при должном оснащении корабля получается мощнее двух малых авианосцев аналогичного суммарного ВИ. Но это если хватит силенок осуществить задуманное, если есть для этого все технологии и есть финансы.
Вот то-то и оно! Я предлагаю сразу отказаться от идеи прыгнуть выше головы и строить то, что нам точно по силам. А потому думать, куда двигаться дальше. Возможность модернизации корабля должна быть заложена изначально. Отсюда и атомная тяга, и своего рода "неспециализированность" корабля, позволяющая развивать проект в разных направлениях.
   66
+
+3
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
LtRum> Плохо смотришь. Она обеспечила самую важную функцию - обеспечение информацией -ДРЛОУ.
Да, в Войне в Заливе.
А в войне в Югославии не обеспечивала. И никто и не заметил.

LtRum> Да даже про мелкие - 20 самолето-вылетов - это менее 10% от Хмейним, учитывая, что ДРЛОУ СУВВП обеспечить не сможет, то такой АВ и нам вообще бесполезен.
20 самолето-вылетов это и есть количество вылетов истребителей на контроль воздуха с Хмеймим.
 


ДРЛО легкий АВ может обеспечивать Ка-31, в перспективе БЛА ДРЛО вроде "Зонд-2" ОКБ Сухого.
Да и югославский-сирийский вариант работы, когда тяжелый СДРЛОиУ прилетает на ТВД из прекрасного и безопасного далеко, при необходимости - с дозаправкой, остается в запасе.

LtRum> Я имел ввиду типоразмер.
У F-35B и X-47B типоразмер один и тот же.

LtRum> При этом их боевая эффективность остается под вопросом
Боевая эффективность любого вида техники, не опробованной в реальном бою - остается под вопросом.

LtRum> Во-1 все же MQ-9 Reaper
"Риперы" идут по "спиралям": Рипер спираль 0, Рипер спираль 1 и так далее.
Встречаешь в источнике термин "блок": 0, 5, 10, 20 - разговор идет о "Предаторах".
При этом "Рипер спираль 0" - это действительно "Предатор блок 20+".

LtRum> Согласно твоему же источнику КМП заказал в 2018 году все тех же MQ-9 Reapier. А US Air Force - заказывает новые увеличенной дальности.
И никто из них не заказывает RQ-1 block 5, снятый с производства в 2003 году.

LtRum> Ты сам себе противоречишь - то он снят с производства к 2015, то производится. ;)
Он закупается в 2015 году, а не производится.
И был на этот момент уже устаревшим.
Поэтому ориентироваться на его закупочную цену вместо известных на то же время закупочных цен MQ-9 - извращенно отиметь самого себя в мозг.
Закупочные цены на MQ-9 в эти годы начинаются с 30 млн долларов за штуку.
На всякий случай повторю: газетный "MQ-9 block 5" это в реальности RQ-1 образца 2002 года.

Полл>> От тебя, конечно, была страница ссылок, что обеспечивали, устал пролистывать. :p
LtRum> Паша, ты высказал тезис, что не обеспечивали - доказывай.
А тезис от нашей Божественности, LtRum-а, об том, что обеспечивали - должен приниматься с падением ниц?
Ну вообще-то это общее место, всем, как теперь мы знаем кроме нашего ВМФ известное. Как стоимость логистики на Баграм.
В 2007 г были развернуты эскадрильи БЛА в Баграме. Во всяком случае - американская. Французская могла быть развернута и раньше.
Открытой информации в сети об причинах этого развертывания и результатах его много.
   74.074.0
Это сообщение редактировалось 31.03.2020 в 04:48
+
+2
-
edit
 

spam_test

аксакал


pkl> Но если их будем слушать - вообще останемся без палубной авиации.
А где то и у кого то она решала проблемы в одиночку? Кроме тихого океана и примеров то нет.
Разве что Аргентина. Вот и смотрим на такую ситуацию.
   77.0.3865.9377.0.3865.93
+
+2
-
edit
 

liv444.1

аксакал

Лентяй>> На этот случай в советские времена заранее по полку на вылет и готовились списывать.

Есть такая "легенда", исходящая от летунов МРА ВМФ. И я сам лично от них это слышал
Служили двое из них со мною в том Штабе. (уже не летунами, а просто штабными "зелеными").

YYKK> Меня всегда это удивляло в заявлениях оппонентов, как так полк Ту-22М3 с Х-22М сточить в атаке на АУГ.

Так вот.
Они были уверены, что их после такой атаке списывали.
Эта уверенность была основана на том, что после такой атаки они должны были возвращаться не на свой аэродром (по топливу), а в точку встречи с танкерами Ил-78 на дозаправку.
А вот в то, что в точку встречи те танкеры прибудут они отказывались верить категорически.

Почему? - А вот в это я никак не мог врубиться.
Типа, танкерами Ил-78 рулят "зеленые", а им на "черных" нас.рать. И "по кочану". Только так.

YYKK> А вот эскадрилья Интрудеров с Гарпунами - это не отражаемая сила.

А эта "легенда" может проистекать только от надводников.
Их тоже можно понять. На морских полигонах они с незапамятных времен стреляют по РМ-15.
Которая ни разу не имитирует Гарпунь.

Ну и, вполне вероятно, полная уверенность, что ВВС "зеленых" их обязательно "кинет", когда туго придется. И не придет на помощь.

Откуда шла такая "уверенность" вопрос отдельный.
   66

ttt

аксакал


pkl> Смысл моего предложения - как раз не тратить огромные деньги. Катапульта, СКВВП - это всё потом. Самолёт ДРЛО - ещё более потом. Пока что пусть будут вертолёты. Корабль строить на основе опробованных решений на существующих предприятиях.

ИМХО вертолеты не особо сильно сейчас котируются, естественно нужны, но строить для них специальный корабль.. Пусть с корветов и фрегатов работают.

pkl> Как быстро? Крылатые ракеты и торпеды не летают со скоростью света. А это значит, что подлодка успеет отстреляться. А если даже не успеет, сопровождающие её корабли успеют передать, что началось нападение.

Она что успеет, что не успеет - с КУГ, без КУГ одинаково. Смысл тратить огромные деньги на группу камикадзе? Смысл ПЛ как раз в скрытности. Никогда в морской истории КУГ для защиты ПЛ на позициях не выделяли. Лодки сами должны себя обеспечивать или нечего их строить вообще.

pkl> У меня про запас вариант, когда ПЛАРБ остаются в Бастионах, а в Саргассово море идут Ясени с Калибрами. ;) При этом топить их бессмысленно по причинам, изложенным ^ :p

Топить никогда не бессмысленно. Зачем нужен такой странный запас? ПЛАРБ за глаза и за уши.

pkl> В Сирии авианосец не нужен, поскольку нас подпирает Иран. А если у нас отношения испортятся? Допустим, Иран начнёт нас втягивать в войну с Израилем?

Ну будем транспортами возить. Первый раз что ли? Как в Испанию возили?

pkl> Война в Сирии - не единственный конфликт, в котором участвует наша страна. И, увы, не последний.


ОК, но обходились без авианосцев и дальше обойдемся.

pkl> Именно что "почти". За С. Альенде не стали заступаться. Там, по-моему, тоже был случай, когда советские граждане влипли.

Как вы видите "заступничество" за С. Альенде?

С чилийской армией воевать? По меньшей мере странно. Это внутренние процессы. Проиграли страну - не проиграли противостояние.

С избытком в других местах отыгрались.



pkl> Затем, что если мы заложим новый корабль сейчас, быстрее, чем за 10 - 15 лет мы его не построим, на сей счёт у меня нет никаких иллюзий. В смысле, корпус и ЯЭУ сварим быстро, а вот с остальными системами придётся повозиться. Сколько переделывали Горшкова в Викрамадитью? А сколько потом доводили корабль до ума? Так что если начнём сейчас, мы едва-едва успеваем к моменту, когда Кузнецов будет совсем всё.


ФЗ. Если не более 70 тыс тонн, ну пусть медленно начнем. А деньги есть?

Может на корветы лучше?

ttt>> Ну тут УДК и корветы рулят. Зачем авианосцы?
pkl> Авианосцы перспективнее. На УДК кроме СКВВП ничего не разместишь. А те ещё надо сделать.

Смотря как УДК сделать. Варианты есть

pkl> Авианосцы позволят защитить их в открытом океане от единичных АПЛ. Или заблаговременно обнаружить атаку и предупредить.

Авианосцы НЕ средство ПЛО. Конечно гвозди и топором можно забивать, но неудобно. И вообще, еще раз, не нужно никакое прикрытие ПЛА в океане. Не могут скрытно работать и не нужны такие. Остерегаюсь вас задеть, но разберитесь с методами работы ПЛ. Не нужно нормальным ПЛ никакое надводное прикрытие. Скрытность их оружие. Ну разве у своих берегов, что береговая авиация с избытком сделает

pkl> Есть противолодочная авиация. От самолётов с магнитометрами и инфракрасными датчиками никакая шумность не спасёт. Надо просто, что если появляется в районе Орион - экипажу ПЛАРБ предупреждение, а самолёту на хвост садится перехватчик.

Все так, но у своих берегов это сделает береговая авиация, благо радиус там за 2000 км и РЛС что надо. А в Саргассовом это пустая трата денег и ресурсов.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
LtRum>> Плохо смотришь. Она обеспечила самую важную функцию - обеспечение информацией -ДРЛОУ.
Zenitchik> Класс! А что если сделать авианосец, с которого будут работать В ОСНОВНОМ аналоги "Хокаев" и дозаправщики для них? Ну, может эскадрилья истребителей для самообороны.
И что он будет делать без других сил?
Задача освещения обстановки ключевая, но все равно обеспечивающая.
Ударники все равно нужны. Если добавить - получится нормальный многоцелевой АВ.

Zenitchik> Кроме шуток. Нам же "авианосец мирного времени" нужен. В случае войны - мы его всё равно потеряем в первые часы.
Тут я не согласен. Разумеется если не делать его для мирного времени.
   2020
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

YYKK

опытный

liv444.1> Эта уверенность была основана на том, что после такой атаки они должны были возвращаться не на свой аэродром (по топливу), а в точку встречи с танкерами Ил-78 на дозаправку.
liv444.1> А вот в то, что в точку встречи те танкеры прибудут они отказывались верить категорически.
...
liv444.1> Ну и, вполне вероятно, полная уверенность, что ВВС "зеленых" их обязательно "кинет", когда туго придется. И не придет на помощь.
liv444.1> Откуда шла такая "уверенность" вопрос отдельный.

Смешалось всё.
1) В МА ВМФ (а затем ВВС ВМФ) для дозаправки самолётов по схеме "с крыла на крыло" имелись Ту-16З, по схеме "шланг-конус" Ту-16Н (как-раз для разных мод. Ту-22). Как правило самолёты-запрвщики входили в состав полков. "Лидерные Ту-16КС были направлены в 124-й МТАП дальнего действия ВВС ЧФ, который уже имел опыт эксплуатации первых советских носителей крылатых ракет Ту-4К. В 1956-57 гг. полк получил 12 новых ракетоносцев, 6 заправщиков Ту-163 и один постановщик помех, кроме того, в его составе некоторое время оставалось несколько Ту-4."
Т.о. кинуть было маловероятно (соседа по лестничной площадке), тем более что наиболее оптимальным способом увеличения дальности был признан способ попутной дозаправки (т.е. дозаправка до цели).
2) На момент появления Ил-78 в заметных количествах Ту-22М2/М3 не имели устройств дозаправки, а Ту-22 или не имели, или устройства дозаправки были опломбированы. После подписания ОСВ началось списание Ту-16З/Н.
   66
1 372 373 374 375 376 678

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru