Комплекс «Бук»

intoxicated> Тоесть ТТХ Бука достаточны только если он явлется всего лишь частью эшелонированной системы ПВО совместно с комплексом большой дальности (т.е. С.300В) и с другой стороны комплексами малой дальности. Это означает очень большие затраты и сложность осуществления. При этом система все равно уязвима. Тоесть концепция получилась такая что для формирования эффективной войсковой ПВО нужно притащить поистине кучи всякой дорогой техники в виде самых разных ЗРК.

а без такой системы ПВО выносится в одни ворота.
именно большое количество разных ЗРК объединённых в эшелонированню систему сложно подавить.
ещё и глубина нужна. иначе будет как Сирии - вроде и систем много а израильтяне гадят как хотят.

с.т.> а без такой системы ПВО выносится в одни ворота.
с.т.> именно большое количество разных ЗРК объединённых в эшелонированню систему сложно подавить.
с.т.> ещё и глубина нужна. иначе будет как Сирии - вроде и систем много а израильтяне гадят как хотят.
Да бы так. Но .... вот у сирийцев КУБ-М2Э , это тот с ФАР, при этом его в России чуть ли не в таком же количестве ( как у Сирии !!!). И вот получается что из за жестких ограничении по дальности ЗУР этот вроде неплохой ЗРК просто обстрелять агрессора (т.е. израильскую авиацию) не в состоянии. Ну это же ЗРК средней дальности !!! скажете ... правильно да , а вот вопрос - зачем он вообще нужен в таком виде если выполнить вроде простую задачу - обстрел современной авиации в условиях применения современного ВТО (этот ЗРК вышел в серию в 2007г) он не в состоянии? Ну так же фактически получается, это не измышлизмы.
Дальше - а что получится если по этому ЗРК начнут стрелять с массированного применения современного ВТО? - БУК же сможет сбивать ВТО, да , конечно, используя весьма недешевых ЗУР. Можно угадать как закончится это? Ну ну скажете, его будут прикрывать - Панцири же существуют! Вроде да, но эти Панцири во первых нужны на гусеничном шасси, и во вторых их нужно более чем одного Панциря на одной СОУ! Прикинуть реально возможно ли это и сколько в итоге будет стоить?

intoxicated> Да бы так. Но .... вот у сирийцев КУБ-М2Э , это тот с ФАР, при этом его в России чуть ли не в таком же количестве ( как у Сирии !!!). И вот получается что из за жестких ограничении по дальности ЗУР этот вроде неплохой ЗРК просто обстрелять агрессора (т.е. израильскую авиацию) не в состоянии. Ну это же ЗРК средней дальности !!! скажете ... правильно да , а вот вопрос - зачем он вообще нужен в таком виде если выполнить вроде простую задачу - обстрел современной авиации в условиях применения современного ВТО (этот ЗРК вышел в серию в 2007г) он не в состоянии? Ну так же фактически получается, это не измышлизмы.

задача обстрелять или поразить? ты начни с целеполагания для начала.

с.т.> задача обстрелять или поразить? ты начни с целеполагания для начала.
только обнаружить .....
Что бы закончить эту дискуссию в этом топике, опять выложу мои претензии к БУКа, в виде М1, М2, даже новейший М3: установить на отдельном шасси нужно было не только обзорную РЛС, но еще и прицельную. Это способствовало бы к значительному увеличению боевых возможностей комплекса. Обсуждать дальше его роль в ПВО сухопутных войск будет оффтопом.

с.т.> задача обстрелять или поразить? ты начни с целеполагания для начала.

Задача - сорвать агрессору выполнение боевой задачи. Поразить, или вынудить развернуться - это уж как выйдет.

intoxicated> из за жестких ограничении по дальности ЗУР этот вроде неплохой ЗРК просто обстрелять агрессора (т.е. израильскую авиацию) не в состоянии.

Он прикрывает от НЛЦ на малых дальностях до 35-40км при минимальных углах закрытия, с РПН вышкой в 21м от НЛЦ еще дальше, прикрывает средние высоты на дальностях, которые позволяют ракеты, а дальности за пределами его возможностей, прикрывают другие зрк и авиация, вынесенные батареи, или выдвинутые зрк для засад.
И потом.. для большой дальности нужна не малая ракета, с активной гсн на конечном участке (долететь до точки поиска, захватить свою цель, удерживать захват собственным подсветом). Иначе цель нырнет под зону поражения.

Gasilov> Он прикрывает от НЛЦ на малых дальностях до 35-40км

Ну, не знаю. Мы, "Осисты", на него надеялись как на охотника за носителями ПРР на рубежах на пяток км дальше нашего.

Zenitchik> Ну, не знаю. Мы, "Осисты", на него надеялись как на охотника за носителями ПРР на рубежах на пяток км дальше нашего.

До носителей первым букам не дотянуться. А перехватить не маневрирующие прр на подлете к осам, скорее всего, да.
Писали про «Дикие ласки» ввс сша.
Их профиль малая высота. Вопрос в том, можно ли прр запускать без захваченного гсн излучения зрк?

Gasilov> Их профиль малая высота. Вопрос в том, можно ли прр запускать без захваченного гсн излучения зрк?

"Шрайк" - нельзя )))

Но в современных ПРР встречается и не такое.

Zenitchik> Но в современных ПРР встречается и не такое.

Значит и носителям прр нет смысла рисковать. Они будут доступны только зрк с ракетами дальнего действия или авиации.

У зрк ближнего и среднего радиусов действия, ввиду невозможности дотянуться до пилотируемых целей, меняется профиль на противоракетный (купол). А любому "куполу" нужен большой боекомплект. Т.к. основным средством борьбы с сильной пво стало "перенасыщение".

Получается, буку нужен второй калибр ракет, меньшей дальности, с большим количеством на пусковых. Как на патриоте, вместо 4рех противосамолётных, 16ть противоракет.
Реальность снова изменилась. Надо приспосабливаться.

Gasilov> Вопрос в том, можно ли прр запускать без захваченного гсн излучения зрк?

Можно...

Gasilov> Получается, буку нужен второй калибр ракет, меньшей дальности, с большим количеством на пусковых. Как на патриоте, вместо 4рех противосамолётных, 16ть противоракет.

Так "Бук" же не один в поле. Впереди него "Осы", "Торы", "Тунгуски", не говоря уж о "Стрелах-10" и ПЗРК.

Zenitchik> Так "Бук" же не один в поле. Впереди него "Осы", "Торы", "Тунгуски", не говоря уж о "Стрелах-10" и ПЗРК.

В начале КОНФЛИКТА (войны) все так. Потом разваливается централизованное управление, проряжаются огневые подразделения и , как итог, очаговая оборона из того , что осталось.
В качестве примеров Ливия, Ирак, Югославия. В САР тоже к примеру в мае 2019 подбили РПЦ с-200. Его должна была прикрывать ОСА. Вопрос, была она там? Два канала против звена с 16 прр (допустим) конечно маловато. Где они, эти идеальные условия эшелонированной пво?

Gasilov> В качестве примеров Ливия, Ирак, Югославия. В САР тоже к примеру в мае 2019 подбили РПЦ с-200. Его должна была прикрывать ОСА. Вопрос, была она там? Два канала против звена с 16 прр (допустим) конечно маловато. Где они, эти идеальные условия эшелонированной пво?
Наверно , там где нет подавляющего численного и/или технологического превосходства одной из сторон . А-А (Армения vs Азербайджан ) , Э-Э (Эфиопия-Эритрея) , И-И (Иран-Ирак) . Да и в самой Сербии не очень-то понятно - насколько там сохранилось централизованное управление средствами ПВО .

Bronetemkin> Наверно , там где нет подавляющего численного и/или технологического превосходства одной из сторон . А-А (Армения vs Азербайджан ) , Э-Э (Эфиопия-Эритрея) , И-И (Иран-Ирак) . Да и в самой Сербии не очень-то понятно - насколько там сохранилось централизованное управление средствами ПВО.

Если огневые средства потеряли возможность взаимодействовать со средствами управления, оповещения и разведки, возможностей тылового обеспечения, то само собой нет и управления. Они предоставлены сами себе. Я говорю о централизованном управлении не в формате страны, а в пределах укреп.района, обороняемого об’екта, войскового крупного подразделения.

Gasilov> .... войскового крупного подразделения.

Аналитика уровня дно, тема "ЗРК Бук" и воисковое крупное подразделение как согласуются?
Гасилов вы часть от подразделения отличаете? Задачи ЗРК БукМ1 представляете?

Gasilov>> .... войскового крупного подразделения.
Gadfly> Аналитика уровня дно, тема "ЗРК Бук" и воисковое крупное подразделение как согласуются?
Gadfly> Гасилов вы часть от подразделения отличаете? Задачи ЗРК БукМ1 представляете?

Раз выпрыгнули «из кустов», расскажите хоть что-нибудь дельное. Все таки заявили о себе, как о комбате, служившим на буке. Птицы такого полета здесь редкость. Постарайтесь соответствовать заявленному, даже если заявленное не соответствует действительности. Пробуйте и хватит ныть.

(Гн. Модератор - готов получить штраф.)

Gasilov> Раз выпрыгнули «из кустов», расскажите хоть что-нибудь дельное. Все таки заявили о себе, как о комбате, служившим на буке. Птицы такого полета здесь редкость. Постарайтесь соответствовать заявленному, даже если заявленное не соответствует действительности. Пробуйте и хватит ныть.
Gasilov> (Гн. Модератор - готов получить штраф.)


хз как вас и где учили, но писать такое

Gasilov>> .... войскового крупного подразделения.

 

не уровень, подразделения это до батальона включительно, полк - часть, дивизия и армия соединения. В батальоне есть собственные подразделения/средства ПВО?

Раз вы пишите в теме "Комплекс Бук", то должны знать минимум по теме.

Пока читаю бред двух персонажей: одного с рулеткой измеряющего размеры ракет и второго не удосужившегося вспомнить ОШС войсковой ПВО СВ.
Зенитная ракетная бригада БукМ1 - предназначена для прикрытия в армейских операциях главной группировки войск, а также группы объектов в оперативной глубине армии.
Штраф вам вкатить надо за бестолковый оффтоп.

Gadfly> Зенитная ракетная бригада БукМ1 - предназначена для прикрытия в армейских операциях главной группировки войск, а также группы объектов в оперативной глубине армии.
Gadfly> Штраф вам вкатить надо за бестолковый оффтоп.

Эксплуатантам зрк бук глубоко наплевать на концептуализм СССР и РФ. Они получили инструмент по своим деньгам. Теперь они решают, как и где и в каком составе использовать компоненты этого комплекса САМИ.

Gadfly>> Зенитная ракетная бригада БукМ1 - предназначена для прикрытия в армейских операциях главной группировки войск, а также группы объектов в оперативной глубине армии.
Gadfly>> Штраф вам вкатить надо за бестолковый оффтоп.
Gasilov> Эксплуатантам зрк бук глубоко наплевать на концептуализм СССР и РФ. Они получили инструмент по своим деньгам. Теперь они решают, как и где и в каком составе использовать компоненты этого комплекса САМИ.

Товарищ Гасилов если вы присвоили себе право говорить на этом форуме от имени эксплуатантов ЗРК Бук, то будьте точны и последовательны, т.е. подтверждайте свои их слова пруфами, ссылками на эти решения.
Очень хотелось бы ознакомится с ними, а не с вашими плевками и перлами про крупные подразделения.

Gadfly> Товарищ Гасилов если вы присвоили себе право говорить на этом форуме от имени эксплуатантов ЗРК Бук, то будьте точны и последовательны, т.е. подтверждайте свои их слова пруфами, ссылками на эти решения.

НЕ ПРИСВАИВАЛ И КОМБАТОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛСЯ ТОЖЕ.
А Коли я на буке не служил, то мои сведения из открытых источников никого заинтересовать не могут, а вот кой какие размышления по скользким моментам, возможно.

Gadfly>> Товарищ Гасилов если вы присвоили себе право говорить на этом форуме от имени эксплуатантов ЗРК Бук, то будьте точны и последовательны, т.е. подтверждайте свои их слова пруфами, ссылками на эти решения.
Gasilov> НЕ ПРИСВАИВАЛ И КОМБАТОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛСЯ ТОЖЕ.
Gasilov> А Коли я на буке не служил, то мои сведения из открытых источников никого заинтересовать не могут, а вот кой какие размышления по скользким моментам, возможно.

Однако написали об этом.
Для ваших размышлений подойдёт эта тема: Какой должна быть современная ПВО?
а не тема посвящённая одному ЗРК

Gadfly> Однако написали об этом.
Gadfly> Для ваших размышлений подойдёт эта тема: Какой должна быть современная ПВО?
Gadfly> а не тема посвящённая одному ЗРК

Если тема поставлена в такие узкие рамки, то я РАЗУМЕЕТСЯ НЕ ПРАВ.

Но тогда в тему достаточно выложить несколько статей по истории создания зрк бук, пару открытых монографий, учебное пособие ВК и можно разойтись.

Gasilov> комбате, служившим на буке

Минус - за комбата. Батальоны - в пехоте. А в батарее - комбатр.