Кто такой ФотоВлад и прочие опровергатели?

roker2019>> которые как раз здорово походят на покадровую анимацию..
P.V.> "Здорово походят"? Слабо сформулировать русским языком отличительные особенности покадровой анимации с макетами/куклами? Ну и покажи эти признаки на материалах NASA.
А это оно не могёт. Задача другая - генерировать поток бреда. "А это куклы", "А это анимация", "А песок не так падает". Что, зачем, как - "Ну чо вы прикопались? Смотрите лучше сколько признаков аферы! Вон какая куча!"
Ничего он формулировать не будет. Просто проигнорирует, да и всё. Будет тащить дальше всякую ересь. Про Полейши оно уже "забыло". Там ведь "всё ясно".

ViperNN> Если так, то почему бы не попробовать доказать, например, первую мировую войну?

Так это же получится третья мировая! Мало кто надеется ее успешно пережить.

P.V.> В условиях натурального лунного ландшафта такая видимая граница будет встречаться часто.
Вы разговариваете с демагогом и копипастой. Объясняя каждый раз базовые вещи вы только провоцируете дальнейшее разведение демагогии.

Там описаны и способы борьбы. Только так с ним и можно.

Tarasoff> Объяснишь зачем "по разному наклонять"?
Не кормите тролля.
Лучше возьмите "правила демагога" и тыкайте его в них каждый раз.

И спросите почему он занимается демагогией вместо того чтобы доказывать аферу?

P.V.> В условиях натурального лунного ландшафта такая видимая граница будет встречаться часто. По факту это просто естественный перепад высот и рельеф грунта, разумеется особенно заметный с высоты человеческого роста. Из этой же темы вопли о близкой линии горизонта. Твой коновалов, кстати постыдно избегает снимков, где этой границы не наблюдается. Почему? Ты же скептик типа, разузнай!

Где не наблюдается там прямая ровная поверхность и черный бархатный экран.

P.V.> Ну и что ты показал? На Земле так можно бегать в реальном времени? Да еще и в скафандре и с ранцем? Тебе не приходило в голову, что брать гифочки с коновальской "статьи" не есть стремление к объективности?

Да, так можно бегать в реальном времени. Именно такая скорость перебирания ногами при "семенящем" беге. И какая разница какой источник, он же не сам эти кадры нарисовал.

P.V.> О как. А почему? Зачем придумывать кукол, когда есть человек в скафандре?

Потому что качество на телекартинке ниже плинтуса, там особо не надо заморачиваться. А на пленочных кадрах нужно отобразить больше подробностей.

P.V.> "Здорово походят"? Слабо сформулировать русским языком отличительные особенности покадровой анимации с макетами/куклами? Ну и покажи эти признаки на материалах NASA.

Просто посмотри эпизоды где останавливаются и чистят камеру, а потом пересмотри пластилиновую ворону. Все вопросы отпадут.

Tarasoff>> А для ремонтника мотоциклов это сложно.
Полиграф> Axaxaxa! Тут только балалаечников не хватает, для комплекта. Ну козероги, ну дают!
Полиграф> "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник"

Расскажите а вы чем на жизнь зарабатываете и чем зарабатывали когда были студентом? Я вот чинил мотоциклы по студенчеству а вы наверное на шее у мамки сидели.

roker2019> Где не наблюдается там прямая ровная поверхность и черный бархатный экран.

Какое разнообразие постановочных средств! Рокер, а для чего? Что бы скорее заподозрили аферу? Что мешало все снять без "границы насыпного грунта"?

roker2019> Да, так можно бегать в реальном времени.

Нет нельзя. Попытаться можно, но не более. Тем более в скафандре.

roker2019> Именно такая скорость перебирания ногами при "семенящем" беге.

И много ты видел семенящего бега в скафандре? Т.е. ты физически не сможешь сотрясать скафндр с такой частотой. Только ножками бужешь дрыгать.

roker2019> И какая разница какой источник, он же не сам эти кадры нарисовал.

Пей воду из унитаза, какая разница - вода же! карнавалов твой эти кадры воспроизвел с нужной для его верки скоростью.


roker2019> Потому что качество на телекартинке ниже плинтуса,

Там достаточное качество для понимания свойств материала, пространства и особенностей гравитации.

roker2019> А на пленочных кадрах нужно отобразить больше подробностей.

Каких, перечисли? Что такого кроме разрешения добавилось на фотоснимках?

roker2019> Просто посмотри эпизоды где останавливаются и чистят камеру, а потом пересмотри пластилиновую ворону. Все вопросы отпадут.

Я не сомневаюсь, что у тебя все вопросы давно отпали. Осталось только верка.
Ты в состоянии сформулировать идентификаторы метода покадровой анимации? Или у тебя все на уровне кажимостей?

P.V.> Ты в состоянии сформулировать идентификаторы метода покадровой анимации? Или у тебя все на уровне кажимостей?
Там секретная мультипликация. Больше нигде не применялась. Только ещё в "Пластилиновой вороне". Даже Кубрик не осмелился палить контору.
Этот чучело рокер продолжает какую-то херню нести. Как на самом деле должны бы выглядеть кадры - пластилиновый долб**б рокер нам не озвучит.

roker2019> Потому что качество на телекартинке ниже плинтуса, там особо не надо заморачиваться. А на пленочных кадрах нужно отобразить больше подробностей.
Угу. Прыгающих кукол с вздыманием реголита. В кукол демонов вселяли.

roker2019> Где не наблюдается там прямая ровная поверхность и черный бархатный экран.
Полудурок уже экран бархатный увидел. А всё объясняется близким горизонтом, да отсутствием атмосферы. Когда далёкие объекты (горы) кажутся близкими. Но полудурку приятно пиписку щекочет думка об афере.

P.V.> Какое разнообразие постановочных средств! Рокер, а для чего? Что бы скорее заподозрили аферу? Что мешало все снять без "границы насыпного грунта"?

Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа. Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки. Хотя согласись ничто не мешало бы высадиться на месте аполона 17 в самой первой высадке. Но тогда еще не могли снимать горы поэтому пришлось придумывать легенду что высадились там где никаких гор не видать.

P.V.> И много ты видел семенящего бега в скафандре? Т.е. ты физически не сможешь сотрясать скафндр с такой частотой. Только ножками бужешь дрыгать.

А кто тебе сказал что это настоящий скафандр а не визуальный муляж который реально не тяжелее куртки и джинсов?

P.V.> Пей воду из унитаза, какая разница - вода же! карнавалов твой эти кадры воспроизвел с нужной для его верки скоростью.

Так он же не скрывал что это ускорено! Это ускорено именно для того чтобы показать что если ускорить, то выглядит как нормальный человеческий бег. А обычно ускоренные кадры смотрятся не естественно.

P.V.> Каких, перечисли? Что такого кроме разрешения добавилось на фотоснимках?
Разрешуха и добавляется, поэтому требуется прорабатывать всё что станет видно с хорошим разрешением.

P.V.> Ты в состоянии сформулировать идентификаторы метода покадровой анимации? Или у тебя все на уровне кажимостей?

Явно видимая покадровость картинки. Отсутствие высоко детализированных движений таких как движения пальцев.

roker2019> Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа.
Тебе, мразь, что не покажи, ты будешь вякать "А чо это у вас..."

roker2019> Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки.
Нет. Потому что местность такая.

roker2019> Хотя согласись ничто не мешало бы высадиться на месте аполона 17 в самой первой высадке.
Да правильно. Зачем только Аполлон 11? Сразу бы Аполлон 1 рванул, да на пару суток! А то, видишь ли, делали вид, что Луну облетают... А оно вона чо, чмокера сразу всех разоблачил: они технологию фальсификации дорабатывали. Грунт возили на тележки. Это вам не мотоциклы ремонтировать.

roker2019> Но тогда еще не могли снимать горы поэтому пришлось придумывать легенду что высадились там где никаких гор не видать.
Белазы не все горы подвезли. Тебе бы сказки писать. Г**но, правда, слог. Будут годны только для твоих деток дебилов.

roker2019> А кто тебе сказал что это настоящий скафандр а не визуальный муляж который реально не тяжелее куртки и джинсов?
Чмокер нам так и не продемонстрировал как бегать-прыгать в муляже правильно. И не продемонстрирует. Будет вот сидеть строчить херню. А докажи, что не Аллах муляж!

roker2019> Так он же не скрывал что это ускорено! Это ускорено именно для того чтобы показать что если ускорить, то выглядит как нормальный человеческий бег. А обычно ускоренные кадры смотрятся не естественно.
Они и смотрятся неестественно. Но как должно быть - Чмокер нам не продемонстрирует. Достаточно пёрнуть - всё, "афера доказана".

roker2019> Разрешуха и добавляется, поэтому требуется прорабатывать всё что станет видно с хорошим разрешением.
И для этого нужны куклы. Почему куклы? Почему не человек в скафандре? Потому что лисапед.

roker2019> Явно видимая покадровость картинки. Отсутствие высоко детализированных движений таких как движения пальцев.
Достаточно взбзднуть "явно видимая" и все должны согласиться. И пруфы с пальцами Чмокер привёл.

У этого долбоё** уровень развития пацанчика лет 9.

Tarasoff>> Ты ё** дался? Что из изложенного "по делу" Вонекаловым оказалось истиной? Ответ: НИЧЕГО.
roker2019> Кто-то чтото возразил например на это??
Задолбался читать этот поток сознания. Где там он разоблачил аферу - не увидел. Может ЧМОкер что увидел третьим глазом?

roker2019> Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа. Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки.

Поому что садились в другом районе + время пребывания пару часов и радиус исследований сотня метров.

roker2019> Хотя согласись ничто не мешало бы высадиться на месте аполона 17 в самой первой высадке.

Как думаешь, по каким критериям подбиралось место для первого прилунения?

roker2019> Но тогда еще не могли снимать горы поэтому пришлось придумывать легенду что высадились там где никаких гор не видать.

Ага, но прошло три года, бац – научились!

roker2019> А кто тебе сказал что это настоящий скафандр а не визуальный муляж который реально не тяжелее куртки и джинсов?

Какой ты уныло не оригинальный. Если это не настоящий скафандр, то из чего он? Что за чудо материал: легкий и не стесняющий движений, но при этом плотно сидящий и имитирующий реальный скафандр?

roker2019> Так он же не скрывал что это ускорено! Это ускорено именно для того чтобы показать что если ускорить, то выглядит как нормальный человеческий бег.

Нет, не выглядит. Никто не сможет воспроизвести это с заявленной скоростью ни на Земле, ни на Луне.

roker2019> А обычно ускоренные кадры смотрятся не естественно.

Разумеется. Это же Луна, а не так как ты привык.

roker2019> Разрешуха и добавляется, поэтому требуется прорабатывать всё что станет видно с хорошим разрешением.

Что конкретно? Может гравитация изменится или скорости другими станут, уползут тени, траектории полета грунта или движения астронавтов изменятся? Что конкретно из твоих признаков нелетания выявляет хайрез?

P.V.>> Ты в состоянии сформулировать идентификаторы метода покадровой анимации? Или у тебя все на уровне кажимостей?

roker2019> Явно видимая покадровость картинки.

Хспди... В чем она заключается, как ты ее определил?

roker2019> Отсутствие высоко детализированных движений таких как движения пальцев.

"Ты изворотлив как корова". И много ты видел шевелений пальцами в наддутых перчатках?
Рокер, формулировка признаков покадровой анимации не сложная. Но ты так и не смог. Более того, если по твоим жалким потугам попытаться определить наличие покадровой анимации в материалах NASA, то за одно придется "забраковать" почти весь пленочный кинематограф и особенно документалку первой половины и рубежа 20 века.

roker2019>> Явно видимая покадровость картинки.
P.V.> Хспди... В чем она заключается, как ты ее определил?

roker2019> Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа. Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки.
Китайцы не освоили ещё технологию съёмки.
Всякую чушь плетёт. Наркоман грёбаный.

roker2019> Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа. Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки.
А тут уже освоили. Появился задник.


Сразу же видно. Мультяшная какая-то тарантайка ездит.

Tarasoff>> Ты ё** дался? Что из изложенного "по делу" Вонекаловым оказалось истиной? Ответ: НИЧЕГО.
roker2019> Кто-то чтото возразил например на это??
roker2019> Леонид Коновалов | Космос | Луна
Возразил. Просто ты, как обычно, даже не интересовался. Да и высеры своего гуру сам не читал.

roker2019> Тогда бы спрашивали а чо это у вас везде луна такая без рельефа. Аполлон 11 был без рельефа потому что еще не успели доработать технологию съемки. Хотя согласись ничто не мешало бы высадиться на месте аполона 17 в самой первой высадке. Но тогда еще не могли снимать горы поэтому пришлось придумывать легенду что высадились там где никаких гор не видать.
Дебилушко, ты хоть знаешь, по каким критериям выбирали место посадки А-11, и по каким (и по какой информации, кем предоставленной) - место посадки А-17?
Вопрос, конечно, риторический - ибо ты нихрена не знаешь. Но, как всегда, "кто нихрена не знает - тот идет в опровергатели."


roker2019> Явно видимая покадровость картинки. Отсутствие высоко детализированных движений таких как движения пальцев.
Млять. у них после работы в перчатках ногти были стерты. Потому, что перчатки скафандров - самое, наверное, хреновое (слишком много противоречий нужно решать при создании) в скафандрах. Но лучше получается довольно плохо - до сих пор. У всех, и у России, и у американцев (даже с учетом того, что сейчас американцам перчатки делают "бывшие наши"). А ты хочешь, чтобы они в таких перчатках просто от нехрен делать пальцами шевелили. Ну кто ты, если не дебил?

Mikeware> Млять. у них после работы в перчатках ногти были стерты. Потому, что перчатки скафандров - самое, наверное, хреновое (слишком много противоречий нужно решать при создании) в скафандрах. Но лучше получается довольно плохо - до сих пор. У всех, и у России, и у американцев (даже с учетом того, что сейчас американцам перчатки делают "бывшие наши"). А ты хочешь, чтобы они в таких перчатках просто от нехрен делать пальцами шевелили. Ну кто ты, если не дебил?

Да есть на ВДНХ в "Космосе" такая перчатка, даже вакуум в камере имеется. Любой опровергун может заплатить за билетик и пойти пошевелить там пальчиками от нехрен делать. Возможно, ему, как инвалиду ума даже скидку сделают, если справка есть, конечно.

Я пробовал, шевелить пальчиками довольно затруднительно.

Блин, окошечком ошибся...
Всё жду когда у рокера будет не просто поток сознания, а хотя бы что-то проверяемое.

Tarasoff> Блин, окошечком ошибся...
Tarasoff> Всё жду когда у рокера будет не просто поток сознания, а хотя бы что-то проверяемое.

Проверяемое - это например чо? На Луну тебя свозить не могу, сорян.

roker2019> Проверяемое - это например чо?
Это ты думай чо. Я тебе предлагал проверить твою чудо-версию о прожекторе и балках. А ты опять "Чо". Хер тебе через плечо!
roker2019> На Луну тебя свозить не могу, сорян.
Ну так и ешь кал молча, калоед. А не размахивай тут трусами "Я разоблачил. Я разоблачил!" Писю ты понюхал, а не разоблачил.
Притащил статейку Вонекалова. Ню. И что она доказывает, ась, калоед? Единственное, что Вонекалов там вытужил, это вот это:

Всё это свидетельствует о том, что перед нами изображение не на обращаемой, а на позитивной киноплёнке. И это не слайд, а кинопозитив. А раз плёнка позитивная, то изображение печаталось с негатива. И это никак не может быть оригиналом, поскольку это самая обычная копия, полученная двухстадийным способом «негатив-позитив».

 

Оооо, даааа! "Разоблачил"!
С типом плёнки, правда, обсрался. Иксперд штопанный. А так, да, "разоблачил". Вопрос: НАХРЕНА фотки шлёпать на киноплёнку??? И почему у самого же Вонекалова его чудо-киноплёнка с прозрачной перфорацией и тут же трясёт слайдом с чёрной перфорацией. Это вообще как?!




Ты, калоед, когда свой очередной кал тащишь, хотя бы чутка интересуйся:

Но ты же ленивая скотина. И любишь есть кал поварёжками. Да, рокер-чмокер?
Так. С копиями мы разобрались. А теперь, калоед, не подскажешь какие плёнки использовались для копий? Ты ж Вонекалова проверял. Матчасть знаешь. Ведь правда знаешь? Ась, калоед? Ну так назови марку плёнки Злые насароги скрывают? Хнык-хнык. Нет. Эта информация в открытом доступе. Я нашёл. А ты? А ты нет. Ты калоедина обыкновенная.

roker2019> Проверяемое - это например чо? На Луну тебя свозить не могу, сорян.
1 - США летали на Луну?
2 - Прививки нужны или это яд?
3 - Призраки кусают по ночам вас за попку?