A.s.> Вы пытаетесь меня или себя уговорить что "в Багдаде все спокойно, спокойно, спокойно"?
A.s.> Технология получения урана из океанской воды отрабатывается уже пол века. Техника-молодежи 1965 г:
A.s.> https://i.mycdn.me/image?id=860724384060&t=3&plc=WEB&tkn=*GDj0XE4BAne29uhNmh7XXNTty0Y
Меня приглашали в Тегеран поговорить "за опреснение". Потому я знаком со срезом технического уровня в этом вопросе. Современные технологии не заточены на выделение из воды минорных примесей. Их сбрасывают. Да и 300 кубов воды на грамм урана - это совсем не современный уровень. Ткань с титаном мгновенно зарастёт водорослями и на этом всё закончится. Да и вообще, многие десятилетия работали заводы по получению морской соли и я не слышал о накоплении там урана.
A.s.> И вообще говоря, с самого начала вопрос был не в самой возможности а в цене.
A.s.> И понятно, что пока есть более богатая урановая руда, морской уран будет развиваться медленней.
Самые бедные наземные руды урана примерно в миллион раз богаче, чем "морская".
A.s.> Почему сейчас какая-то страна или организация может начать добывать для своего оружия уран из океана? Потому что не имеет доступа или не хочет светиться и покупать уран на международном рынке (такая покупка оставит мощный финансовый слет, как бы не юлили, не прятались агенты, финансовый мир весь под колпаком). Но в будущем любая желающая страна сможет оттуда черпать "волшебный эликсир".
Нуинафиг? Банальная зола каменного угля гораздо богаче на уран и добыть его оттуда проще. Добыть уран сейчас - небольшая проблема. Источников - навалом. Причём многие из них скоро начнут целенаправленно утилизировать ради экологии. Те же золошлаковые отвалы угольных ТЭС.
A.s.> Будут иметь все кто хочет и может. Абсолютно все.
Вопрос в количествах и вообще спектре технологий.
A.s.> Кто-нибудь может объяснить чем эта технология так сложна?
A.s.> Я ПОКА не вникал в тонкости. Но как инженер-конструктор я не понимаю в чем там такие сложности?
Их там хватает.
A.s.> Во-первых прочность материалов. 300-700 м/с линейная скорость вращения цилиндра - это чудовищная скорость. Больше звука, согласен. Это чудовищная разрывающая центробежная сила (ради чего все и задумывается) но неужели это сложней того что в реактивных турбинах? Там на лопатки еще и температура чудовищная действует.
Они вращаются гораздо медленнее. И коррозионная среда там помягче.
A.s.> Я допускаю, что в 1945-м эта проблема казалась неразрешимой. Поэтому центрифуги изначально были отметены как метод. Но сейчас БАЗОВЫЕ идеи для этого не то что НАЙДЕНЫ, они публично обсуждались в открытой печати и ни раз! Любой умный инженер сразу все видит!
Умный технолог широкого профиля видит и достаточно неочевидные инженеру проблемы. Скажем, технология фтора получила бурное развитие во время Манхеттенского проекта.
A.s.> Есть у разделяющих центрифуг какие-то особые сверхтайны, кроме перечисленных выше?
A.s.> Я не вижу.
Резонансные частоты для начала, условия работы, коррозионная стойкость, качество обработки поверхностей. Потом каскады строить, контролировать утечки и натекание, контроль давления и температуры.
A.s.> В 70-х (когда Кхан воровал идеи центрифуг) никто не мог помыслить, что частная фирма сможет делать (именно ДЕЛАТЬ!) свои собственные ЖРД двигателе на уровне мировых рекордных образцов и даже претендовать на лидерство. Но теперь это делает "дворовая команда" Маска! Сколько у него работает человек над этим? 300? Всего лишь (да, они стоят на плечах гигантов, но и центрифугирование надо начинать не с нуля)!
Ну, ни разу не рекордных, вообще-то. Во-вторых, палестинцы делают ракеты в каждом сарае уже давно. Да и Кайзер обскакал Маска на полвека. Кстати, куда более технологичным образом.
A.s.> 30 миллионов населения, (братцы! Всего 30!!!), замкнули цикл воспроизводства передовых технологий конца XX века! А нам до этого говорили, что нужен миллиард! Не меньше 300 миллионов.
Не замкнули. Провернули. ЗЯТЦ только Россия сейчас уверенно ведёт к завершению. Да и технологии там если уж строго рассматривать - скорее 60-е годы 20-го века. Серьёзно, да, сложно - но отнюдь не хайтек. Собственно он корейцам и не нужен. Ракеты на вонючке? Прекрасно. Ракеты на азотке? Ещё лучше!
A.s.> Насколько я могу судить калютроны работают так же как и центрифуги. Ну по сути! Так же? Но вопрос - в энергосбережении. Возможно они могли бы приблизиться к центрифугам по этому параметру, если бы генератор магнитного поля был сверхпроводниковый. Но для этого нужны ВТСП. А тут у нас пока хоть и есть прогресс, но не бог весть какой.
Не так. Намного лучше. Главную проблему: невысокий ионный ток сверхпроводники не решают. А магнитное поле можно и неодимовыми магнитами набрать.