-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/it/itar-tass/photocdn1/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20150131/128x128-crop/3947824.jpg)
Як-130. Новости
Теги:
спокойный тип
zen432> Да дело даже не в том что дороже. Як-130 не замена су-25, это назовем так легкий бомбардировщик, для тех кто хочет новое, с широким спектром задач, и за адекватные деньги.
ну по факту ниша то одна, только яки одноразовые будут
ну по факту ниша то одна, только яки одноразовые будут
инфо
инструменты
zen432
zen432>> Да дело даже не в том что дороже. Як-130 не замена су-25, это назовем так легкий бомбардировщик, для тех кто хочет новое, с широким спектром задач, и за адекватные деньги.
с.т.> ну по факту ниша то одна, только яки одноразовые будут
Super Tucano одноразовый? Сейчас ситуация что самолеты 4+ и дальше имеют конский ценник и не все его могут позволить в достаточных количествах. А 2,3 поколение вылетывает остатки ресурса. По этому универсальный легкий бомбардировщик для контроля территории в мирное время и для локальных конфликтов малой интенсивности (против незаконных формирований) кому то пригодится. Конечно можно сделать более подходящую платформу, но тогда и стоить это будет других денег. Хотя на Як-130 хорошо получается.
с.т.> ну по факту ниша то одна, только яки одноразовые будут
Super Tucano одноразовый? Сейчас ситуация что самолеты 4+ и дальше имеют конский ценник и не все его могут позволить в достаточных количествах. А 2,3 поколение вылетывает остатки ресурса. По этому универсальный легкий бомбардировщик для контроля территории в мирное время и для локальных конфликтов малой интенсивности (против незаконных формирований) кому то пригодится. Конечно можно сделать более подходящую платформу, но тогда и стоить это будет других денег. Хотя на Як-130 хорошо получается.
zen432> Super Tucano одноразовый?
вообще да, он даже более одноразовый чем ил-2...
zen432> Сейчас ситуация что самолеты 4+ и дальше имеют конский ценник и не все его могут позволить в достаточных количествах. А 2,3 поколение вылетывает остатки ресурса. По этому универсальный легкий бомбардировщик для контроля территории в мирное время и для локальных конфликтов малой интенсивности (против незаконных формирований) кому то пригодится. Конечно можно сделать более подходящую платформу, но тогда и стоить это будет других денег. Хотя на Як-130 хорошо получается.
я так и не понял чем он лучше су-25 (опустим что такое "контроль территории в мирное время")
вообще да, он даже более одноразовый чем ил-2...
zen432> Сейчас ситуация что самолеты 4+ и дальше имеют конский ценник и не все его могут позволить в достаточных количествах. А 2,3 поколение вылетывает остатки ресурса. По этому универсальный легкий бомбардировщик для контроля территории в мирное время и для локальных конфликтов малой интенсивности (против незаконных формирований) кому то пригодится. Конечно можно сделать более подходящую платформу, но тогда и стоить это будет других денег. Хотя на Як-130 хорошо получается.
я так и не понял чем он лучше су-25 (опустим что такое "контроль территории в мирное время")
с.т.> вообще да, он даже более одноразовый чем ил-2...
Сейчас для поражения сильно защищенных целей на эти самолёты вешают управляемое оружие - благо, борьба за господство в воздухе и всевысотное ПВО сегодня редкость.
с.т.> я так и не понял чем он лучше су-25
Су-25/ Як-130
Масса сухого: 9185/ 4500 кг
Максимальная взлетная: 17600/ 9000 кг
Максимальная масса ПН: 4400/3000 кг
Сейчас для поражения сильно защищенных целей на эти самолёты вешают управляемое оружие - благо, борьба за господство в воздухе и всевысотное ПВО сегодня редкость.
с.т.> я так и не понял чем он лучше су-25
Су-25/ Як-130
Масса сухого: 9185/ 4500 кг
Максимальная взлетная: 17600/ 9000 кг
Максимальная масса ПН: 4400/3000 кг
с.т.> я так и не понял чем он лучше су-25 (опустим что такое "контроль территории в мирное время")
А су-25 разве еще выпускается? Як-130 это по сути имеющаяся на конвейере подходящая платформа.
А су-25 разве еще выпускается? Як-130 это по сути имеющаяся на конвейере подходящая платформа.
с.т.>> я так и не понял чем он лучше су-25 (опустим что такое "контроль территории в мирное время")
zen432> А су-25 разве еще выпускается? Як-130 это по сути имеющаяся на конвейере подходящая платформа.
улан-удэ готовы их производить, другое дело что ~200шт в наличии - дешевле модернезировать те что есть
zen432> А су-25 разве еще выпускается? Як-130 это по сути имеющаяся на конвейере подходящая платформа.
улан-удэ готовы их производить, другое дело что ~200шт в наличии - дешевле модернезировать те что есть
Полл> Масса сухого: 9185/ 4500 кг
Полл> Максимальная взлетная: 17600/ 9000 кг
Полл> Максимальная масса ПН: 4400/3000 кг
ну ,если он в два раза легче при сравнимой ПН то это аргумент, тем более если нагрузка типа 4 по 250 как обычно грачи летают
Полл> Максимальная взлетная: 17600/ 9000 кг
Полл> Максимальная масса ПН: 4400/3000 кг
ну ,если он в два раза легче при сравнимой ПН то это аргумент, тем более если нагрузка типа 4 по 250 как обычно грачи летают
с.т.> ну по факту ниша то одна, только яки одноразовые будут
что то я не понимаю вашей мании ходить в штыковую.
Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня. А по сути, бронированных штурмовиков буквально две модели на вооружении, у нас и у США. Вопрос только в том, насколько востребованы эти возможности конкретными вооруженными силами. Потому как это может быть востребовано только потому, офицеров так учили, или ведутся бд ограниченные какими то гуманитарными соображениями.
Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме. Зачем отстреливать одиночные цели, если все можно напалмом залить, или бомбами засыпать квадратно-гнездовым способом. На это Яка хватит, учитывая что масштабы у мелких государств тоже мелкие.
что то я не понимаю вашей мании ходить в штыковую.
Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня. А по сути, бронированных штурмовиков буквально две модели на вооружении, у нас и у США. Вопрос только в том, насколько востребованы эти возможности конкретными вооруженными силами. Потому как это может быть востребовано только потому, офицеров так учили, или ведутся бд ограниченные какими то гуманитарными соображениями.
Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме. Зачем отстреливать одиночные цели, если все можно напалмом залить, или бомбами засыпать квадратно-гнездовым способом. На это Яка хватит, учитывая что масштабы у мелких государств тоже мелкие.
s.t.> Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня.
Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
И штурмовик может прожить свою жизнь, не увидев ЗРК.
Правда, для этого надо головой подумать.
s.t.> Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме.
То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
З.Ы. Штурмовик "Аэротрактор" - бронированный. И "СуперТукан", к слову сказать, тоже.
Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
И штурмовик может прожить свою жизнь, не увидев ЗРК.
Правда, для этого надо головой подумать.
s.t.> Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме.
То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
З.Ы. Штурмовик "Аэротрактор" - бронированный. И "СуперТукан", к слову сказать, тоже.
s.t.>> Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня.
Полл> Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
Скорее всего, бо штурмовик - инструмент поля боя и небольших районов, примыкающих к нему. Размещать там взрослые (большие) ЗРК не рекомендуется по соображениям их низкой выживаемости в таких условиях - слоны там не живут.
Полл> И штурмовик может прожить свою жизнь, не увидев ЗРК.
Может, правда жизнь его после такого события очень быстро (время полета ракеты) закончится.
Полл> Правда, для этого надо головой подумать.
Очень сильно и очень напряженно. Бо пока нигде в мире нет серийного БКО (аналогичного хотя бы витебску), для размещения на штурмовике. Исторически сложилось так, что командование практически всех ВВС смирилось с большими потерями пилотируемых штурмовиков в "больших" войнах, а с вот с идеей доведением их защиты от ЗРК\ПЗРК в настоящее время хотя бы до уровня истребителей - нет. И видимо не будет.
s.t.>> Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме.
Полл> То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
Спорить с глупостью и незнанием не имеет смысла.
Что же касается самой идеи "дешево и сердито", то полноценного штурмовика из 130-го не получится никогда.
Полл> Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
Скорее всего, бо штурмовик - инструмент поля боя и небольших районов, примыкающих к нему. Размещать там взрослые (большие) ЗРК не рекомендуется по соображениям их низкой выживаемости в таких условиях - слоны там не живут.
Полл> И штурмовик может прожить свою жизнь, не увидев ЗРК.
Может, правда жизнь его после такого события очень быстро (время полета ракеты) закончится.
Полл> Правда, для этого надо головой подумать.
Очень сильно и очень напряженно. Бо пока нигде в мире нет серийного БКО (аналогичного хотя бы витебску), для размещения на штурмовике. Исторически сложилось так, что командование практически всех ВВС смирилось с большими потерями пилотируемых штурмовиков в "больших" войнах, а с вот с идеей доведением их защиты от ЗРК\ПЗРК в настоящее время хотя бы до уровня истребителей - нет. И видимо не будет.
s.t.>> Американцам как то не мешало отсутствие бронированных штурмовиков во вьетнаме.
Полл> То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
Спорить с глупостью и незнанием не имеет смысла.
Что же касается самой идеи "дешево и сердито", то полноценного штурмовика из 130-го не получится никогда.
s.t.> Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня...
Взрослые ЗРК по штурмовикам в реале не работают, там резвятся средства войсковой (передовой) ПВО. И броня помогает, правда не от всех МЗА и не всегда. Рывок в защите от ЗРК\ПЗРК может дать современный БКО, но он дорог и сложен.
Взрослые ЗРК по штурмовикам в реале не работают, там резвятся средства войсковой (передовой) ПВО. И броня помогает, правда не от всех МЗА и не всегда. Рывок в защите от ЗРК\ПЗРК может дать современный БКО, но он дорог и сложен.
s.t.>> Броня это хорошо, но для взрослых ЗРК что грачи, что яки - еда, не поможет там броня...
m.0.> Взрослые ЗРК по штурмовикам в реале не работают, там резвятся средства войсковой (передовой) ПВО. И броня помогает, правда не от всех МЗА и не всегда. Рывок в защите от ЗРК\ПЗРК может дать современный БКО, но он дорог и сложен.
чето я на Объединенные Арабские Эмираты приобретают 24 турбовинтовых самолета В-250 - bmpd — LiveJournal
какой-то брони не вижу, может чуток кевлара где-то приложили.
реально одноразовая машина, эти туканы и тп, до первой пули из ДШК. ил-2 гораздо веселее
m.0.> Взрослые ЗРК по штурмовикам в реале не работают, там резвятся средства войсковой (передовой) ПВО. И броня помогает, правда не от всех МЗА и не всегда. Рывок в защите от ЗРК\ПЗРК может дать современный БКО, но он дорог и сложен.
чето я на Объединенные Арабские Эмираты приобретают 24 турбовинтовых самолета В-250 - bmpd — LiveJournal
какой-то брони не вижу, может чуток кевлара где-то приложили.
реально одноразовая машина, эти туканы и тп, до первой пули из ДШК. ил-2 гораздо веселее
Это сообщение редактировалось 21.11.2019 в 10:54
Полл> Правда, для этого надо головой подумать.
полл, кроме империйй типа СССР или китая с США есть еще пара сотен стран, где война - обыденное дело. так что вопроса увидит или нет не существует, нужно получить преимущество здесь и сейчас, против каких нибудь сепаратистов и т.п.
Полл> То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
Абсолютно верно. Если в самолет прилетает плюха и он немножко сломался, безусловно падать приятнее живым. Самолет крепче не стал.
И ты почему то как раз не замечаешь того факта, что забомбить отсутствие брони никак не помешало. Вот в соседней теме поют осанну Хариеру, офигенно бронированный штурмовик, да?
полл, кроме империйй типа СССР или китая с США есть еще пара сотен стран, где война - обыденное дело. так что вопроса увидит или нет не существует, нужно получить преимущество здесь и сейчас, против каких нибудь сепаратистов и т.п.
Полл> То-то они сперва "Бронко" постарались забронировать, да и на "Кобру" броню повешали, а потом А-10 сделали. От "немешания".
Абсолютно верно. Если в самолет прилетает плюха и он немножко сломался, безусловно падать приятнее живым. Самолет крепче не стал.
И ты почему то как раз не замечаешь того факта, что забомбить отсутствие брони никак не помешало. Вот в соседней теме поют осанну Хариеру, офигенно бронированный штурмовик, да?
s.t.> полл, кроме империйй типа СССР или китая с США есть еще пара сотен стран, где война - обыденное дело.
Как правило, "война" в таких странах это перестрелки банд на пикапах.
s.t.> так что вопроса увидит или нет не существует, нужно получить преимущество здесь и сейчас, против каких нибудь сепаратистов и т.п.
Никто не спорит. Своё место у подобных, по факту - полицейских, самолётов есть.
s.t.> Абсолютно верно. Если в самолет прилетает плюха и он немножко сломался, безусловно падать приятнее живым. Самолет крепче не стал.
Количество вернувшихся на базу Су-25 и А-10 после попадания ЗУР достаточно велико, это не сверхредкие случаи.
Даже в 888 был борт, вернувшийся с дырой вместо одного движка.
s.t.> И ты почему то как раз не замечаешь того факта, что забомбить отсутствие брони никак не помешало. Вот в соседней теме поют осанну Хариеру, офигенно бронированный штурмовик, да?
Потому что не надо путать штурмовик с бомбардировщиком, и строить удивленные глазки, когда тебе говорят, что штурмовик - не бомбардировщик.
Как правило, "война" в таких странах это перестрелки банд на пикапах.
s.t.> так что вопроса увидит или нет не существует, нужно получить преимущество здесь и сейчас, против каких нибудь сепаратистов и т.п.
Никто не спорит. Своё место у подобных, по факту - полицейских, самолётов есть.
s.t.> Абсолютно верно. Если в самолет прилетает плюха и он немножко сломался, безусловно падать приятнее живым. Самолет крепче не стал.
Количество вернувшихся на базу Су-25 и А-10 после попадания ЗУР достаточно велико, это не сверхредкие случаи.
Даже в 888 был борт, вернувшийся с дырой вместо одного движка.
s.t.> И ты почему то как раз не замечаешь того факта, что забомбить отсутствие брони никак не помешало. Вот в соседней теме поют осанну Хариеру, офигенно бронированный штурмовик, да?
Потому что не надо путать штурмовик с бомбардировщиком, и строить удивленные глазки, когда тебе говорят, что штурмовик - не бомбардировщик.
Полл> Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
Взрослый ЗРК это вполне себе Панцирь и ПЗРК. Поэтому увидит - и один и другой.
Взрослый ЗРК это вполне себе Панцирь и ПЗРК. Поэтому увидит - и один и другой.
Полл> Количество вернувшихся на базу Су-25 и ... после попадания ЗУР достаточно велико, это не сверхредкие случаи.
Только после доработок конструкции грача по результатам анализа в ОКБ его поражений от стингеров. Хотя определение "достаточно велико" это пмсм некоторое преувеличение, скорее такие случаи были нередки.
Только после доработок конструкции грача по результатам анализа в ОКБ его поражений от стингеров. Хотя определение "достаточно велико" это пмсм некоторое преувеличение, скорее такие случаи были нередки.
Полл>> Если начать думать головой, то можно внезапно понять, что "взрослый ЗРК" может прожить свою жизнь, не увидев штурмовика.
101> Взрослый ЗРК это вполне себе Панцирь...
Да не вопрос, пусть считает себя взрослым (на вырост). Да только его такого маленького даже старый жук наверняка с дальности 45...50 км увидит раньше. И придет к панцирю в гости северный зверек (причем независимо от кого), бо в дуэльной ситуации кто увидел противника раньше, с тем потом и танцует девушка.
101> Взрослый ЗРК это вполне себе Панцирь...
Да не вопрос, пусть считает себя взрослым (на вырост). Да только его такого маленького даже старый жук наверняка с дальности 45...50 км увидит раньше. И придет к панцирю в гости северный зверек (причем независимо от кого), бо в дуэльной ситуации кто увидел противника раньше, с тем потом и танцует девушка.
101> Взрослый ЗРК это вполне себе Панцирь
Поэтому на поле боя его не будет.
101> и ПЗРК.
Что там по итогам 888 - всех Су-25 ПЗРК посбивали?
Поэтому на поле боя его не будет.
101> и ПЗРК.
Что там по итогам 888 - всех Су-25 ПЗРК посбивали?
m.0.> И придет к панцирю в гости северный зверек (причем независимо от кого), бо в дуэльной ситуации кто увидел противника раньше, с тем потом и танцует девушка.
Про какую дуэльную ситуацию с объектовой ПВО ты говоришь?
"Панцирь" не войсковой комплекс, на поле боя ему делать нечего!
Про какую дуэльную ситуацию с объектовой ПВО ты говоришь?
"Панцирь" не войсковой комплекс, на поле боя ему делать нечего!
m.0.>> И придет к панцирю в гости северный зверек (причем независимо от кого), бо в дуэльной ситуации кто увидел противника раньше, с тем потом и танцует девушка.
Полл> Про какую дуэльную ситуацию с объектовой ПВО ты говоришь?
Полл> "Панцирь" не войсковой комплекс, на поле боя ему делать нечего!
Ха, вот именно в этом пытался убедить товарища.
Полл> Про какую дуэльную ситуацию с объектовой ПВО ты говоришь?
Полл> "Панцирь" не войсковой комплекс, на поле боя ему делать нечего!
Ха, вот именно в этом пытался убедить товарища.
Полл> Поэтому на поле боя его не будет.
Он будет рядом работать, прикрывая зону поля боя. Его для этого создали.
Полл> Что там по итогам 888 - всех Су-25 ПЗРК посбивали?
Это не заслуга Су-25, это недоработка грузин.
Он будет рядом работать, прикрывая зону поля боя. Его для этого создали.
Полл> Что там по итогам 888 - всех Су-25 ПЗРК посбивали?
Это не заслуга Су-25, это недоработка грузин.
Полл>> Поэтому на поле боя его не будет.
101> Он будет рядом работать, прикрывая зону поля боя...
А где Вы взяли определение "зона поля боя"? Бо есть ЛБС (прошу некоторых не генерить), есть тактическая глубина обороны. И где среди них "рядом" Вы планируете размещать панцири?
101> Он будет рядом работать, прикрывая зону поля боя...
А где Вы взяли определение "зона поля боя"? Бо есть ЛБС (прошу некоторых не генерить), есть тактическая глубина обороны. И где среди них "рядом" Вы планируете размещать панцири?
спокойный тип
m.0.> А где Вы взяли определение "зона поля боя"? Бо есть ЛБС (прошу некоторых не генерить), есть тактическая глубина обороны. И где среди них "рядом" Вы планируете размещать панцири?
панцири\тунгуски\торы\роланды и прочие и будут прикрывать то что будут бомбить\штурмовать...это же очевидно, не тактическую глубину "в целом" а важные объекты и участки
панцири\тунгуски\торы\роланды и прочие и будут прикрывать то что будут бомбить\штурмовать...это же очевидно, не тактическую глубину "в целом" а важные объекты и участки
m.0.>> А где Вы взяли определение "зона поля боя"? Бо есть ЛБС (прошу некоторых не генерить), есть тактическая глубина обороны. И где среди них "рядом" Вы планируете размещать панцири?
с.т.> панцири\тунгуски\торы\роланды и прочие и будут прикрывать то что будут бомбить\штурмовать...это же очевидно, не тактическую глубину "в целом" а важные объекты и участки
Очевидно что Вы выдали сборную солянку несколько скажем так, отличную от реальности.
с.т.> панцири\тунгуски\торы\роланды и прочие и будут прикрывать то что будут бомбить\штурмовать...это же очевидно, не тактическую глубину "в целом" а важные объекты и участки
Очевидно что Вы выдали сборную солянку несколько скажем так, отличную от реальности.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 08.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
