Актуальная защита от лазеров

O.N.>>> Я добавил в пост - Напарникам .
Bredonosec>> попробуйте сами с лазером, а не фонариком, чтоб не писать чушь
O.N.> Я блин , с этими лазерами намучился до не могу
хм.
значит не поняли.
Простой опыт. Футбольный мяч, на нем мелкий уголковый отражатель (да,именно мелкий), вы в очках и с дохлой указкой на голове, изображаете бег на месте, а стоящий неподалеку (тоже в очках) ваш напарник пытается "по отражению определить, кто стрелял"

походу, вы просто не представляете, что пишете.

O.N.> Я бл СРАЗУ нашёл оргстекло - закрыл Рабочую Зону светофильтром ... И все блестяшки-отражайки повыкинул ..Не дай бог - зайчика кто поймает . .

Дураков и любознательных у которых шило в ж... всегда было и будет хватать. Сильно может помочь ограничение доступа в помещение где рабочая зона и блокировка его при работе.

m.0.>> Тогда будет не вылавливание,
Meskiukas> Не в словах суть. И опознавать просто. Делали подобное уже где-то.

А почему на практике не прижилось?

Татарин> 1. Значительных размеров толпа, которая содержит слишком много человек, чтобы её можно было просто и быстро задержать или разогнать без травм.
вполне себе средства есть


причем на разных базах, вплоть до танковой.

Bredonosec> Простой опыт. Футбольный мяч, на нем мелкий уголковый отражатель (да,именно мелкий),
Bredonosec> походу, вы просто не представляете, что пишете.

1. И при чёт тут мелкий- не мелкий ... Это-же не прожектор - а лазер . Ему хватит уголка на размер расхождения луча . Бытовуха - несколько угловых минут. "Условно" для синего 20 мм на 100м.
Есть считалка .Правда в Excel-е ..Не знаю как прикрепить

2.Походу Ты просто не умеешь читать . Я там как раз и написАл про аэрозольное облако . НО! Как все замечают - лучи лазера прекрасно видны , на любых "полях сражения в Гонконге" .Значит - задымлённость уже есть (куда-бы ей деться , если друг друга Фсякой Фигнёй обкидывают ). Условие видимости луча автоматически выполнено . Bredonosec . Я про визуализацию лазерных лучей ещё со школьных лет помню , когда у Отца в лаборатории его сотрудники показывали мне - дымя сигаретой на него (на луч) (За что получили по башке) ..Поэтому - Давай не будем ля-ля .

3.Изображать бег на месте не нужно . Просто ,что является самым противным? Ослепление . Так после уголка луч ведь возвращается к ослепляющему . И теперь он уже становится под атакой , сам себя ослепляет .

4. И самое главное ...Я в полемике погорячился про целеуказание .. Прямой луч и так указывает на нападавшего (если этот прямой виден - то зачем ещё и обратный) . Так, что остаётся Версия про Противодействие .(п.3)

m.0.>> Тогда уж надо проще, понятнее пиплу и надежнее - выставить газели с водкой вдоль прохождения колонн с демонстрантами и продавать ее родимую сильно дешевле. Потери численности л\с инсургентов гарантированы.
ZaKos> Раздавать в алюминиевых баночках по 0,2.

Не, только в разлив на месте, иначе шустрые затарятся по две банки, отвалят от толпы и пойдут буянить в другом месте, отлавливай их потом. Только в разлив и без закуски.

Zybrilka> Ещё раз.
Zybrilka> НЕ ДОПУСКАТЬ формирования толпы ЗАРАНЕЕ.

Не вопрос - есть достаточно надежные алгоритмы обнаружения признаков формирования толпы, пробок на дорогах и т.д. - причем как на базе существующих камер слежения: или гайцов на дорогах, или на БЛА.

m.0.>>> Тогда уж надо проще, понятнее пиплу и надежнее - выставить газели с водкой вдоль прохождения колонн с демонстрантами и продавать ее родимую сильно дешевле. Потери численности л\с инсургентов гарантированы.
ZaKos>> Раздавать в алюминиевых баночках по 0,2.
m.0.> Не, только в разлив на месте, иначе шустрые затарятся по две банки, отвалят от толпы и пойдут буянить в другом месте, отлавливай их потом. Только в разлив и без закуски.

Или выдавать вскрытую.

Fakir> Можно поставить задачу выбора стекла (или стекла с фильтром), пропускающего достаточно узкий заданный набор длин волн - в который не попадают известные доступные лазеры. Да, через такие очки смотреть будет темновато, зато безопасно.

Сто лет тому назад уже - в смысле в прошлом веке - таким вопросом в стране озаботились. Смотреть "Очки Защитные Поглощающие".

Смотреть сквозь них действительно темновато, подтверждаю.

Татарин> Что можно придумать, если принять, что лазеры существуют на весь на видимый диапазон, а стандартов на них нет?

Не надо принимать. Лазеры не выпускаются на весь видимый диапазон, и уж тем более не будут приниматься на вооружение полиции и ВС на весь диапазон.
В операционных сейчас стоит по 4 лазера разных типов зачастую, простейшие поликарбонатные очки натягиваем только при включении СО₂

Татарин> Фильтр, который защищает от всех доступных дешёвых лазеров - непрозрачен.

Все доступные дешевые лазеры не выдадут импульс необходимой энергии.

ahs> В операционных сейчас стоит по 4 лазера разных типов зачастую, простейшие поликарбонатные очки натягиваем только при включении СО₂

но вы смотрите на отражения , а не на прямой лучь ...

t.b.> но вы смотрите на отражения , а не на прямой лучь ...
отражения тоже неприятные. А вот высказаная ранее идея с катафотами хороша. Зрение они, конечно, не защитят. Но толпы желания светить поубавится. Тем более, что у полиции ведь щиты в наличии, вероятность попасть именно в щит и засветить себе очень высока.

t.b.> но вы смотрите на отражения , а не на прямой лучь ...

Кто вам сказал? Волокно на той же литотрипсии вообще может свободно болтаться, инструмент с фиксированным волокном тоже вынимается и крутится в руках, случайные включения никто не отменял, тем не менее травмированных именно КИ ноль. Мощности до 200 Вт, импульсы 100 Дж запросто. Да что там, на выставках как только гольмиевыми и волоконными не балуются.

И при этом я с ужасом посмотрю на того смельчака, который не будет бояться отражений света хирургических СО2-лазеров от металлических инструментов. ИК, кстати, меньше всего боится дымов, особенно дальний.

t.b.>> но вы смотрите на отражения , а не на прямой лучь ...
ahs> Кто вам сказал? Волокно на той же литотрипсии вообще может свободно болтаться, инструмент с фиксированным волокном тоже вынимается и крутится в руках, случайные включения никто не отменял, тем не менее травмированных именно КИ ноль. Мощности до 200 Вт, импульсы 100 Дж запросто.

но темне менее временно ослепленные были ?

s.t.> Тем более, что у полиции ведь щиты в наличии, вероятность попасть именно в щит и засветить себе очень высока.

ИК - понимаешь, что попал под луч, когда уже и не видно ничего. Полицейским на улицах поможет забрало.

t.b.> но темне менее временно ослепленные были ?

Никогда.

t.b.>> но темне менее временно ослепленные были ?
ahs> Никогда.

Интересно чем тогда это объясняется , ведь при обычных лазерах в использовании и зайчики ловят и временно и постоянно слепнут (в зависимости от времени воздействия и мощности луча )

t.b.> Интересно чем тогда это объясняется , ведь при обычных лазерах в использовании и зайчики ловят и временно и постоянно слепнут (в зависимости от времени воздействия и мощности луча )

Эти диодные лазеры не выпускаются в достаточно мощных исполнениях. Ослепнуть можно и от лампы накаливания при соответствующей интенсивности и экспозиции, металлурги имеют проблемы с роговицей и хрусталиком от совсем не когерентного ИК, зайчики ловятся и от ксеноновой вспышки. Однако именно для ослепления лазером нужны именно высокая энергия короткого импульса и частота КИ, попадающая в оптические окна атмосферы и сред глаза. У указок импульсы смешные по мощности, ослепляемый просто прикрывает глаза и поворачивается. До отека ямки доходит только у глупых, целенаправленно продолжающих воздействие.

ahs> Эти диодные лазеры не выпускаются в достаточно мощных исполнениях. Ослепнуть можно и от лампы накаливания при соответствующей интенсивности и экспозиции.
Странный . Тут выше обсуждали как лучше фанеру резать лазером (именно диодным) (я уж молчу про гравировку и резку металла , и CO2 обхожу ) - а тут заявление "Эти диодные лазеры не выпускаются в достаточно мощных исполнениях" .... Что значит в мощном исполнении? (Да даже с CDROM , древних как какашка мамонта - лазер шарики прожигает ... Глаз - если найдёт - это премия Дарвина(Глазу и хозяину) )

t.b.>> Интересно чем тогда это объясняется , ведь при обычных лазерах в использовании и зайчики ловят и временно и постоянно слепнут (в зависимости от времени воздействия и мощности луча )
ahs> Эти диодные лазеры не выпускаются в достаточно мощных исполнениях. Ослепнуть можно и от лампы накаливания при соответствующей интенсивности и экспозиции, металлурги имеют проблемы с роговицей и хрусталиком от совсем не когерентного ИК, зайчики ловятся и от ксеноновой вспышки. Однако именно для ослепления лазером нужны именно высокая энергия короткого импульса и частота КИ, попадающая в оптические окна атмосферы и сред глаза. У указок импульсы смешные по мощности, ослепляемый просто прикрывает глаза и поворачивается. До отека ямки доходит только у глупых, целенаправленно продолжающих воздействие.

в данном случае разговор идет все таки не про указки а про накачку светодиодную накачку это всетаки разные вещи , там возможны больше мощности и больше импульсы ...

t.b.> в данном случае разговор идет все таки не про указки а про накачку светодиодную накачку это всетаки разные вещи , там возможны больше мощности и больше импульсы ...

Лазер - это Система , в которую накачивают . И указку то-же накачивают . Что имелось-то ввиду? Импульсные? Та-же История.

PS Ла́зер (от англ. laser, акроним от light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения»), или опти́ческий ква́нтовый генера́тор — это устройство, преобразующее энергию накачки (световую, электрическую, тепловую, химическую и др.) в энергию когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения.

O.N.> Странный .

Конечно странный. Я по лазерам учебу прохожу и провожу, продаю 2 типа, держу их в руках и педали жму. Еще имею медобразование. А выше пусть рассказывают про фанеру, я не против.

t.b.> в данном случае разговор идет все таки не про указки а про накачку светодиодную накачку это всетаки разные вещи , там возможны больше мощности и больше импульсы ...

А вы видели эти лазеры с мощными импульсами в виде готовых изделий? Розетки к ним видели?

Самодельный пулемет в пикапе легче, дешевле и удобнее

ahs> Конечно странный. Я по лазерам учебу прохожу и провожу, продаю 2 типа, держу их в руках и педали жму. Еще имею медобразование. А выше пусть рассказывают про фанеру, я не против.
Хорошо . Тогда что имел ввиду , когда про недостаточную мощность? Именно для резки-сварки сосудов-тканей у Людей? (или чем вы там занимаетесь , режете по-живому ?) (Я без иронии - просто интересно ...)