[image]

Арбалеты на вооружении в армии

Теги:армия
 

Pеtr

втянувшийся

TT, 06.07.2004 17:23:27 :
Английские лучники в большинстве своем набирались из горожан, как ни странно. Да и большинство из них имели весьма посредственные луки.
 


Однако, принято считать что ничего круче англицкого тисового лука и англицкого тисового лучника небыло... Хотя я согласен что до Логоваза и прочих эльфов им было далеко :-) .
   
RU Советник #07.07.2004 09:42
+
-
edit
 

Советник

новичок

Хм...
Как мне помнится Англиский лук не идет не в какое сравнение со сложным луко, распротраненным на востоке и Руси.
Сила нятяжения, как помню, доходила до 80 кг. И по боевым своиствам мало уступала арбалетам. При этом лук арбалетом так и небыл вытеснен. Это сделал только порох.
Приемуществом арбалета было только простота обучения использованию.
С уважением.
   
RU Al1495 #16.07.2004 16:21  @Советник#07.07.2004 09:42
+
-
edit
 

Al1495

новичок
Хм...
Как мне помнится Англиский лук не идет не в какое сравнение со сложным луко, распротраненным на востоке и Руси.
Сила нятяжения, как помню, доходила до 80 кг. И по боевым своиствам мало уступала арбалетам. При этом лук арбалетом так и небыл вытеснен. Это сделал только порох.
Приемуществом арбалета было только простота обучения использованию.
С уважением.
[»]
 

Более того, Робин Гуд на Востоке был бы весьма средним лучником
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Не-а, MIKLE. Не для М1911, а для Либерейтора, такая фигня вроде дерринджера для войск Сопротивления ВМВ, делались быстрее, чем заряжались. Вот для них, кажись, стрелки и делали.

Блин, Олег Фадин! То что вы написали в самой шапке статьи, это уже таскано-затаскано! Я даже со счета сбился, в скольких местах встречал этот текст. Но вообще, арбалет штука хитрая. Научиться из нее стрелять не так уж и сложно, не сложнее, чем автоматом толково пользоваться. И уж посложней лука точно! Арбалет - это точно для спецоперации, трос например забросить или еще чего! Спецбоеприпасом, например, точно не забросишь. Слышал, еще датчики какие забрасывают, маяки для наведения бомб/ракет и просто зажигательные составы. Хотя не, пули ж бронебойно-зажигательные есть.

Сила нятяжения, как помню, доходила до 80 кг. И по боевым своиствам мало уступала арбалетам. При этом лук арбалетом так и небыл вытеснен. Это сделал только порох.
 


У славянского боевого лука сила до 100 доходила. ;) Кстати, у современных спортивных не выше 25-и.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Кстати, у современных спортивных не выше 25-и.
[»]
 


Не знаю как у спортивных, но я ходил себе покупать охотничий лук, так мне намерили 65 фунтов натяжения. :D Только все равно не купил - дорогой больно - тот который хотел даже со скидкой был около 500 баксов. Я уж лучше винтовку куплю.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Не знаю как у спортивных, но я ходил себе покупать охотничий лук, так мне намерили 65 фунтов натяжения.
 


Да-к ты ж у нас, дружок, за бугром! А я про Россию говорю. И про спортивный, а не охотничий лук.
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

80 кг у лукa - легендa, былo мaксимум 35.У реверсивнoгo и блoчнoгo лукa лучше хaрaктеристикa, зa счет этoгo энергия стрелы чуть бoльше. ИМХO если есть дoступ к стеклoвoлoкну и эпoксидке, лучше делaть лук сaмoму.
Арбалет - это точно для спецоперации, трос например забросить или еще чего!
 

Глaдкoствoльнoе ружье с мaленьким зaрядoм пoрoхa сделaет тo же сaмoе при меньших гaбaритaх, стoимoсти и слoжнoсти oбрaщения.
   
RU Bird Man #20.07.2004 13:56  @AGRESSOR#16.07.2004 22:28
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

У славянского боевого лука сила до 100 доходила. ;)
[»]
 


Это у бронебойного!
Не надо путать с общевойсковым! :)
   

Vidi

опытный

У славянского боевого лука сила до 100 доходила. ;) Кстати, у современных спортивных не выше 25-и.
[»]
 


И О5 не так всё просто ;)
25 - это сила удержания в крайнем положении. А в процессе метания действительно до 75-80 ти доходит. Характеристика натяжения - нелинейная.

А разница арбалет-лук была даже не столько в воздействии на цель, сколько в содержании. Лук, при внешней простоте - очень капризная штука. Тетива из жил и прочего совершенно не переносила сырости, и ресурс был десяток-другой выстрелов. То же самое к палке относится (не помню как она там по умному зовётся)
А арбалет изначально делался с костяным (практически композит! ;) ) луком, и толстенной тетивой. Потом лук стал стальным, на топмоделях булатным. И вроде даже тетива стальная. Уж не говорю про стальную стрелу, в отличие от тисовой или ивовой.

   
LT Bredonosec #24.10.2019 20:12
+
-
edit
 
встретил на стене классический.
Прикреплённые файлы:
arbalet.jpg (скачать) [1280x2262, 837 кБ]
 
 
   68.068.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #24.10.2019 20:12  @Bredonosec#24.10.2019 20:12
+
-
edit
 
Bredonosec> встретил на стене классический.

отдельно центральная часть
Прикреплённые файлы:
20191017_203437.jpg (скачать) [1134x2016, 611 кБ]
 
 
   68.068.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru