Fakir> Тебе по ссылке сходить будет быстрее и надёжнее, чем слушать перепевы Рабиновича
Сходил почитал, день офигительных историй, цитирую:
Авторы проанализировали 21 найденный пластинчатый элемент римских доспехов на предмет формы изготовления, размерных допусков и следов инструментов при изготовлении. Результаты впечатляющие, все образцы изготовлены с небольшими (по древним, конечно, меркам) отклонениями толщины металла, при этом сами пластины в среднем составляют около 1 мм толщиной. После чего Дэвид решил самостоятельно
Обрабатывалась примерно такая заготовка
1. Просто кузнец с молотком
2. Кузнец с подмастерьем
3. Молот, на который воздействуют сразу несколько человек
4. Тяжелый падающий молот
5. Отбойный молоток по типу тех, что сваи забивают
6. Прокат роликами
Сразу дам итоги - способы 1-3 во-первых не дали нужной толщины металла (удалось добить заготовку только до 4 мм), во-вторых, оставляли отметины, потому что молот не всегда соприкасается с металлом перпендикулярно, даже в третьем случае происходил отскок и повторный удар был чуть под углом. В-третьих, и, это, пожалуй, самое важное, итоговый профиль листа имел вид линзы, что не соответствовало найденным образцам.
Четвертый и пятый способ не оставляли характерных следов, однако, итоговый лист также имел форму линзы. Единственный способ, давший результат сопоставимый с римскими образцами – это как раз прокат роликами. Здесь есть еще интересный момент – отметины от молота можно убрать последующей обработкой, но никуда не денется профиль пластины в форме линзы. И самое главное – это вопрос массовости, авторы книги в других разделах книги производили расчет времени на изготовление каждого типа доспеха. Так вот мало сделать пластины с подходящей размерной точностью, нужно это производить массово
и т.д.
Средневековые "отсталые" кузнецы машут
кувалдой ручкой из своего темного прошлого криворуким потомкам:
Например в Южной Германии уже в середине XV столетия было крупное производство по выплавке и переработке железа с центром в городе Амберге.
Здесь производился железный лист, так называемый черный лист, который вывозили в Нюрнберг и Вунзидель, где подвергали лужению.
Покрытый оловом лист – белый лист (или белая жесть) – применяли очень широко (главным образом для покрытия крыш) и высоко ценили. Производство белой жести стало очень выгодным.
Как пример мануфактурного технологического процесса рассмотрим технологию получения луженого железа. Для изготовления листа при помощи молота от кузнеца требовалось большое мастерство.
При этом применялись молоты двух видов. Один плющильный молот с выпуклой рабочей поверхностью – служил для получения листовой заготовки, или первичного листа. Такие заготовки отжигали и затем пакетами по 50 штук (такой пакет называли «клещами») правильным молотом проковывали до требуемого размера, многократно переворачивая. Обычно полученные таким способом листы черной жести имели размер 0,5 х 0,6 метра при толщине около 0,5 мм.
Затем листы поступали в травильное отделение, где их очищали от загрязнений.
…
Основой травильного раствора была забродившая смесь грубомолотой ржи и закваски. Травление вели в несколько стадий в горячем растворе. ...Однако на этом предварительная обработка листов не заканчивалась. Далее на наждачных верстаках листы оттирали песком до блеска.
В лудильном отделении размещались обогреваемые снизу ванны. Длина, глубина и ширина ванн составляли около полуметра. В каждой ванне был 500-600 кг расплавленного олова, покрытого слоем расплавленного воска. Скрепляя листы специальными захватами, лудильщики пачками по 20 штук погружали их в ванну с оловом на короткое время, затем извлекали, охлаждали, промывали в чанах с холодной водой и помещали в раму. Операцию повторяли несколько раз. Избыточное олово, скапливавшееся на нижней кромке листа, т.е. на кромке стока, удаляли в промывочной оловянной ванне. После лужения и сушки листы направляли в протирочный ящик, где их в смеси мела и отрубей полировали до блеска.
Интересно, что в те времена для доставки листов потребителю использовались бочки. В каждую бочку помещалось несколько сот листов, свернутых рулоном.
В пособии представлены сведения по истории науки о материалах и технологиях, о жизни и деятельности ученых и инженеров, внесших значительный вклад в развитие материаловедения и технологии обработки материалов. Рассмотрены способы обработки материалов, особенности их открытия и применения в современной промышленности. Предназначено для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлениям подготовки: 150100.62 – «Материаловедение и технологии материалов», 261400.62 – «Технология художественной обработки материалов».
// books.google.ru
Вот вам и тонкая жесть, и весьма массовое производство, причем шлифованного листа с антикоррозионным покрытием, и даже не такой дорогостоящей вещи каковым всегда являлось оружие (в данном случае доспехи), а в общем утилитарного изделия - кровельного листа.
И все понимаете ли без прокатного стана.
Насчет качества поделюсь "тайным знанием" с британскими учоными - тут как раз все наоборот: качество микро и макроструктуры кованного (плющенного) листа выше чем у аналогичного катанного. Если скажем в исходной заготовке есть какая то дрянь (типа неметаллические включения и т.п.) то после прокатки она в теле листа так и останется, зато после ковки в результате многочисленной деформации многих дефектов можно будет избежать (собственно на чем и была основана известная технология многократной проковки криц для удаления из них шлака и т.п.). Современные металлурги всего этого вдоволь накушались, когда в качестве заготовки для листовых станов вместо катанных слябов стали применять непрерывнолитую заготовку.
офф
У нас кстати на одном из старых уральских заводов делали жесть на плющильном рычажном молоте еще в начале 1960х гг, только приводом поставили электромотор вместо водяного колеса. Производительность (по современным меркам) конечно у него была никакая, но думаю что эта жесть до сих пор на какой нибудь крыше спокойно стоит. Так что "секретные древние технологии" вполне (местами) дотянули до наших дней. Поэтому сведения о производстве плющенного железа в средневековье и позднее, давно находятся в открытом обороте, т.е. чтобы про них узнать необязательно сидеть в древних архивах или постигать мудрость в монастырях Шаолиня.
И если авторы упорно делают вид что они про это знать не знают...
Короче, подытоживая можно сказать - мужики придумали свою теорию, и она им так понравилась, что они теперь пытаются подогнать под нее действительность.
Fakir> Ну и в общем это подтверждает мои давние подозрения, что по ссылкам вообще никто не ходит, и чего не процитировано - того как бы и нет...
Лично мне например не нравится, когда накидают ссылок, а чего в них хрен знает.
Поэтому всегда стараюсь цитировать ключевые моменты, кто прочитает и заинтересуется - тот зайдет в ссылку и посмотрит подробности, а если нет - так зачем заставлять людей лопатить зачастую объёмный материал, а то и толстые книжки. Тем более по нынешним временам ссылки долго не живут, и гадай потом чего там было понаписано.