-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2018-06/128x128-crop/1528050047_img_9418.jpg)
В поисках "утраченного" выстрела к 85 мм пушке С-53.
Один против объективной реальности!Теги:
Oleg_Oleg
drsvyat>> Возьмем идеальный случай - ВВ намазана на башню тонким слоем 
Полл> В таком случае взрыв проломит броню, и если БК не сдетонирует - башня останется на корпусе, "как живая".
Не-а,не проломит и не сдетонирует,ты получиш в идеале 9000кгс размазаных по поверхности,машина разве что качнется.Это как попадание пули в бронежилет,без пробития или удар мечем по кирасе.ты малость неправильно распределил величины,удар снарядом,это 23 тыс кгс приложеных в конкретную точку и всю кинетическую энергию снаряд передаст мишени,а 6кг ВВ,это 18тыс кгс по большей части размазаных по поверхности,причем вероятно две трети просто уйдут в атмосферу.
Полл> В таком случае взрыв проломит броню, и если БК не сдетонирует - башня останется на корпусе, "как живая".
Не-а,не проломит и не сдетонирует,ты получиш в идеале 9000кгс размазаных по поверхности,машина разве что качнется.Это как попадание пули в бронежилет,без пробития или удар мечем по кирасе.ты малость неправильно распределил величины,удар снарядом,это 23 тыс кгс приложеных в конкретную точку и всю кинетическую энергию снаряд передаст мишени,а 6кг ВВ,это 18тыс кгс по большей части размазаных по поверхности,причем вероятно две трети просто уйдут в атмосферу.
инфо
инструменты
O.O.> Не-а,не проломит и не сдетонирует
Это описывается фугасно-бронебойная боевая часть, такие снаряды в ВМВ против танков использовали бриты, у них там с кумулятивными какие-то заморочки были.
Броню проламывали. А даже когда не проламывали - давали осколки от самой брони изнутри танка.
Это описывается фугасно-бронебойная боевая часть, такие снаряды в ВМВ против танков использовали бриты, у них там с кумулятивными какие-то заморочки были.
Броню проламывали. А даже когда не проламывали - давали осколки от самой брони изнутри танка.
Полл> Это описывается фугасно-бронебойная боевая часть, такие снаряды в ВМВ против танков использовали бриты, у них там с кумулятивными какие-то заморочки были.
а при чем тогда заряд ВВ размазаный по поверхности брони?
Полл> Броню проламывали. А даже когда не проламывали - давали осколки от самой брони изнутри танка.
броню,проламывали и взрывались внутри наверное,у нас в бронебойных тоже имелся заряд ВВ.а осколки по любому летели,если броня была каленая,я читал,что и наши страдали от этого,пробития не было,но осколки брони наносили ранения экипажу и повреждали приборы-механизмы внутри.
Я читал,что бывало,попадания снарядов не пробивая броню тигров и пантер выводили их из строя,просто лопались сварные швы или трансмиссия летела,как ни странно,но у немцев на тяжелых танках,трансмиссия была перегружена сверх меры(считать они не умели что ли
)
а при чем тогда заряд ВВ размазаный по поверхности брони?
Полл> Броню проламывали. А даже когда не проламывали - давали осколки от самой брони изнутри танка.
броню,проламывали и взрывались внутри наверное,у нас в бронебойных тоже имелся заряд ВВ.а осколки по любому летели,если броня была каленая,я читал,что и наши страдали от этого,пробития не было,но осколки брони наносили ранения экипажу и повреждали приборы-механизмы внутри.
Я читал,что бывало,попадания снарядов не пробивая броню тигров и пантер выводили их из строя,просто лопались сварные швы или трансмиссия летела,как ни странно,но у немцев на тяжелых танках,трансмиссия была перегружена сверх меры(считать они не умели что ли
)
Это сообщение редактировалось 18.05.2019 в 18:35
O.O.> а при чем тогда заряд ВВ размазаный по поверхности брони?
Потому что именно так фугасно-бронебойный снаряд и работает, он размазывает свое взрывчатое вещество по броне цели.
Потому что именно так фугасно-бронебойный снаряд и работает, он размазывает свое взрывчатое вещество по броне цели.
O.O.>> а при чем тогда заряд ВВ размазаный по поверхности брони?
Полл> Потому что именно так фугасно-бронебойный снаряд и работает, он размазывает свое взрывчатое вещество по броне цели.
Первым танком, получившим на вооружение бронебойно-фугасные снаряды, стал тяжёлый «Конкэрор», чьё серийное производство началось в 1955 году.
вообще то я первый раз про такие услышал,придумают же,странный заменитель кумы,расчитаный на вторичный поражающий фактор,мля их наверное моряк придумал,на деревянных кораблях щепками изрядно доставалось команде
Полл> Потому что именно так фугасно-бронебойный снаряд и работает, он размазывает свое взрывчатое вещество по броне цели.
Первым танком, получившим на вооружение бронебойно-фугасные снаряды, стал тяжёлый «Конкэрор», чьё серийное производство началось в 1955 году.
вообще то я первый раз про такие услышал,придумают же,странный заменитель кумы,расчитаный на вторичный поражающий фактор,мля их наверное моряк придумал,на деревянных кораблях щепками изрядно доставалось команде
Это сообщение редактировалось 18.05.2019 в 18:52
O.O.> Первым танком, получившим на вооружение бронебойно-фугасные снаряды, стал
"Центавр 4", "Черчиль Мк5" и "Кромвель Мк 6", носители 95-мм гаубицы, для которой и разрабатывали такой снаряд.
Да, оригинальная штука. Ее бы чуть раньше Курчевскому - глядишь, из его ротных-батальонных безоткаток выросло бы что-то путнее.
"Центавр 4", "Черчиль Мк5" и "Кромвель Мк 6", носители 95-мм гаубицы, для которой и разрабатывали такой снаряд.
Да, оригинальная штука. Ее бы чуть раньше Курчевскому - глядишь, из его ротных-батальонных безоткаток выросло бы что-то путнее.
Полл> Да, оригинальная штука.
Я в сущности о том,что во время войны таких еще не было.
В принципе действия такого снаряда,я эффекта размазывания ,да еще и тонким слоем не увидел,ИМХО происходит тривиальная доставка тротиловой шашки на броню
Я в сущности о том,что во время войны таких еще не было.
В принципе действия такого снаряда,я эффекта размазывания ,да еще и тонким слоем не увидел,ИМХО происходит тривиальная доставка тротиловой шашки на броню
O.O.> Я в сущности о том,что во время войны таких еще не было.
Мутный вопрос. HESH у бритов до сих пор засекречен. Во всех источниках пишут так: "Снаряд этого типа для 95мм танковой гаубицы принят на вооружение, возможно, после войны."
O.O.> ИМХО происходит тривиальная доставка тротиловой шашки на броню
Если бы происходила доставка тротиловой шашки на броню, не пришлось бы разрабатывать пластиковую (и пластичную) взрывчатку, которая изначально была создана именно для этого типа снарядов, причем еще в конце 30гг прошлого века. Как я понимаю, где-то в начале 40гг проект пересекся по технологиям с ядерным, и вся информация по теме стала наглухо засекреченной по сей день.
Мутный вопрос. HESH у бритов до сих пор засекречен. Во всех источниках пишут так: "Снаряд этого типа для 95мм танковой гаубицы принят на вооружение, возможно, после войны."
O.O.> ИМХО происходит тривиальная доставка тротиловой шашки на броню
Если бы происходила доставка тротиловой шашки на броню, не пришлось бы разрабатывать пластиковую (и пластичную) взрывчатку, которая изначально была создана именно для этого типа снарядов, причем еще в конце 30гг прошлого века. Как я понимаю, где-то в начале 40гг проект пересекся по технологиям с ядерным, и вся информация по теме стала наглухо засекреченной по сей день.
Полл> Если бы происходила доставка тротиловой шашки на броню, не пришлось бы разрабатывать пластиковую (и пластичную) взрывчатку, которая изначально была создана именно для этого типа снарядов, причем еще в конце 30гг прошлого века.
Сомнительно,чет мне кажется,что создателям пластидов гексоген спокойно спать не давал,сомнительно,что пластид выдержит выстрел из пушки,не сдетонировав при этом.
А чего там ядерного то может быть?ИМХО все наработки прошлого века ,сейчас уже не более чем наглядные пособия для студентов.По ти ви как то показали,физик-ядерщик высказался,мол сейчас атомную бомбу может собрать даже студент,вопрос в получении нужных материалов.сиречь обогащенного оружейного ядерного металла,вроде как , именно обогащение и было основной проблемой ядерных проектов во всех странах,вот и Ирану амеры вываливают мол у них есть оборудование позволяющее получить оружейный уран,а потом бомбы клепай не хочу
Сомнительно,чет мне кажется,что создателям пластидов гексоген спокойно спать не давал,сомнительно,что пластид выдержит выстрел из пушки,не сдетонировав при этом.
А чего там ядерного то может быть?ИМХО все наработки прошлого века ,сейчас уже не более чем наглядные пособия для студентов.По ти ви как то показали,физик-ядерщик высказался,мол сейчас атомную бомбу может собрать даже студент,вопрос в получении нужных материалов.сиречь обогащенного оружейного ядерного металла,вроде как , именно обогащение и было основной проблемой ядерных проектов во всех странах,вот и Ирану амеры вываливают мол у них есть оборудование позволяющее получить оружейный уран,а потом бомбы клепай не хочу
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 09:48
O.O.> Сомнительно,чет мне кажется,что создателям пластидов гексоген спокойно спать не давал,
Британская пластиковая взрывчатка, начиная с PE-1, это как раз гексоген с добавками.
O.O.> сомнительно, что пластид выдержит выстрел из пушки, не сдетонировав при этом.
У пластита благодаря добавкам стойкость чуть ниже, чем у тротила. Все с ним в порядке при выстреле.
Британская пластиковая взрывчатка, начиная с PE-1, это как раз гексоген с добавками.
O.O.> сомнительно, что пластид выдержит выстрел из пушки, не сдетонировав при этом.
У пластита благодаря добавкам стойкость чуть ниже, чем у тротила. Все с ним в порядке при выстреле.
O.O.> Сомнительно,чет мне кажется,что создателям пластидов гексоген спокойно спать не давал,сомнительно,что пластид выдержит выстрел из пушки,не сдетонировав при этом.
а почему нет? пластит он же разный опять же! у нас по памяти- пвв-4,5,7. англы даже на чифтене использовали бронебойно-фугасные снаряды, несмотря на наличие ломов
а почему нет? пластит он же разный опять же! у нас по памяти- пвв-4,5,7. англы даже на чифтене использовали бронебойно-фугасные снаряды, несмотря на наличие ломов
Продолжу по теме ветки.. Нашёл немного. Таки ещё раз..
В литературе тиражируется тезис о равной баллистике кс-12(52-к) (85мм зенитная пушка 1939) с д-5т(танковая)(не д-5с(самоходная))(изначально, а позднее и с с-53).
Для упрощения считаем,что длины стволов в калибрах практически равны (52-55 кал.), снаряды и их нач. скорости одинаковы (9.2кг 800м/с).
Задача, попытаться прикинуть (не рассчитать!), за счёт каких механизмов или УХИЩРЕНИЙ возможно перенести возможности зенитной пушки в танк, чтобы потом не удивляться.
Проблемы... Длинне отката КС-12 при горизонтальном положении ствола 950-1150мм. Щелевой дульный тормоз на кс-12 имеет эффективность гашения 30%.
В танках дульный тормоз отсутствует и откат уменьшен до 270-330мм (данные незначительно разнятся).
В инете нашёл империческое (плюс минус так) правило.
Цитата..
"Описывая работу противооткатных устройств все авторы дружно рассказывают как противооткатные устройства ПОГЛОЩАЮТ энергию отката.
Мне даже на военной кафедре рассказывали - откатник поглощает 85 процентов энергии отката а накатник 15.
Законы физики которые утверждают что энергию нельзя поглотить (закон сохранения энергии, импульса и далее по списку) ни кого не интересуют."
Значит грубо накатник помогает на одну шестую тормозу отката. Если же добавить старого типа дульный тормоз, с эффективностью всего то в 30%, расклад будет такой.. Тормоз Отката-60% ДТ-30% Накатник-10%. (Образно, накатник это гидропневматическая пружина для возвращения ствола в
исходное положение после отката ствола. Конечно её надо сжать (тоже оказывает сопротивление), но вклад в помощь тормозу отката мал, поэтому в руководствах не упоминается его вспомогательный вклад.
Остаётся сравнить колличество масла в тормозах отката, эффективность конструкций ТО(золотникового типа и веретенного). Не уверен в большой разнице, хотя не копенгаген.
На всякий случай начальные давления в накатниках. И сравнить вес стволов.
Еще цитата..
"5 сентября 1937 года КБ завода № 8 сообщило Артуправлению о проекте инженера Г.Д. Дорохина наложения
85-мм ствола на лафет 76-мм пушки 3К. 85-мм ствол снабжен дульным тормозом, вес снаряда 9,2 кг, начальная скорость 800 м/с. На всякий случай военпред Цырульников произвел расчет наложения того же ствола, но без дульного тормоза.
При этом требовалось увеличить вес ствола на 300-400 кг, что требовало серьезной переделки узлов и деталей системы."
Я уже писал о второй функции противовеса.
Цифры в студию..
КС-12 Д-5Т
Вес ствола с затвором 915кг 940кг
Вес откатных частей 940кг 960кг (взято от д-5с к сож.)
Откат (0 градусов) 950-1150мм 300-320мм
Объём жидк. в Торм. Отката 7.1л 5.5л (у с-53 еще меньше!)
Объём жидк. в накатнике 10.5л 4.5л (у с-53 еще меньше!)
НАЧ.давл. накатника (до сжатия) 50.5кг/см2 41кг/см2
Война выиграна. Типа не надо оправдываться почему ссср её не выиграл, как противоположная сторона.
Сталбыть без эмоций и каждый для себя решит, это враньё правдоподобно или миф разрушен?
А далее либо меньше гильза, или при равной гильзе меньше заряд в гильзе. И то и другое возможно.
В литературе тиражируется тезис о равной баллистике кс-12(52-к) (85мм зенитная пушка 1939) с д-5т(танковая)(не д-5с(самоходная))(изначально, а позднее и с с-53).
Для упрощения считаем,что длины стволов в калибрах практически равны (52-55 кал.), снаряды и их нач. скорости одинаковы (9.2кг 800м/с).
Задача, попытаться прикинуть (не рассчитать!), за счёт каких механизмов или УХИЩРЕНИЙ возможно перенести возможности зенитной пушки в танк, чтобы потом не удивляться.
Проблемы... Длинне отката КС-12 при горизонтальном положении ствола 950-1150мм. Щелевой дульный тормоз на кс-12 имеет эффективность гашения 30%.
В танках дульный тормоз отсутствует и откат уменьшен до 270-330мм (данные незначительно разнятся).
В инете нашёл империческое (плюс минус так) правило.
Цитата..
"Описывая работу противооткатных устройств все авторы дружно рассказывают как противооткатные устройства ПОГЛОЩАЮТ энергию отката.
Мне даже на военной кафедре рассказывали - откатник поглощает 85 процентов энергии отката а накатник 15.
Законы физики которые утверждают что энергию нельзя поглотить (закон сохранения энергии, импульса и далее по списку) ни кого не интересуют."
Значит грубо накатник помогает на одну шестую тормозу отката. Если же добавить старого типа дульный тормоз, с эффективностью всего то в 30%, расклад будет такой.. Тормоз Отката-60% ДТ-30% Накатник-10%. (Образно, накатник это гидропневматическая пружина для возвращения ствола в
исходное положение после отката ствола. Конечно её надо сжать (тоже оказывает сопротивление), но вклад в помощь тормозу отката мал, поэтому в руководствах не упоминается его вспомогательный вклад.
Остаётся сравнить колличество масла в тормозах отката, эффективность конструкций ТО(золотникового типа и веретенного). Не уверен в большой разнице, хотя не копенгаген.
На всякий случай начальные давления в накатниках. И сравнить вес стволов.
Еще цитата..
"5 сентября 1937 года КБ завода № 8 сообщило Артуправлению о проекте инженера Г.Д. Дорохина наложения
85-мм ствола на лафет 76-мм пушки 3К. 85-мм ствол снабжен дульным тормозом, вес снаряда 9,2 кг, начальная скорость 800 м/с. На всякий случай военпред Цырульников произвел расчет наложения того же ствола, но без дульного тормоза.
При этом требовалось увеличить вес ствола на 300-400 кг, что требовало серьезной переделки узлов и деталей системы."
Я уже писал о второй функции противовеса.
Цифры в студию..
КС-12 Д-5Т
Вес ствола с затвором 915кг 940кг
Вес откатных частей 940кг 960кг (взято от д-5с к сож.)
Откат (0 градусов) 950-1150мм 300-320мм
Объём жидк. в Торм. Отката 7.1л 5.5л (у с-53 еще меньше!)
Объём жидк. в накатнике 10.5л 4.5л (у с-53 еще меньше!)
НАЧ.давл. накатника (до сжатия) 50.5кг/см2 41кг/см2
Война выиграна. Типа не надо оправдываться почему ссср её не выиграл, как противоположная сторона.
Сталбыть без эмоций и каждый для себя решит, это враньё правдоподобно или миф разрушен?
А далее либо меньше гильза, или при равной гильзе меньше заряд в гильзе. И то и другое возможно.
Gasilov> Описывая работу противооткатных устройств все авторы дружно рассказывают как противооткатные устройства ПОГЛОЩАЮТ энергию отката.
И преобразуют ее в другую энергию.
Что очевидно для всех, кто физику в школе выучил хотя бы на тройку.
Gasilov> 85-мм ствола на лафет 76-мм пушки 3К. 85-мм ствол снабжен дульным тормозом, вес снаряда 9,2 кг, начальная скорость 800 м/с.
Итого импульс системы - 7360 кг*м/с.
Gasilov> КС-12 Д-5Т
Gasilov> Вес ствола с затвором 915кг 940кг
Gasilov> Вес откатных частей 940кг 960кг (взято от д-5с к сож.)
Итого скорость подвижных частей после выстрела - 7360/960 = 7,67 м/с.
Максимальная сила торможения откатника и накатника С-53 была приведена выше - 25 тс. Считаем максимальную перегрузку при торможении: 25000/960 = 26,04 g = 255,21 м/с2.
Находим время отката при такой величине торможения: 7,67/255,21 = 0,0301 с.
Находим путь торможения системы при силе торможения, постоянно равной максимальной: 7,67*0,0301/2 = 0,115 м = 115 мм.
Gasilov> Откат (0 градусов) 950-1150мм 300-320мм
Домашнее задание: найти среднее усилие торможения ПОУ С-53, исходя из данных об ее реальном откате.
Gasilov> Стал быть без эмоций и каждый для себя решит, это враньё правдоподобно или миф разрушен?
Для допуска к работе по разрушению мифа требуется предъявить выполненное домашнее задание.
И преобразуют ее в другую энергию.
Что очевидно для всех, кто физику в школе выучил хотя бы на тройку.
Gasilov> 85-мм ствола на лафет 76-мм пушки 3К. 85-мм ствол снабжен дульным тормозом, вес снаряда 9,2 кг, начальная скорость 800 м/с.
Итого импульс системы - 7360 кг*м/с.
Gasilov> КС-12 Д-5Т
Gasilov> Вес ствола с затвором 915кг 940кг
Gasilov> Вес откатных частей 940кг 960кг (взято от д-5с к сож.)
Итого скорость подвижных частей после выстрела - 7360/960 = 7,67 м/с.
Максимальная сила торможения откатника и накатника С-53 была приведена выше - 25 тс. Считаем максимальную перегрузку при торможении: 25000/960 = 26,04 g = 255,21 м/с2.
Находим время отката при такой величине торможения: 7,67/255,21 = 0,0301 с.
Находим путь торможения системы при силе торможения, постоянно равной максимальной: 7,67*0,0301/2 = 0,115 м = 115 мм.
Gasilov> Откат (0 градусов) 950-1150мм 300-320мм
Домашнее задание: найти среднее усилие торможения ПОУ С-53, исходя из данных об ее реальном откате.
Gasilov> Стал быть без эмоций и каждый для себя решит, это враньё правдоподобно или миф разрушен?
Для допуска к работе по разрушению мифа требуется предъявить выполненное домашнее задание.
O.O.> По ти ви как то показали, физик-ядерщик высказался, мол сейчас атомную бомбу может собрать даже студент, вопрос в получении нужных материалов.
По телеку не будут говорить, что сейчас ядерную бомбу можно собрать из неконтролируемых материалов, если знать, как.
По телеку не будут говорить, что сейчас ядерную бомбу можно собрать из неконтролируемых материалов, если знать, как.
- Полл [19.05.2019 13:15]: Перенос сообщений в личные наезды
Даже у КС-12 максимальная скорость отката 8м/c при нуле градусов. См. её откат!
И еще параметр сравнения. Пушки даже практически равноценны по максимальному давлению пороховых газов в стволе. КС-12 2535кг/см2 против 2850кг/см2 С-53.
Даже 76 в 85 модернизировали без фокусов. Внутреннее давление пороховых газов сохранили, чтобы не разорвало ствол. Вес снаряда увеличили и само собой заряд тоже. Все механизмы остались как были. Зато появился дульный тормоз и снял проблему.
И еще параметр сравнения. Пушки даже практически равноценны по максимальному давлению пороховых газов в стволе. КС-12 2535кг/см2 против 2850кг/см2 С-53.
Даже 76 в 85 модернизировали без фокусов. Внутреннее давление пороховых газов сохранили, чтобы не разорвало ствол. Вес снаряда увеличили и само собой заряд тоже. Все механизмы остались как были. Зато появился дульный тормоз и снял проблему.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 15:14
Полл> У пластита благодаря добавкам стойкость чуть ниже, чем у тротила. Все с ним в порядке при выстреле.
Ну да,чувствительность к удару всего то в два раза(с хвостиком)выше чем у тротила,48см против 100см ,даже от употребления пикриновой кислоты в арт боеприпасах, отказались из-за повышеной чувствительности к удару,а она ниже чем у тротила всего лиш в проценты.С детонирует однозначно
А за бомбу,так знать как и получить соотв материалы,это совершенно разные вещи + нужны технологические возможности,а это не так и просто
Ну да,чувствительность к удару всего то в два раза(с хвостиком)выше чем у тротила,48см против 100см ,даже от употребления пикриновой кислоты в арт боеприпасах, отказались из-за повышеной чувствительности к удару,а она ниже чем у тротила всего лиш в проценты.С детонирует однозначно
А за бомбу,так знать как и получить соотв материалы,это совершенно разные вещи + нужны технологические возможности,а это не так и просто
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 16:15
Bredonosec
Gasilov> Даже у КС-12 максимальная скорость отката 8м/c при нуле градусов. См. её откат!
скорость отката есть производное от
- переданного импульса
- массы откатываемой части
— для получения максимальной силы, создающей ускорение
- длины отката (скорость равна ускорению умножить на время)
- сопротивлению ПОС.
В общем случае, параметр ни о чем.
Gasilov> Внутреннее давление пороховых газов сохранили, чтобы не разорвало ствол. Вес снаряда увеличили и само собой заряд тоже.
ээ... давление оставили, увеличив заряд? Здесь ничего не упущено?
скорость отката есть производное от
- переданного импульса
- массы откатываемой части
— для получения максимальной силы, создающей ускорение
- длины отката (скорость равна ускорению умножить на время)
- сопротивлению ПОС.
В общем случае, параметр ни о чем.
Gasilov> Внутреннее давление пороховых газов сохранили, чтобы не разорвало ствол. Вес снаряда увеличили и само собой заряд тоже.
ээ... давление оставили, увеличив заряд? Здесь ничего не упущено?
Bredonosec> ээ... давление оставили, увеличив заряд? Здесь ничего не упущено?
Зачем им врать в документе по эксплуатации. Ствол расточили.
С их цифрами и спорить надо. По зениткам все сходится.
76мм-2550 и 85мм-2535
Зачем им врать в документе по эксплуатации. Ствол расточили.
С их цифрами и спорить надо. По зениткам все сходится.
76мм-2550 и 85мм-2535
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 17:41
Bredonosec> В общем случае, параметр ни о чем.
Эти цифры против «высшей арифметики». А корпоративная солидарность, эт нормально.
Эти цифры против «высшей арифметики». А корпоративная солидарность, эт нормально.
Это сообщение редактировалось 19.05.2019 в 17:04
Gasilov> Эти цифры против «высшей арифметики». А корпоративная солидарность, эт нормально.
солидарность кого с кем?
вы просто что-то пытаетесь доказать, не совсем понятно что, но время от времени приводите откровенно сомнительные аргументы, на которые я вам указываю.
солидарность кого с кем?
вы просто что-то пытаетесь доказать, не совсем понятно что, но время от времени приводите откровенно сомнительные аргументы, на которые я вам указываю.
Bredonosec> но время от времени приводите откровенно сомнительные аргументы, на которые я вам указываю.
Сомнение в государственном документе , изданном для войск?
Если и это ставить под сомнение, то, что тогда аргумент? А касаемо темы, сомнения у меня были и остаются. И аргументы у меня в виде государственных документов, железные.
Сомнение в государственном документе , изданном для войск?
Если и это ставить под сомнение, то, что тогда аргумент? А касаемо темы, сомнения у меня были и остаются. И аргументы у меня в виде государственных документов, железные.
Прикреплённые файлы:
Gasilov> Зачем им врать в документе по эксплуатации. Ствол расточили.
Дружище,ты не правильно ставиш вопросы,да еще и не правильно читаеш-считаеш,терминология
ну так,ствол не расточили,а создали заново ,взяв за основу ствол 76.2 мм зенитки,длина сообразно увеличения калибра была увеличена на 12%,число нарезов было снижено с 28,до 24-х,шаг нарезов изменен,получившийся ствол наложили на уже имевшийся лафет от 76 мм зенитки.за счет увеличившейся массы снаряда получили большую досягаемость по высоте.
Gasilov> С их цифрами и спорить надо. По зениткам все сходится.
эти цифры надо просто прочитать и просчитать.
Дружище,ты не правильно ставиш вопросы,да еще и не правильно читаеш-считаеш,терминология
ну так,ствол не расточили,а создали заново ,взяв за основу ствол 76.2 мм зенитки,длина сообразно увеличения калибра была увеличена на 12%,число нарезов было снижено с 28,до 24-х,шаг нарезов изменен,получившийся ствол наложили на уже имевшийся лафет от 76 мм зенитки.за счет увеличившейся массы снаряда получили большую досягаемость по высоте.
Gasilov> С их цифрами и спорить надо. По зениткам все сходится.
эти цифры надо просто прочитать и просчитать.
O.O.>
Bredonosec>
Вопрос
ээ... давление оставили, увеличив заряд? Здесь ничего не упущено?
Gasilov>
Предположение
Ствол расточили. (..изменился объём канала ствола..)
Оответ
O.O.> ну так,ствол не расточили,а создали заново ,взяв за основу ствол 76.2 мм зенитки,длина сообразно увеличения калибра была увеличена на 12%
Вот вы и ответили Bredonosec
Bredonosec>
Вопрос
ээ... давление оставили, увеличив заряд? Здесь ничего не упущено?
Gasilov>
Предположение
Ствол расточили. (..изменился объём канала ствола..)
Оответ
O.O.> ну так,ствол не расточили,а создали заново ,взяв за основу ствол 76.2 мм зенитки,длина сообразно увеличения калибра была увеличена на 12%
Вот вы и ответили Bredonosec
Это сообщение редактировалось 20.05.2019 в 11:15
Gasilov> Хватит домыслов и понятий.
В эту игру можно играть и вдвоём
В эту игру можно играть и вдвоём
Прикреплённые файлы:
O.O.> ...расчитаный на вторичный поражающий фактор,мля их наверное моряк придумал,на деревянных кораблях щепками изрядно доставалось команде
Противооткольная защита - давняя фишка фортификационных сооружений.
Противооткольная защита - давняя фишка фортификационных сооружений.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
