Великая Пирамида Капитализма

Wyvern-2> Так как сосательно-какательный инстинкт то? Ты не уходи от темы

Читай выше до просветления. Хотя кому я это говорю? Ты типичен - за пределами когда-то выученных определений нить разговора теряешь и аргументов, выходящих за школьный курс, воспринимать неспособен. Но ты не расстраивайся - таких и на этом континенте много, так что ты вполне в струе себе подобных.

Wyvern-2>> Так как сосательно-какательный инстинкт то? Ты не уходи от темы
stas27> Читай выше до просветления. Хотя кому я это говорю?

"И не говори кума - у самой муж пьяница" ©

stas27>Ты типичен - за пределами когда-то выученных определений нить разговора теряешь и аргументов, выходящих за школьный курс, воспринимать неспособен.

Да. Потому, что презираемый тобой "школьный курс" - это и есть знания А досужие рассуждения на тему "что есть рефлекс и что есть инстинкт" - это разговоры в пользу альтернативно умственно одаренных с комплексом неполноценности. L -логика.
И пока ты не выучишь, чем рефлекс отличается от инстинкта, и чем инстинкт отличается от осознанного поведения - так и будешь тратить время на кухонные споры по предмету "а не дурак ли иван иваныч"...

...
stas27>>Ты типичен - за пределами когда-то выученных определений нить разговора теряешь и аргументов, выходящих за школьный курс, воспринимать неспособен.
Wyvern-2> Да. Потому, что презираемый тобой "школьный курс" - это и есть знания
Которые при мне неоднократно колебались с линией партии. Впрочем, дилетанты этого замечать не любят. В качестве примера можно привести определение инстинкта, о котором ты тут себя пяткой в грудь бьёшь. В очередной раз его меняют, чтобы придать солидности очередному витку моды ("у человека инстинктов нет").

И, кстати, ты зря думаешь, что память у всех как у золотых рыбок. Твои "гениальные" идеи построения коммунизма с квазиденьгами и самозарождения людей, с принципиально другими основами поведения, от конкретного определения того, что такое "инстинкт" и "безусловный рефлекс" особо не зависят. И тебе не удалось убедить в гениальности твоих озарений даже таких же дилетантов в политэкономии, которым являешься ты сам.

stas27> И, кстати, ты зря думаешь, что память у всех как у золотых рыбок.

Ой ли?!? (см. ниже)

stas27>Твои "гениальные" идеи

Да, гениальные. Не надо так явно завидовать - зависть плохое чуЙство

stas27>...построения коммунизма с квазиденьгами и самозарождения людей, с принципиально другими основами поведения

А сам же говоришь, что у тя память НЕ как у золотой рыбки... Печально, что ты так и не понял, что "моё предложение" как раз и описывает возможный (логически непротиворечивый!) механизм построения "коммунизма" на основе психологии сегодняшних людей. Без всяких "переделок этики и морали"

P.S. И никаких "квазиденеХ" там нет - с чем согласилось большинство оппонентов (у которых есть логика и память НЕ как у золотых рыбок ) ЭРЧЧ - принципиально другой механизм распределение, нежели универсальная стоимостная единица (и т.д. и т.п. - чем являются современные деньги).

...
stas27>>Твои "гениальные" идеи
Wyvern-2> Да, гениальные. Не надо так явно завидовать
Тебе?!

В отношении своих эрчч ты надуваешь щеки исправно, но никаких внятных ответов на критику так найти и не сумел. Ну кроме «мамой клянусь, я гениален и прав!!!»

Всё началось с дифференцированных ставок и гениальных, специально обученных, бескорыстных людей, которые эти дифференцированные ставки будут устанавливать в ходе уютных междусобойчиков, пардон, научных дискуссий. Потом от дифференциации ты отказался, ибо не смог ответить на вопрос, как предотвратить скурвивание специально выращенных гениев и образование новой касты распределителей. В результате остановились на том, что всем будут давать одинаково, и вопрос, а где же стимул развития, дал ответ «фигня вопрос, выведем новую породу людей». Правда неясно, чем эти эрчч лучше получения дефицита по лимиту и по возрасту/выслуге лет. И, кстати, кто будет отслеживать/пресекать мошенничества с дефицитом, если человек не изменится, как ты только что писАл?

Но фигня всё, Сам Ты же сказал, что они, эрчч, лучше

Ну а признание в своём латентном гомосексуализме в качестве аргумента полного отсутствия наследственных бессознательных механизмов, влияющих на поведение человека, было совершенно бесценно.

stas27> В отношении своих эрчч ты надуваешь щеки исправно, но никаких внятных ответов на критику так найти и не сумел.

Какую критику? Вся "критика" идеи ЭРЧЧ состоит в том, что оппоненты НЕ понимали сразу сути идеи - примерно как ты до сих пор Перечитай же топик! Найди там что:
- "надо изменить мораль человека" (где такое написано???)
- "ЭРЧЧ - это квазиденьги" (если ты понимаешь вообще что такое "деньги")
- "ЭРЧЧ эмитируется некой структурой рептилоидов" (ЭРЧЧ вообще никем не эмитируется, разработку научно обоснованных коэффициентом для простоты можно опустить...)

Wyvern-2>Вся "критика" идеи ЭРЧЧ состоит в том, что оппоненты НЕ понимали сразу сути идеи

Или наоборот. Именно оппоненты ПОНИМАЛИ суть идеи. Видели то, чего предложивший идею не видел и не понимал.
Бывает сплошь и рядом.

ED> Или наоборот. Именно оппоненты ПОНИМАЛИ суть идеи. Видели то, чего предложивший идею не видел и не понимал.

видели, что выдвинувший, последствий работы его алгоритма не понимает. Или не желает понимать.

Wyvern-2>>Вся "критика" идеи ЭРЧЧ состоит в том, что оппоненты НЕ понимали сразу сути идеи
ED> Или наоборот. Именно оппоненты ПОНИМАЛИ суть идеи. Видели то, чего предложивший идею не видел и не понимал.
ED> Бывает сплошь и рядом.

ПЕрдлагаю, млять, ПЕРЕЧИТАТЬ...

Вообще не первый раз сталкиваюсь с тем, что когда излагается нечто разрывающее шаблон совершенно не соответствующее стандартной (чаще всего - пропагандонской) парадигме у людей начинается интеллектуальная констипация, они, вроде бы умные и логичные, просто перестают понимать смысл сказанного/прочитанного. Настолько, что начинают переворачивать то, что им сказано - видят прямо обратное сказанному

...
Iva> видели, что выдвинувший, последствий работы его алгоритма не понимает. Или не желает понимать.

Нет, очевидно же, что Ник так и останется Да Винчи наших дней. Ему только освоить умение писАть левой рукой зеркально, и отличий вообще не найдёшь.

ED>> Бывает сплошь и рядом.
Wyvern-2> ПЕрдлагаю, млять, ПЕРЕЧИТАТЬ... [все вокруг зашоренные]
Классика.

ED>>> Бывает сплошь и рядом.
Wyvern-2>> ПЕрдлагаю, млять, ПЕРЕЧИТАТЬ... [все вокруг зашоренные]
stas27> Классика.

Что то у тебя в постах слишком много картинок, причем не относящихся к теме. Не кажется?
А по делу есть что сказать?


P.S. Как там, кстати, сосательно-какательный инстинкт? Подавляешь осознанно или еще нет?

Wyvern-2>млять

Дцать, тать...

...
Wyvern-2> А по делу есть что сказать?
Будет дело (новое), будет что сказать Начни с объяснения, чем твои ерчч, выдаваемые поровну всем за просиживание штанов лучше, чем талоны 80х, дававшие блага за проживание в определённых местностях. Чем они лучше распределения благ тупо за выслугу лет по календарю. Кто будет бороться с чёрным рынком бартера дефицита, кто будет определять общественную пользу просиживаемы штанов в конкретной конторе. Ответь на эти вопросы чем-то , кроме «восхитись моей гениальностью», тогда посмотрим.

Wyvern-2> P.S. Как там, кстати, сосательно-какательный инстинкт? Подавляешь осознанно или еще нет?
Пластинка заела? Ну бывает, бывает... Особенно когда больше похвастаться нечем

stas27> ...
Wyvern-2>> А по делу есть что сказать?
stas27>....Начни с объяснения, чем твои ерчч, выдаваемые поровну всем за просиживание штанов лучше, чем талоны 80х, дававшие блага за проживание в определённых местностях.

Извини, дефектологию не изучал - объяснить не смогу...

stas27>> ...
Wyvern-2> Wyvern-2>> А по делу есть что сказать?
stas27>>....Начни с объяснения, чем твои ерчч, выдаваемые поровну всем за просиживание штанов лучше, чем талоны 80х, дававшие блага за проживание в определённых местностях.
Wyvern-2> Извини, дефектологию не изучал - объяснить не смогу...

QED.

stas27> Ответь на эти вопросы чем-то , кроме «восхитись моей гениальностью», тогда посмотрим.

напоминает старый советский анекдот
а коммунисты они ученые?
нет, по-моему
вот и я думаю, ученые сначала бы свои идеи на кошках-собачках проверили и только потом на людях

PSS> Нда.. Схлестнулись два координатор. Ну и что здесь можно сделать? По правилам уже пару раз на временный бан наговорили...

PSS> Нда.. Схлестнулись два координатор. Ну и что здесь можно сделать? По правилам уже пару раз на временный бан наговорили...

А в чем то "схлестнулись"? Ни я, ни он на прямые оскорбления не перешли - фсё в рамках спора
В конкретном случае может быть:
А. Я в чем то ошибаюсь и чего то не замечаю - но НИКТО не указал мне на это, причем самое странное: те, якобы, "ошибки", на которые мне указывали ЗАРАНЕЕ были мной оговорены, а люди как будто этого не замечают, как кое то селективное восприятие... Фактически я могу спорить цитатами из самого себя (но, извините - лениво)

Б. Оппонент уже понял, что ошибся - но самомнение (или еще что) НЕ позволяет ему это просто признать. И оппонент погружается в фсё большее болото "измышлизмов", придумывая собственную "науку" в которой он прав Мол, "учебники нам не указ - мы сами с усами"... Смысл спорить?

Wyvern-2> А. Я в чем то ошибаюсь и чего то не замечаю - но НИКТО не указал мне на это, причем самое странное: те, якобы, "ошибки", на которые мне указывали ЗАРАНЕЕ были мной оговорены, а люди как будто этого не замечают, как кое то селективное восприятие... Фактически я могу спорить цитатами из самого себя (но, извините - лениво)

Мне лень перелистывать весь спор. Но уверены, что в пылу спора признаете свою ошибки даже если на них прямо указали? По моему опыту обычно происходит обратное

Wyvern-2>> А.
PSS> ....Но уверены, что в пылу спора признаете свою ошибки даже если на них прямо указали? По моему опыту обычно происходит обратное

Лично я - почти всегда - товарищи по опасному бизнесу не дадут соврать

Wyvern-2> Лично я - почти всегда - товарищи по опасному бизнесу не дадут соврать

Ну раз пошли такие вопросы.. Лично я вспоминаю по своему опыту совсем другое.. В частности на вопросы по очень странному заявлению по поводу выбросов от вулканов (перепутали общую массу выброса с тем, что попадает в стратосферу) потребовали кучу евро для подтверждения своих слов и несколько раз оскорбили..

Видимо у каждого свой опыт?

Wyvern-2>> Лично я - почти всегда - товарищи по опасному бизнесу не дадут соврать
PSS>....В частности на вопросы по очень странному заявлению по поводу выбросов от вулканов (перепутали общую массу выброса с тем, что попадает в стратосферу) потребовали кучу евро для подтверждения своих слов и несколько раз оскорбили..

Насколько помню я - речь там шла о том, что при ядерном взрыве и пожарах меньшая доля выбросов попадает в стратосферу - по сравнению с вулканами, у которых пепел выбрасывается с большой скоростью именно в верхние слои атмосферы. Нет?

Wyvern-2> Насколько помню я - речь там шла о том, что при ядерном взрыве и пожарах меньшая доля выбросов попадает в стратосферу - по сравнению с вулканами, у которых пепел выбрасывается с большой скоростью именно в верхние слои атмосферы. Нет?

Да. Но вы не привели точных данных и откуда взяли информацию. Не смотря на мои просьбы. Причем гарантировано взяли за массу попавшую в стратосферу всю массу выброшенную вулканом. Что явная ошибка.