Мнение о российском флоте

t.> Ситуация в отечественном ВМФ действительно очень сложная, можно сказать критическя
Если взглянуть с диаметрально противоположной точки зрения - то ситуация простая: естественное при развитии оружия сокращение количества классов БНК, при этом головные корабли перспективных проектов успешно проходят испытания - 22800, 22160, 22350.

Popsicle>> Не согласен. Но это уже отдельная тема--достаточно только сказать, что наличие ядерного подводного компонента автоматически "включает" необходимость океанского флота.
Iva> а вот это и есть главное зло и причина почему адмиралы за МСЯС так держатся. Так как сами по себе ПЛАРБ беззащитны и их надо защищать. А это требует уже серьезного флота, который экономически современная РФ потянуть не может.
А если вернуться к ДЭПЛ или НАПЛ с баллистическими ракетами? Что-то вроде проекта 629. Сейчас такие подлодки можно оснастить ракетами на межконтинентальную дальность. Т.е. к побережью Америки им мотаться не надо, они и с Белого, Охотского и Карского морей кого угодно достанут. Вооружить можно Булавой. Хотя, если задуматься, можно сразу проектировать подлодку с возможностью размещения на ней более тяжёлой и мощной БРПЛ, типа Трайдента или Р-39. С К-153 же Р-39 запускали! ДЭПЛ дешевле атомных /Варшавянка - 300 млн.$, Борей - 700 млн.$, Ясень - 1300 млн.$/, значит, на те же деньги их можно сделать больше. Серьёзный флот для прикрытия им уже не нужен, можно обойтись береговыми силами.

pkl> ДЭПЛ дешевле атомных /Варшавянка - 300 млн.$, Борей - 700 млн.$, Ясень - 1300 млн.$/, значит, на те же деньги их можно сделать больше.

Борей за свои деньги несет 16 ракет. А сколько ты впихнешь БРПЛ в лодку водоизмещения Варшавянки? От одной до трех? На круг, если считать стоимость размещения более-менее крупной группировки ракет, дизелюхи получаются заметно дороже

U235> Борей за свои деньги несет 16 ракет. А сколько ты впихнешь БРПЛ в лодку водоизмещения Варшавянки?
От одной до трех? На круг, если считать стоимость размещения более-менее крупной группировки ракет, дизелюхи получаются заметно дороже
Я предлагал что-то пр. 629. Четыре ракеты, не больше. Суть идеи - чтобы нельзя было уничтожить все 16 ракет одним ударом. При этом ДЭПЛ, как пишут, в 4,5 раза дешевле АПЛ. Т.е. так на так и получается. При этом, опыт 619 показывает, что ракеты на ДЭПЛ могут быть очень даже немаленькими. Соответственно, суммарное количество ББ может быть даже больше. Впрочем, можно ограничиться и Булавой.

pkl> Я предлагал что-то пр. 629. Четыре ракеты, не больше. Суть идеи - чтобы нельзя было уничтожить все 16 ракет одним ударом. При этом ДЭПЛ, как пишут, в 4,5 раза дешевле АПЛ.
Это при меньшем составе оружия и вооружения.
Как ни крути но у 855 в разы больший боезапас и лучшие ГАС и АСБУ.

pkl>Т.е. так на так и получается. При этом, опыт 619 показывает, что ракеты на ДЭПЛ могут быть очень даже немаленькими.
Не получается. Если строить ДЭПЛ с Булавой, то:
во-1 она окажется немаленькой и не такой дешевой, как 636.
во-2 она крайне уязвима во время зарядки АКБ, а если строить анаэробную - то стоимость резко взлетит и несколько таких лодок на 16 ракет выйдет гораздо дороже, чем 955.

A.P.> Если взглянуть с диаметрально противоположной точки зрения - то ситуация простая: естественное при развитии оружия сокращение количества классов БНК, при этом головные корабли перспективных проектов успешно проходят испытания - 22800, 22160, 22350.

20380/385 упустил

Bredonosec> Артем Балабин со смаком потоптался по статье "Флот без кораблей" Александра Тимохина.
Bredonosec> РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ: "ФЛОТ БЕЗ КОРАБЛЕЙ. ВМФ РОССИИ НА ГРАНИ КОЛЛАПСА".: balabin_1712

Очевидный вещь скажу, но из кружка славянофилов просили прередать:

"на Балабинскую чушь Тимохин готовит ответ, выложит у себя в жж

Балабина не осилил, возможно таи умные вещи. Сегодня снова рассказали как промышленность при поддержке флота убивает авианосец, так сказать в новых подробностях, а также за науку в кгнц, поэтому я снова в расстроенных чувствах.

LtRum> Как ни крути но у 855 в разы больший боезапас и лучшие ГАС и АСБУ.
pkl>>Т.е. так на так и получается. При этом, опыт 619 показывает, что ракеты на ДЭПЛ могут быть очень даже немаленькими.
LtRum> Не получается.
Да? Хреново. Тогда получается без вариантов.

Мне очень хотелось бы рассмотреть вариант Посейдона или аппарата на его основе как стратегического носителя. Это возможно? Целесообразно?

pkl> Мне очень хотелось бы рассмотреть вариант Посейдона или аппарата на его основе как стратегического носителя. Это возможно? Целесообразно?
Не знаю.

A.P.>> Если взглянуть с диаметрально противоположной точки зрения - то ситуация простая: естественное при развитии оружия сокращение количества классов БНК, при этом головные корабли перспективных проектов успешно проходят испытания - 22800, 22160, 22350.
с.т.> 20380/385 упустил
Полагаю, что целесообразней 22800 с газотурбинным двигателем в варианте ОВРа.
Сознательно пока что упустил новый БДК с ВИ about 8000тн.

В настоящее время перевооружение флота происходит последовательно и целенаправленно.

Многовековая проблема Запада в неспособности осознать непобедимость России.

с.т.>> 20380/385 упустил
A.P.> Полагаю, что целесообразней 22800 с газотурбинным двигателем в варианте ОВРа.

и от газовой турбины на 22800 появится ангар с вертушкой и ПЛО?

с.т.>>> 20380/385 упустил
A.P.>> Полагаю, что целесообразней 22800 с газотурбинным двигателем в варианте ОВРа.
с.т.> и от газовой турбины на 22800 появится ангар с вертушкой и ПЛО?
Как вертушки, так и ПЛО в перманентном совершенствовании и развитии; кто знает, может и на этой платформе будет создан компактный комплекс с новым оружием и вооружением, подобно тому как трансформируются ударные БНК.

Shoehanger> Тимохин готовит ответ, выложит у себя в жж

Выложен ответ. Если интересно.

У Балабина в записи интересны комментарии. Молодец.

Shoehanger> принято решение о создании "тюлькиного" или "москитного" флота. Такая концепция имеет право на жизнь, но тогда мы будем защищать себя у бережка. Это позиция страуса.
Shoehanger> Если пока нет возможности строить эсминцы и авианосцы, необходимо строить хоть что-то. Но с моей точки зрения, это достаточно спорная ситуация.
Shoehanger> Наиболее остро стоящая перед ВМФ России проблема – крупнотоннажные корабли дальней морской зоны. На ходу всего 2 эсминца проекта 956 из 18 построенных

Ну, при выборе "строить что-то" вс "не строить ничего" - выбор достаточно очевиден.
Хотя бы потому, что ССЗ и СРЗ тоже должны чем-то заниматься, люди должны нарабатывать практику, а не ковырять в жопе, сидя на пособии, и т.д. и т.п.
Дальние походы, конечно, интересно, но сейчас у рф и для защиты собственных берегов нет особо сил. И даже какое-нибудь корыто вполне может подойти к берегу, бо его нечем задержать.

Shoehanger> Очевидный вещь скажу, но из кружка славянофилов просили прередать:
Shoehanger> "на Балабинскую чушь Тимохин готовит ответ, выложит у себя в жж
Я тоже вполне очевидную вещь скажу
Не знаю, что там за война жыжышечек у двух "известных сусликов", но зато знаю, что мсье "тимохин" использовал в своей статье материалы некоего Семенова А, который у нас зареган под именем Cat 2018
И материалы эти сам кот здесь выкладывал.
Я про эпизод с обнаружением подлодок системой окно или чем-то подобным с обоснованием его траекторией с буями и т.д..
Какой-либо ссылки на то, что это пересказ чужих слов и чужого мнения, не заметил. Также, как верно указал балабин, траектории с таймингами этого МПА нема, и предлагается верить на слово.
Отсюда имею возможность предположить, что мсье тимохин - такой же как мы все "интернавт", и занимается компиляцией надыбанного в сети, при этом выдавая продукт за "своё творчество" или некие "сокровенные факты, доступа к которым у простых смертных нет".

В частности, именно этот момент отметив, я и выложил линк на оттаптывание сюда изначально.

Не "просто прочитав", а именно отметив вышесказанное для себя.

Bredonosec> знаю, что мсье "тимохин" использовал в своей статье материалы некоего Семенова А, который у нас зареган под именем Cat 2018
Bredonosec> И материалы эти сам кот здесь выкладывал.

Да, отставной подполковник понемногу графоманит по теме на радость нашим друзьям , умные учатся на чужих ошибках ….

Bredonosec> люди должны нарабатывать практику
"тюлькиного" или "москитного" флота. Ну это такой выбор защиты берегов да. Симметричная тактика предполагает ловить лучника, а не стрелы. А, получается, мы сделали ставку на ассиметричное решение: пращу.
Bredonosec> Какой-либо ссылки на то, что это пересказ чужих слов и чужого мнения, не заметил.
Семенов вроде не в обиде, не считает, что у него идею авторскую украли.
Bredonosec> Отсюда имею возможность предположить, что мсье тимохин - такой же как мы все "интернавт"
Его биография не секрет и была понятная ещё до написания цикла статей.

Shoehanger> "тюлькиного" или "москитного" флота. Ну это такой выбор защиты берегов да. Симметричная тактика предполагает ловить лучника, а не стрелы. А, получается, мы сделали ставку на ассиметричное решение: пращу.

Ловким движением рук морская составляющая СЯС выведена за скобки.

хab> Ловким движением рук морская составляющая СЯС выведена за скобки.
О чем и писал выше. Фирстиль КГНЦ. Вот на эту пролетарскую несознательность последним ученым отраслевого центрального института и указать бы. Интересно посмотреть.

Shoehanger> "тюлькиного" или "москитного" флота. Ну это такой выбор защиты берегов да. Симметричная тактика предполагает ловить лучника, а не стрелы. А, получается, мы сделали ставку на ассиметричное решение: пращу.
Люди на ССЗ варят корпуса, магистрали, ставят движки и общесудовые механизмы, вычислители ставят всякие системы управления и биусы. Тут как раз мало что значит, первого это класса или третьего корабль..
Ну, насколько я понимаю логику.
А насчет ловить лучника - оно конечно правильно, но толку строить большие лоханки, если нет решения по их защите даже от ПЛ противника? Можно, конечно, в гигантоманию ударяться, с идеей "потом переделаем, как придумаем, что на них ставить", но это тупик, уже при ссср в это ударялись неоднократно, и грабли эти ругали все кому ни лень.

Bredonosec>> Какой-либо ссылки на то, что это пересказ чужих слов и чужого мнения, не заметил.
Shoehanger> Семенов вроде не в обиде, не считает, что у него идею авторскую украли.
Я не говорю про обиду.
И речь не про "идею". Там вообще описывается эпизод так, словно автор сам участвовал и может выступать с позиции "я сам себе цитата", а это просто перепечатанный у кого-то отрывок, доказательства которого под вопросом.

Shoehanger> Его биография не секрет и была понятная ещё до написания цикла статей.
Ну есть такой человек как Вуду. Он же Цайгер Михаил. Когда-то заслуженный человек, пилот-инструктор ЧВВАКУШ, но после выхода на пенсию и за бугор - стал именем нарицательным, и его не бил за жуткий бред только ленивый.
В общем, биография не индульгенция для таких вещей.

Bredonosec> первого это класса или третьего корабль.
Ранга. Ну да. Если строить корабли третьего ранга умения первого ничего не значат. Их значение проявляется только при возврате к кораблям первого ранга. Де-факто с нуля. Погуглите Фогбанк.

Shoehanger> Ранга. Ну да. Если строить корабли третьего ранга умения первого ничего не значат. Их значение проявляется только при возврате к кораблям первого ранга. Де-факто с нуля. Погуглите Фогбанк.
ээ... вы как-то перевернули моё утверждение в обратное. В чем само строительство корпусов-то отличается?

Погуглил fogbank - вопросов только добавилось, в частности, как оно связано с размерностью кораблей?
Размещение оружия на платформах в принципе подвержено тем же принципам. Обитаемость тоже. Соотношение потребностей в запасах согласно потребной автономности - опять же решается в принципе похоже (не считая возможных моментов выбора пресные цистерны или опреснительные установки, к примеру). Что на кораблях 1 ранга есть такого, чего нет на кораблях 3 ранга, что там могут быть некие технологии/компетенции, которые можно утерять? Что там не масштабируется с позиции ССЗ?
Про вопросы тактики флота - понятно, что она меняется в зависимости от наличных средств, но это тактика, а не строительство. И если не строить ничего, тактика никак не улучшится.

Bredonosec> В чем само строительство корпусов-то отличается?
размерами стапеля
Bredonosec> в частности, как оно связано?
потраченная технология
Bredonosec> Размещение оружия на платформах в принципе подвержено тем же принципам.
больше бальность
Bredonosec> Обитаемость тоже.
камбуз вместо сухпайка, немного утрировано. впрочем камбузное оборудование тоже практически потраченная технология
Bredonosec> Что там не масштабируется с позиции ССЗ?
число украинских сварщиков
это не имхо, а озвученные проблемы. все они по отдельности вполне решаются при наличии денег времени и ума, но вместе как снежный ком, от которого у рахманова опускаются руки "не хочу ремонтировать, дайте новый построить"

Shoehanger> размерами стапеля
А как строительство чего угодно в уже готовых ССЗ будет влиять на размеры их стапелей?

Shoehanger> потраченная технология
не понял термин "потраченная" в этом контексте.
Это англицизм? Или с какого языка?

Bredonosec>> Размещение оружия на платформах в принципе подвержено тем же принципам.
Shoehanger> больше бальность
так это использование, а не строительство.

Bredonosec>> Что там не масштабируется с позиции ССЗ?
Shoehanger> число украинских сварщиков
ээ... так 1 проект на 6 тыщ сварщиков или 20 проектов по 300 - какая разница? Если ничего не делать, сварщики не законсервируются..
И молодежь обучать будет некому и не на чем.

Shoehanger> у рахманова опускаются руки "не хочу ремонтировать, дайте новый построить"
я наверно упустил контекст опять. Ремонтировать кого?