[image]

"Панцирь-С1" доделали!

Теги:ПВО
 
1 175 176 177 178 179 187
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Полл> Для чего очень полезны такие качества, как дешевизна, простота, надежность и независимость от других машин и систем.
Тут противоречивые качества "простота-надежность" и "независимость от других машин"
Если делать "все-в-одном" то просто и надежно вряд ли получится.
Потому С-400 и прикрываются "Панцирями" а не сами отбиваются от ВТО.

Но если мальстримить и экономить на оптике, то просится заменить артиллерийскую часть "Панциря" на 57 мм орудие. Получился бы шикарный гантрак на все случаи жизни.
   64.064.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Но если мальстримить и экономить на оптике, то просится заменить артиллерийскую часть "Панциря" на
2а72. Заодно можно будет от упоров отказаться. Еще было бы классно вписать отделение управления ЗРАКа в кабину экипажа платформы. Это бы позволило уйти от дублирования СЖО, кроме сокращения объема и массы самого комплекса. Уменьшить БК до 2х2 с каждой стороны башни, что с наличием малогабаритной ЗУР - достаточно, с точки зрения имеющегося опыта: 3 залпа с одной БМ, больше имеющаяся система управления огнем по типовым целям все равно не обеспечивает.
Оптимизировать радиоэлектронную часть по ресурсу и потребному обслуживанию, благо опыт появился.
Соответственно обжать башню и весь комплекс, сделав его легче и меньше, дешевле и надежнее.
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Полл> 2а72.
Можно и так, открытые данные по Сирии говорят, что текущие пушки там ни для ПВО-ПРО, ни для самообороны от ДРГ не применялись. А у 2А72 теперь есть снаряды с дистанционным подрывом, для самообороны против ДРГ дюже полезно и БПЛА тоже вполне можно попробовать свалить.
А что-то более серьезное уже мелкоракетками.
И поставить все на базу однообъемного Тайфуна на базе КамАЗ-63988 (до К-63968 вряд ли получится облегчить но если да - то будет совсем здорово)
   64.064.0
Это сообщение редактировалось 17.02.2019 в 08:47
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Полл> Соответственно обжать башню и весь комплекс, сделав его легче и меньше, дешевле и надежнее.
Такой вопрос - а есть возможность с "Панциря" стрелять чем-то типа "Гермес"ов, т.е. ПТУРами? Тогда универсальность можно было бы еще поднять, закрыть не только объектовое ПВО, но и сопровождение колесных колонн тех же "Тайфунов".
Погуглил, новости на эту тему были, но давно. Так-то только БЧ заменить, системы наведения должно хватить "за глаза".
   64.064.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Такой вопрос - а есть возможность с "Панциря" стрелять чем-то типа "Гермес"ов, т.е. ПТУРами?
"Гермес" - оперативно-тактическая ракета. У нее, в дальнем варианте, дальность стрельбы больше, чем у ОТРК "Точка-У".
Не нужна подобная ракета в охранении конвоев. Там вообще ПТРК по большому счету не нужны.
   65.065.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

keleg>> Такой вопрос - а есть возможность с "Панциря" стрелять чем-то типа "Гермес"ов, т.е. ПТУРами?
Полл> "Гермес" - оперативно-тактическая ракета. У нее, в дальнем варианте, дальность стрельбы больше, чем у ОТРК "Точка-У".

Хе, а по массе ВВ в голове, тоже близка точке-у?

Полл> Не нужна подобная ракета в охранении конвоев. Там вообще ПТРК по большому счету не нужны.

Да, ежели не наблюдается вблизи коварный вражина с БТ.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Хе, а по массе ВВ в голове, тоже близка точке-у?
А по массе ВВ в БЧ близка "Торнадо-Г", который сегодня тоже на 80 км летает. С КВО в 15 метров.

m.0.> Да, ежели не наблюдается вблизи коварный вражина с БТ.
Если вблизи наблюдается вражеская бронетехника - транспортные конвои не ходят.
   65.065.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Хе, а по массе ВВ в голове, тоже близка точке-у?
Полл> А по массе ВВ в БЧ близка "Торнадо-Г", который сегодня тоже на 80 км летает. С КВО в 15 метров.

Э-не, Вы упомянули точку-у, речь идет именно о ней.

m.0.>> Да, ежели не наблюдается вблизи коварный вражина с БТ.
Полл> Если вблизи наблюдается вражеская бронетехника - транспортные конвои не ходят.

Не, я противник оснащать панцирь еще и ракетами ПТРК, но это не означает что война всегда идет "по правилам". Поэтому отнюдь не исключаю тактической ситуации, указанной Вами выше.
   55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Э-не, Вы упомянули точку-у, речь идет именно о ней.
Я упомянул самый известный сегодня оперативно-тактический ракетный комплекс близкой дальности.

m.0.> Не, я противник оснащать панцирь еще и ракетами ПТРК, но это не означает что война всегда идет "по правилам". Поэтому отнюдь не исключаю тактической ситуации, указанной Вами выше.
Не исключаю. Но ПТРК на "Панцире" не нужны.
   65.065.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Э-не, Вы упомянули точку-у, речь идет именно о ней.
Полл> Я упомянул самый известный сегодня оперативно-тактический ракетный комплекс близкой дальности.

Хе, но по массе ВВ в голове гермесы (все) и рядом с точкой-у не стояли. Поэтому данное сравнение (только по дальности) некорректно.

m.0.>> Не, я противник оснащать панцирь еще и ракетами ПТРК, но это не означает что война всегда идет "по правилам". Поэтому отнюдь не исключаю тактической ситуации, указанной Вами выше.
Полл> Не исключаю. Но ПТРК на "Панцире" не нужны.

Об этом и сказано в первом предложении, бо каждый должен заниматься своим делом (целями).
   55
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Полл> оперативно-тактический ракетный комплекс близкой дальности.
Прэлэстно


Спишем на дурман выходного дня :)
   65.065.0
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
m.0.> Да, ежели не наблюдается вблизи коварный вражина с БТ.

Влупить по ней ЗУР, такая возможность заявлялась. Все что не ОБТ (в лоб) врят-ли переживет, да и ОБТ здоровья не прибавится. По весу БЧ сравнима с 122 мм снарядом, ВВ в ней больше, больше и скорость.
Главное самому не околеть до пуска, учитывая что у противника преимущество внезапности.
   65.065.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> Да, ежели не наблюдается вблизи коварный вражина с БТ.
drsvyat> Влупить по ней ЗУР, такая возможность заявлялась. Все что не ОБТ (в лоб) врят-ли переживет, да и ОБТ здоровья не прибавится...

Но скорее всего и не убавит, бо поразить танк обычной ракетой вряд ли получится, разве что порвать гусеницу. Более легкую БТ х.з., это вопрос к танкистам, возможно что то такое они проверяли по БТР\БМП.
   55
+
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
m.0.> Но скорее всего и не убавит, бо поразить танк обычной ракетой вряд ли получится, разве что порвать гусеницу. Более легкую БТ х.з., это вопрос к танкистам, возможно что то такое они проверяли по БТР\БМП.
БТР даже РПГ-7 просто ударом пробивал, кажется это оно:
 


Чеченские Т-72 уничтожались 125 мм ОФ снарядами в борт.
На Донбассе так же были аналогичные случаи.
Попадание в лоб ОБТ с высокой вероятностью выводит из строя ствол и/или приборы наблюдения.

Тут конечно играет роль установка взрывателя. Но просто так попадание такой БЧ не пройдет в любом случае.
   65.065.0

keleg
Владимир Потапов

аксакал

m.0.> Об этом и сказано в первом предложении, бо каждый должен заниматься своим делом (целями).
Я просто о том, что текущая пушка на Панцире с появлением мини-ракет это уже скорее ПДО чем ПВО/ПРО.
См. войну типа сирийской, там сирийцам-иранцам была нужна оборона объектов-колонн и от эпизодических налетов ВТО (израильтян-американцев), и от набегов шахидмобилей, и от действий ДРГ израильтян.
По идее для такой обороны просится, "камаз-тайфун" с ДУМ от БТР-82А + тот же "камаз-тайфун" с "Панцирем".

Предваряя возражения, что сирийская - не типичная война, вспомню недавно читанные обзоры американской стратегии про "глубокую" войну, где за счет применения авиации и ДРГ/инсургентов как таковой линии фронта, эшелонов и тыла просто нет, война идет на всю глубину сразу т.е. нужно дешевое средство ПВО/ПДО. Панцирь вписывается уже сейчас (разве что "с ходу" пушкой не умеет), но в его схеме есть резервы для повышения универсальности.
   52.052.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Панцирь вписывается уже сейчас (разве что "с ходу" пушкой не умеет),
Если две 2А38М с их суммарной скорострельностью 5000 выстрелов в минуту заменить на две 2А72 с их суммарной скорострельностью 700 выстрелов в минуту - сможет и с ходу.
   65.065.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Полл> Если две 2А38М с их суммарной скорострельностью 5000 выстрелов в минуту заменить на две 2А72 с их суммарной скорострельностью 700 выстрелов в минуту - сможет и с ходу.
Это-то понятно, но 2А72 (даже две) как ПВО будут никакие.
Эффективнее тогда просто оставить БМ от БТР82А с одной 2А72 и пулеметом, а ракетную часть сделать отдельно (облегченную арктическую?)


Если посмотреть на нее, видно что ракетная "башня" там достаточно низко расположена и радар складывается. БМ с кабины тогда может иметь обстрел "вкруговую", поверх сложенных ракеток.
Прикреплённые файлы:
 
   52.052.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Это-то понятно, но 2А72 (даже две) как ПВО будут никакие.
Ты сам выше правильно написал, что пушки на "Панцире" в реальных БД практически не используются.
Практически не используемые 2А72 намного дешевле и легче, а при стрельбе по наземным целям практически так же эффективны, как 2А38М.

keleg> Эффективнее тогда просто оставить БМ от БТР82А с одной 2А72 и пулеметом, а ракетную часть сделать отдельно (облегченную арктическую?)
Смысл ставить отдельную установку, если пушки прекрасно встают на уже существующую?

keleg> Если посмотреть на нее, видно что ракетная "башня" там достаточно низко расположена и радар складывается. БМ с кабины тогда может иметь обстрел "вкруговую", поверх сложенных ракеток.
Ракетная часть намного важнее артиллерийской. Было бы куда лучше, если бы круговой обстрел имела ракетная часть.
   65.065.0
+
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

аксакал

Полл> Смысл ставить отдельную установку, если пушки прекрасно встают на уже существующую?
Облегчение существующей, да и беспушечная башня уже спроектирована. Отдельная башня будет быстрее поворачиваться, это важно для ПДО. Плюс унификация, насколько я понимаю, на "Тайфуны" подобные башни уже ставят, правда с 2A42 (БМ-30-Д на тайфун-ВДВ).

keleg>> Если посмотреть на нее, видно что ракетная "башня" там достаточно низко расположена и радар складывается. БМ с кабины тогда может иметь обстрел "вкруговую", поверх сложенных ракеток.
Полл> Ракетная часть намного важнее артиллерийской. Было бы куда лучше, если бы круговой обстрел имела ракетная часть.
Так она и так будет иметь, высота поражения ракет "Панциря" - 15 метров, все равно с некоторым наклоном вверх пусковые работают. Машина длинная ведь, наклон будет небольшой - обе башни получатся с круговым обстрелом (при выдвижной оптике-радаре).
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
keleg> Отдельная башня будет быстрее поворачиваться, это важно для ПДО.
Башня "Панциря" вращается быстрее большей части ДУМВ. Поскольку скорость наведения для борьбы с воздушными целями нужна большая, чем для борьбы с наземными.

keleg> Плюс унификация, насколько я понимаю, на "Тайфуны" подобные башни уже ставят,
Это имело бы смысл, будь этот ДУМВ единственным вооружением машины. Но поскольку основное вооружение машины - ракетное, никакого смысла в дополнительном ДУМВ нет. И унификации он не дает, поскольку основное вооружение машины - иное.

keleg> Так она и так будет иметь, высота поражения ракет "Панциря" - 15 метров, все равно с некоторым наклоном вверх пусковые работают.
А дальность - до 20 км. А еще для обеспечения максимальной эффективности РЛС машину лучше поставить на возвышенности - и тогда типовые цели, КР, могут идти ниже горизонта.

З.Ы. Если тебе хочется раздельное стрелковое и зенитно-ракетное вооружение - посмотри на "Стрелу-10" или "Сосну". Где у командира машины есть пулеметная башенка. И не более того.
   65.065.0
Это сообщение редактировалось 18.02.2019 в 23:57
+
+1
-
edit
 

Edu

аксакал
★☆
Полл> ... посмотри на "Стрелу-10" или "Сосну". Где у командира машины есть пулеметная башенка.
Где/когда там "башенка" образовалась? Турель под ПК на некоторых крайних модификациях Стрелы-10. Не более того.
   65.065.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

drsvyat> Попадание в лоб ОБТ с высокой вероятностью выводит из строя ствол и/или приборы наблюдения...

Насчет пушки не могу сказать, возможно и выведет из строя ствол. Но не все так однозначно в части прицелов и приборов наблюдения (триплексов): под влиянием одной импортной статьи в темные года заказчик возбудился и сделал оценку выхода из строя ОБТ при обстреле его очередью 50...40 мм осколочными снарядами в морду лица. Оказалось что сие наименее страшно для старых танков типа Т-56, иде они минимум выступают из башни + ежели все триплексы утоплены в броню. И наоборот, поэтому усе современные башни (возможно кроме арматы) скорее всего будут весьма восприимчивы к ракете в морду. Но экипаж останется жив. Впрочем, это все к танкистам.

drsvyat> ... Но просто так попадание такой БЧ не пройдет в любом случае.

Экипаж при этом (по памяти для 122 мм фугаса) может быть максимум контужен где то не более 10...15 мин. Но эквивалентна ли ракета подобному калибру арты? Кстати, болванка по гольной броне тоже может вызвать контузию.
   55
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Полл> ... посмотри на "Стрелу-10" или "Сосну". Где у командира машины есть пулеметная башенка...

У стрелы-10 нет никакой пулеметной башенки. И в принципе сие маловероятно, т.к. даже с поплавками машина сильно погружается в воду, какая уж тут еще и башенка.
   55

Полл

координатор
★★★★★
Edu> Турель под ПК на некоторых крайних модификациях Стрелы-10.
Перемкнуло меня, спутал с мотолыгой.
И я о том же - максимум для защиты от диверсантов нужен пулемет.
   65.065.0
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
m.0.> Экипаж при этом (по памяти для 122 мм фугаса) может быть максимум контужен где то не более 10...15 мин. Но эквивалентна ли ракета подобному калибру арты?
Количество ВВ в ЗУРке "Панциря" больше, чем в ОФС калибра 122 мм.
   65.065.0
1 175 176 177 178 179 187

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru