Fakir> Вот в этом весь вопрос. Насколько это справедливо. Действительно ли неразличим, действительно ли принципиально (что вот хоть напополам порвись, нет в генах никакой разницы, был ли прапра^N-дедушка негром или китайцем), и если это вдруг действительно так - то начиная с какой глубины.
Берем рецессивный ген высокого роста у негроидов, это самый интересный случай. Все потомки 1 поколения у такого негроида будут низкорослыми, но получат аллель высокорослости. В каждом следующем поколении без инбридинга все потомки будут низкорослыми, при этом в каждом новом поколении в среднем половина потомков будет без рецессивной аллели, однако имеется примерно равная вероятность не получить их вовсе или получить у каждого потомка. Дальше вступает в силу чистая теория вероятности, при относительно небольшом числе потомков в каждом поколении есть шанс, что в каждой из ветвей все потомки в один из моментов не получат ни одной копии исходного аллеля высокорослости, зато потеря аллеля низкорослости невозможна - массив носителей огромен, то есть однократная потеря в поколении гомозиготности по этому аллелю просто откатывает нас в ситуацию с 1 поколением потомков. И ветви опять продолжат срезаться. Исследование просто установило, что в нынешних и недавних крупных популяциях людей в среднем за 11 поколений аллель "растворится", шансы подтвердить генетически, что в предках человека из европейской популяции был рослый негроид, околонулевые, хотя это вполне может быть подтверждено документально.
Берем ген темной кожи. Он доминантный (условно, признак вариабелен и интересно наследуется), поэтому потеря может случится либо от отбора, если он вреден, что маловероятно, это относительно нейтральный признак, либо более вероятный вариант - в потомстве с каждым новым поколением все больше будет гомозигот по рецессивному гену светлой кожи. Получается, что если нет возможности получить второй аллель из наличествующих в популяции (потомки других темнокожих или инбридинг, чо уж там), то чисто статистически даже доминантный ген будет потерян через n поколений с гигантской вероятностью. Отличие от рецессивных аллелей - значительно более выраженное действие отбора, да хотя бы и полового
Смугленькие потомки могут быть как привлекательными, так и наоборот избегаемыми.
Берем ген курчавых волос у того же организма. В отличие от гена темной кожи, курчавость более распространена в европеоидной популяции. Соответственно шанс сохранить ее более длительное время будет значительно выше. Но будет непонятно, принесен от негроидов, или "местный". То же с непереносимостью лактозы.
Берем ген серповидноклеточной анемиии. Он рецессивный, гомозиготы по нему живут плохо и недолго и понемногу выбраковываются повсюду, но особенно на всех территориях без малярии, зато гетерозиготы при контакте с плазмодиями показывают лучшую выживаемость, чем не имеющие гена. Эгоистично? Вполне. Значит на территориях с малярией он имеет хорошие шансы довольно быстро распространится (но не другие гены мигранта, который этот ген принес, против них работает статистика), а в популяциях, не контактирующих с плазмодием, наоборот и отбор, и статистика будут работать против него, даже инбридинг ухудшает шансы потомства, то есть нужно n-х поколений для его исчезновения.
Иногда можно отследить путь рецессивной мутации в популяции. Смотри, как быстро отсеялась вредная мутация, сцепленная с полом, несмотря на возможный инбридинг, в последнем поколении нет ни одной женщины-носительницы, так карты легли. А могли бы сохраняться ± несколько поколений, именно об этом исследование - потеря нюансов с поколениями чисто по статистическим законам.