[image]

Питер Уоттс, "Ложная слепота" - шедевр!

типа новая "твёрдая" НФ околопсихиатрического склада; ще не вмерла!
 
1 2 3 4 5
RU Barbarossa #13.04.2017 13:56  @Balancer#13.04.2017 12:50
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Balancer> ...
Balancer> Блин, непонятно, как ты книгу читал :) Она в этом смысле очень целостная.

Я только начал.
   56.0.2924.8756.0.2924.87
RU Balancer #13.04.2017 16:51  @Jurgen BB#13.04.2017 13:56
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Barbarossa> Я только начал.

А! Просто просто обычно вопросы возникают после прочтения книги :)

А там ещё многие вопросы закрываются во второй книге. Например, подробности с башкой Сири.
   44
+
-
edit
 

vladre

втянувшийся

Barbarossa>> Я только начал.
Balancer> А! Просто просто обычно вопросы возникают после прочтения книги :)
Balancer> А там ещё многие вопросы закрываются во второй книге. Например, подробности с башкой Сири.

Опаньки!А что это за вторая книга? Я как раз собрался перечитать слепоту в новом переводе.
   52.052.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
vladre> Опаньки! А что это за вторая книга?

Питер Уоттс, "Ложная слепота" - шедевр! [Fakir#15.12.15 21:23]

"Эхопраксия" вышла . Есть в магазинах. Под это дело переиздали и "Ложную слепоту", написано "в новой редакции", но по-моему там чуть ли не другой перевод. Во всяком случае, "болтуны" в этой редакции именуются "шифровальщиками" или как-то вроде. На мой вкус, уже одно это - хуже, т.к. длиннее. В другие подробности новой редакции не вдавался. Также к "Ложной слепоте" (в смысле - не к роману, а в том) добавлено в этом издании два рассказа, "написанных автором специально для русского издания".// Фантастика
 


:)
   44
+
-
edit
 

AntiMat

опытный

Запоздало нашёл, но пусть тоже будет. Пара интервью с Уоттсом, вопросы на самые разные темы, в т.ч. раскрыт его взгляд на место комп.игр в художественном творчестве.

Интервью с Питером Уоттсом | Книги на МирФ

Канадец Питер Уоттс обласкан критиками, его книги издаются по всему миру, а «Ложная слепота» по праву считается одним из важнейших научно-фантастических романов последних лет. И неспроста: Уоттс, без всякого сомнения, входит в число самых смелых и талантливых фантастов современности. // www.mirf.ru
 

Питер Уоттс: «Нас ждёт немало потрясений» | Книги на МирФ

Самое длинное интервью на этом сайте! И самое интересное. // www.mirf.ru
 
   52.052.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Источник не из солидных и гарантированных, но недосуг перепроверять и искать надёжные по сабжу. В целом выглядит правдоподобно, хотя и неожиданно, так что пусть пока так полежит.

Почему когда мы бросаем взгляд на настенные часы, стрелки останавливаются, а потом снова движутся?

Эта иллюзия основывается на том, что человеческий мозг способен довольно сильно менять "частоту кадров" зрения. В спокойном состоянии она составляет 24 кадра в секунду, в излишне расслабленном (под влиянием усталости, недосыпа, алкоголя или некоторых других веществ) может опускаться до 10 кадров в секунду, но если сосредоточиться, то можно добиться и 50, и даже 100 кадров в секунду. //  thequestion.ru
 
Почему когда мы бросаем взгляд на настенные часы, стрелки останавливаются, а потом снова движутся?
Эта иллюзия основывается на том, что человеческий мозг способен довольно сильно менять "частоту кадров" зрения. В спокойном состоянии она составляет 24 кадра в секунду, в излишне расслабленном (под влиянием усталости, недосыпа, алкоголя или некоторых других веществ) может опускаться до 10 кадров в секунду, но если сосредоточиться, то можно добиться и 50, и даже 100 кадров в секунду.
 


Это все потому что "на самом деле", в некотором смысле, вы (и я тоже) живете в прошлом. Это вызывает достаточно много забавных иллюзий , связанных с движением, которые , кроме своей забавности , много чего нам могут поведать о том, как работает наш мозг. А работает он, хоть и в режиме "реал тайм" но все же с некоторым лагом - задержкой. Когда вы видите и осознаете то же движение стрелки , на самом деле стрелка повернулась около десятой секунды назад. Если точнее, в среднем у людей задержка именно зрительного восприятия равна восьми сотым , 0,08с , но в общем , это время разное для разных людей и реально зависит даже от роста - синхронизируются и слуховые ощущения и тактильные , при чем задержка сигнала о касании к пятке и ко лбу разная, но желательно чтобы мы понимали , одновременно ли , например , произошло касания носа и пятки , или нет, потому мозг , получив сигнал о касании к носу , сначала ждет сигналы от остального тела ,в т.ч. и от пятки , чтобы убедится что больше ничего не произошло. Так что то, что мы воспринимаем как сейчас, настоящее , на самом деле стало прошлым еще ДО того , как мы его осознаем, воспримем. Конкретно эффект , затронутый в этом вопросе неразрывно связан с еще одним : вы помните что происходит , когда вы перемещаете направление взгляда ( глаз , двигаете глазами) с одной точки на другой ? что видят ваши глаза во время этого перемещения , движения? Обычно люди воспринимают это мгновенно - вот мы смотрим на один объект - одно мгновенье и уже рассматриваем другой. Если вы перед зеркалом посмотрите сначала на левый свой глаз , потом на правый . и обратно , то вы не увидите перемещения ваших глаз.Но если вы понаблюдаете за глазами вашего друга в любой момент, или опять же , попросив его посмотреть сначала на ваш левый глаз потом на правый или наоборот, иил даже без друга записав это на видео и посмотрев, вы заметите , что зрачки перемещаются не мгновенно, заметите , что глазки то двигаются некоторое время. Тогда как для вас обычно все что было между начальным и конечным положением глаз как бы вырезается из памяти. Но для непрерывности восприятия (ведь информация других органов чувств в это время обрабатывается как положено) этот промежуток времени перемещения направления взгляда не просто вырезается, а заменяется изоображением конечного объекта ( после перемещения). Может возникнуть вопрос , а как же мозг может "знать" какое нам изображение "показывать" до того как переместился взгляд ,в процессе, не может же он будущее видеть. Вот тут и пригодится информация о том , что он нам как бы "показывает" все и так с задержкой, показывает нам прошлое, так что в будущее ему заглядывать не приходится.

В результате , когда мы бросаем взгляд на часы, наш мозг вместо того промежутка , во время которого наши глаза поворачиваются на эти часы, "показывает" нам застывшую "картинку" этих часов (а поскольку он нам все показывает с запаздыванием , он уже успел ее увидеть). Заменяет нам то время, которое наши глаза перемещаются тем , что они увидят в первую очередь после перемещения. После чего показывает нам что видит в обычном режиме. Из-за этого первая секунда после того как мы посмотрим на часы часто нам кажется длиннее чем все остальные.

Кстате , за день в среднем суммарно около 40 минут времени стирается из нашей зрительной памяти и подменяется именно таким образом, из-за движения глаз.
 



Если оно так - то у "невидимости" болтунов появляются и другие аспекты :)
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Перечитал, увидел старую рецензию Горькавого. Поскольку с тех пор ознакомился с "обоями" - могу высказаться :)

Fakir> А вот развёрнутая рецензия:
Fakir> НФ: «Ложная слепота» Уоттса - don_beaver

«Астровитянка» научно строже «Ложной слепоты» – в конструировании будущего я использовал только те научные концепции, в которых я уверен или которые я допускаю с значительной долей вероятности. Поэтому «Астровитянка» - не такая умственная окрошка, как «Ложная слепота».
 


Ох он себе льстит :D:D:D Ровно, ровно такая же. Только без ноток безумной гениальности, которые у Уоттса-таки проскакивают ЖР
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"Эхопраксия". Которая продолжение "Ложной слепоты".
Что-то два года не раскачаюсь чуток написать - а в общем-то надо.
Вещица в целом неплохая... но и не хорошая. Увы. Некоторые любопытные идеи испорчены тем, что перемешаны в винегрет с более дурацкими, и подпорчены сюжетом, подперченным местами совершенно непролазным стилем.





Мы взобрались на этот холм. С каждым шагом вверх видели все дальше и потому продолжали идти. Теперь мы на вершине. Наука на вершине уже несколько веков. Мы смотрим на равнину и видим, как то, другое, племя танцует в облаках, еще выше, чем мы. Может, это мираж или фокус? Или кто-то просто взобрался на гору повыше? Мы не видим ее, так как даль застилают облака. Потому мы решаем выяснить, что к чему, но каждый шаг ведет нас вниз. Неважно, в каком направлении, — просто мы не можем сойти с нашей горы, не потеряв точку обзора. И мы тут же забираемся обратно, оказавшись в ловушке местного максимума. Но что, если там, в долине, действительно есть гора повыше? Единственный способ добраться до нее — стиснуть зубы, спуститься к подножию, а затем тащиться вдоль русла реки и снова начать подъем. Только тогда понимаешь: «Да, эта гора выше холмика, на котором мы сидели раньше, и с ее вершины видно намного лучше». Но до нее не добраться, разве что оставить позади все инструменты, которые изначально принесли успех. Вам придется сделать первый шаг вниз.

Доктор Лианна Латтеродт «Вера и адаптивный ландшафт», Диалоги, 2091


Колмогоров о локальном оптимуме (кажется, в письме Лотману):
"Мнение Д. Данина о " единственном и самом экономном" решении как норме работы ученого и о нахождении "кратчайших" путей выражения в лирике и музыке являются при их слишком категорическом понимании поэтическим вымыслом. Можно думать, что сопровождающее восприятие художественного произведения (и хорошего математического доказательства) ощущение красоты, законченности, основано на том, что вблизи предложенного автором решения нет лучшего. Достаточно интеллигентный слушатель музыки, или читатель литературного произведения путем неосознанных проб ощущает это непосредственно - видит, что каждая нота, каждое слово " на своем месте" и не может быть заменено другим. Но отсутствие лучших решений, построенных совсем иначе, таких других лучших решений, которые не могут быть получены из предложенного путем постепенных мелких улучшений, лежит за пределами того, что может уловить самая изощренная наша "интуиция"."
Колмогоров, 1963
 








В конечном итоге наука — лишь корреляция.

Неважно, насколько эффективно она использует одну переменную для описания другой: ее уравнения по сути дела покоятся на поверхности черного ящика. (Святой Герберт, наверное, выразил это наиболее кратко, заметив, что все доказательства неминуемо сводятся к предположениям, не имеющим никаких доказательств.) Таким образом, разница между наукой и верой заключается в способности предвидения — не более, но и не менее. Научные озарения показали себя лучшими предсказателями, чем духовные, по крайней мере, в мирских делах. Они господствуют не потому, что отражают истину, а потому, что работают.

Их методологии, полностью основанные на вере, бесцеремонно заходят в метафизические пространства, отрицающие эмпирический анализ. Тем не менее они постоянно и последовательно получают результаты с более сильной способностью предвидения, чем у обыкновенной науки. (Как они это делают, неизвестно; существуют лишь свидетельства того, что они каким-то образом перепаивают височную долю, усиливающую контакт с божественным.)

Рассматривать подобный прецедент как победу традиционной религии было бы опасно и чрезвычайно наивно. Это не так. Успех Двухпалатников — это победа радикальной секты, которой меньше пятидесяти лет от роду. А цена этой победы — разрушение стены между наукой и религией. Уступка Церкви физическому миру повлияла на историческое перемирие, позволившее вере и разуму сосуществовать до сего дня. Кого-то может порадовать зрелище нового восхождения веры в глазах человека. Но это не наша вера. Да, она по-прежнему уводит потерянных агнцев от бездушного эмпиризма светской науки, но дни, когда она направляла их в любящие объятия Спасителя, уходят в прошлое.

Враг внутри: двухпалатная угроза институциональной религии в XXI веке (внутренний доклад Папской академии наук Святейшему престолу, 2093)





— Те люди, на которых ты… работаешь. Они вроде должны быть беспомощны. Так все говорят. Мозг можно оптимизировать для жизни тут, внизу, или для деятельности там, наверху. Нужно выбирать. Любой человек, свободно думающий в масштабах Планка, в реальном мире с трудом перейдет улицу без посторонней помощи. Поэтому они и устроились здесь, в пустыне. Поэтому им нужны люди вроде тебя. Так они нам говорят.
— Это все правда. Более или менее, — согласилась Лианна.
Брюкс покачал головой:

— Они управляют торнадо, Ли, как ты не понимаешь? Превращают людей в марионеток, моргнув глазом и взмахнув рукой. Им принадлежит половина патентов на Земле. Двухпалатники настолько же беспомощны, как тираннозавр в детском саду. Почему они уже не управляют нами?

— Ты сейчас похож на шимпанзе, который спрашивает, почему безволосые обезьяны, если они такие умные, не кидаются калом больше, чем другие.







Давно прошли времена, когда всего-то и надо было, что подсчитать скорость падения яблока или сравнить длину клюва у вьюрков. Наука уперлась в границу, когда решила заставить кота Шредингера поиграть с мотками невидимых струн. Стоит опуститься на пару уровней в глубину, и все снова превращается в непроверяемые догадки.
В математику и философию. Как и я, ты прекрасно знаешь: у реальности есть подструктура. И наука не может туда проникнуть.







— Вот что такое интуиция, Дэн. Она капризна, ненадежна и подвержена порче. Однако, когда работает, обладает невероятным могуществом, и тот факт, что она связывает те же самые части мозга, которые дают людям чувство религиозного экстаза, — не совпадение. Двухпалатники ее укротили: усилили височную долю, перепаяли теменную…

Ты имела в виду, вырвали теменную долю с корнем.

— …им пришлось отбросить привычный язык они с этим справились. Их религия, за неимением лучшего слова, может достичь таких высот, куда науке вход заказан. И наука поддерживает ее, пока может идти рядом, но, оказавшись в одиночестве, религия Двухпалатников по-прежнему работает, и у нас нет причин верить в обратное.

— В смысле это ты веришь, что она работает правильно, — сухо заметил Брюкс.

— А ты замеряешь гравитацию Земли всякий раз выходя на улицу? Изобретаешь заново квантовые цепи когда загружаешься в КонСенсус, просто так, на всякий случай, авось другие чего пропустили? — Лианна дала ему несколько секунд на размышление и продолжила, поскольку Дэн ничего не ответил: — Наука зависит от веры. Веры в то, что правила не изменились, что до тебя все измерили правильно. Все, что наука сделала за время своего существования, — изучила крохотный осколок Вселенной и предположила, что остальная ее часть ведет себя так же. Но теория разваливается, когда законы Вселенной не последовательны. И если это правда, то как ставить опыты?

— Если два эксперимента дают разные результаты…

— И так происходит постоянно, друг мой. Когда такое случается, любой хороший ученый отметает результаты, если они не реплицируются. Значит, в один из экспериментов вкралась ошибка. Или в оба. Либо есть неизвестная переменная, которая восстановит равновесие, как только мы поймем, что она собой представляет. Просто представь себе идею, что физика непоследовательна. Даже если ты просто вообразишь такую возможность, как ее проверить, когда научный метод работает лишь в непротиворечивой Вселенной?

Брюкс попытался придумать ответ.

— Мы всегда думали, что скорость света и ее друзья правят безраздельно, отсюда до квазаров, а может, и дальше, — пустилась в размышления Лианна. — А что, если мы имеем дело… лишь с местными постановлениями? Или с глюками. Но мне, — она скормила тарелку рециркулятору, — пора идти. У нас сегодня контрольной запуск камеры.

— Послушай, наука… — Брюкс быстро отсортировал мысли, не желая заканчивать спор так. — Дело не в том, работает она или нет. Дело в том, что мы знаем, как он а работает: в ней нет секретов, и она имеет смысл.






— Почему, — полковник тихо фыркнул. — Нам везет, когда мы знаем, что сделали. Если же ответ на „почему“ оказывается настолько простым, что мы способны его понять, значит, он, скорее всего, неверен.



   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
И некоторые выдержки из авторских же комментариев в приложении к рОману:





Для настоящей дискуссии гораздо более ценен тот факт, что религиозный разум демонстрирует определенные и характерные нейрологические особенности 79. К примеру, верующие лучше неверующих находят образы в визуальной информации 80. Буддийские медитации увеличивают толщину префронтальной коры и правой части передней островковой доли большого мозга (эти структуры связаны с вниманием, интероцепцией и обработкой сенсорной информации)81. Есть даже косвенные доказательства, что христиане меньше поддаются эмоциям, чем неверующие 82 (правда, можно ли считать правила, которым они следуют, более рациональными, это уже другой вопрос). Определенные религиозные ритуалы настолько эффективны для сосредоточения разума и снятия стресса, что некоторые исследователи уже предлагают позаимствовать их для чего-то вроде "религии для атеистов" 83.

79 Sam Harris et al""The Neural Correlates of Religious and Nonreligious Belief", PLoS ONE A, no. 10 (October 1, 2009): e7272, doi: 10.1371/joumal.pone.0007272.

80 Lorenza S. Colzato, Wfery Р. М. van den Wildenberg, and Bernhard Homme! "Losing the Big Picture: How Religion May Control Visual Attention", PLoS ONE 3, no. 11 (November 12, 2008): e3679, doi: 10.1371 / journal.pone.0003679.

81 Sara W Lazar et al., "Meditation Experience Is Associated with Increased Cortical Thickness", Neuroreport 16, no. 17 (November 28, 2005): 1893–1897.

82 Laura Saslow, "My Brothers Keeper?: Compassion Predicts Generosity More Among Less Religious Individuals", Social Psychological and Personality Science 4, no. 1 (January 1, 2013): 31–38.

83 Graham Lawton, "The God Issue: Religion for Atheists", New Scientist 213, no. 2856 (March 17, 2012): 48–49, doi: 10.1016/S02624079(12)60708-8.






Оборотная сторона всех этих преимуществ заключается в том, что большинство религиозных верований — в богов, душу или космический Диснейленд — в лучшем случае существуют при полном отсутствии эмпирических доказательств (а еще чаще люди придерживаются своих верований несмотря на свидетельства, говорящие об их ложности). И хотя невозможно опровергнуть отрицание, но для большинства практических целей вполне разумно считать подобные воззрения просто неправильными.

Только во время написания этой книги мне пришла в голову мысль, а нельзя ли то же самое сказать о науке.

Сравнение религиозной веры с физиологией зрения, которое делает Лианна, пришло ко мне, когда я читал статью Инзлихта и соавторов 84, где религия описывается как внутренняя модель реальности, дающая преимущества тому, кто придерживается такой модели, даже если она неправильная. Идея, конечно, не новая, но ее формулировка настолько напоминала описание работы нашего мозга — все эти разговоры про машины выживания, а не искателей истины — что я задумался, а не теряет ли значение различие между правильным и неправильным, как только любая точка зрения на мир проходит через человеческую нервную систему.

84 Michael Inzlicht, AJexa М. Tullett, and Marie Good, "The Need to Believe: a Neuroscience Account of Religion as a Motivated Process", Religion, Brain & Behavior 1, no. 3 (2011): 192–212, doi: 10.1080/ 2153599X.2011.647849.


А уже в следующей статье 85, которую я прочитал, высказывалось предположение, что определенные космические тайны могут быть не проявлением темной материи, а непоследовательностью в законах физики, — и если дело в этом, то тогда уже вообще ничего наверняка сказать нельзя…

85 George Ellis, "Cosmology: Patchy Solutions", Nature 452, no. 7184 fMarch 13,2008): 158–161, doi: 10.1038/452158a.

Разумеется, отрицать функциональную полезность научного метода глупо, особенно если сравнивать ее с бусами и погремушками парней в забавных шляпах. Но все таки, должен признать, я не совсем уютно себя чувствую, глядя на то, к каким выводам ненадолго свернул подобный ход мысли…





Левое полушарие всегда ищет смысл, даже когда его в помине нет. Ложные воспоминания, парейдолия — индуцированный стрессом поиск имеющих смысл образов в шуме 88 — все это дело рук левого. Когда нет ни данных, ни смысла, левое может все равно его найти. Так оно получает религию.

88 Jennifer A. Whitson and Adam D. Galinsky, "Lacking Control Increases Illusory Pattern Perception", Science 322, no. 5898 (October 3, 2008): 115–117, doi: 10.1126/science.l 159845.



Мы знаем, что такое религиозный экстаз: выдающийся сбой, глюк в той части мозга, которая следит, где кончается тело и начинается все остальное 109. Когда эта граница распадается, то разум ощущает себя так, будто он связан со всем на свете, он буквально чувствует себя единым со вселенной. Это, конечно, иллюзия. Трансцендентность — это опыт, а не озарение. Но Двухпалатники чувствуют вознесение и экстаз не поэтому.

109 A. B. Newberg and E.G. d’Aquili, "The Neuropsychology of Religious and Spiritual Experience", Journal of Consciousness Studies 7, no. 11 12 (November 1, 2000): 251–266.





Бог и цифровая вселенная

Идея Бога как вируса работает только в том случае, если вы купились на активно развивающуюся область цифровой физики 114. Большинство из вас, скорее всего, знают, что это такое: совокупность теорий, в основе которых лежит предположение, что Вселенная в своей основе дискретна и математична, а значит, каждое событие можно представить как своего рода вычисление. Цифровая физика подается под несколькими соусами: Вселенная — это симуляция, которая функционирует на каком-то компьютере 115–116 117; или же Вселенная — это и есть огромный компьютер, где материя — это "железо", физика — софт, а каждое движение электрона — вычисление. В некоторых версиях материя считается иллюзорной, буквальной реализацией чисел 118–119. В других реальность — это голограмма, а Вселенная внутри пуста 91, 92, 93- настоящее действие происходит на двухмерной границе голограммы, а мы — лишь интерференционные узоры, проектируемые с поверхности мыльного пузыря внутрь. Популярных изложений этой теории полно, как в Сети 90 120 121 122 123, так и вне ее 124 125 126.


(надо заметить, что у этой концепции при всей её (умеренной) оригинальности и неприятности есть некоторые заметные и некоторые незаметные - и обычно незамечаемые - слабые места)


   51.051.0
RU Виктор Банев #04.04.2018 12:04  @Fakir#26.03.2018 21:32
+
-
edit
 
Fakir> Только без ноток безумной гениальности, которые у Уоттса-таки проскакивают ЖР

Прочитал с год назад какую-то хню Уоттса, даже названия не помню...Чего-то там какой-то "Роршах", вампир Сарасти, и сплошные гигаамперы, мегагауссы, тераватты, килопарсеки и пикосекунды....Абсолютно не оставило следа сие творение. Литературы-то и нет.... :(
   11.011.0
DE Fakir #06.04.2018 10:46  @Виктор Банев#04.04.2018 12:04
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Литературы - безусловно, нет; как минимум - её там меньше, нежели даже у мсье Верна. Но - ...
   51.051.0
RU ArmoryBlaid #07.04.2018 11:05  @Виктор Банев#04.04.2018 12:04
+
-
edit
 

ArmoryBlaid

втянувшийся

В.Б.> Прочитал с год назад какую-то хню Уоттса, даже названия не помню...Чего-то там какой-то "Роршах", вампир Сарасти, и сплошные гигаамперы, мегагауссы, тераватты, килопарсеки и пикосекунды....Абсолютно не оставило следа сие творение. Литературы-то и нет.... :(

Я раньше стеснялся писать на фоне всеобщего восхищения, но у меня такая же фигня - абсолютно не зацепило.
Еще и это самокозление, что все хорошие, только люди плохие и во всем виноватые... Не люблю такое.
   55.0.2883.9155.0.2883.91
RU Balancer #07.04.2018 11:55  @ArmoryBlaid#07.04.2018 11:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
ArmoryBlaid> Я раньше стеснялся писать на фоне всеобщего восхищения, но у меня такая же фигня - абсолютно не зацепило.

Вещь очень сложная :) У меня она вызывает по ощущениям ассоциации с «Маятником Фуко» Эко.

Читать реально тяжело, приходится продираться, порой, но оторваться невозможно. Но такое далеко не всем нравится.
   55
+
-
edit
 

vladre

втянувшийся

Balancer> Читать реально тяжело, приходится продираться, порой, но оторваться невозможно. Но такое далеко не всем нравится.

В новом переводе зашло лучше ) хотя может потому, что второй раз читал.
   52.052.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
vladre> В новом переводе зашло лучше )

В сабже не сравнивал. Но по опыту других произведений знаю, что от перевода может зависеть вообще всё :D
   55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> В целом выглядит правдоподобно, хотя и неожиданно, так что пусть пока так полежит.

Те же 80мс, но с другого ракурса:

Об адаптивности, рефлексах и сознании [Balancer#02.10.17 13:08]

Иллюзия скорости Много лет я и мои коллеги убеждали разработчиков, что чем быстрее сайт — тем лучше. Статья не о том. Я не собираюсь показывать вам статистику, насколько больше... //  habrahabr.ru   Буфер времени существует для синхронизации процессов внутри нашего тела. В основном, это химические процессы, которые занимают значительное количество времени. Если вы бьёте ногой по мячу, то одновременно чувствуете прикосновение и видите ногу, которая касается мяча. Но на самом деле эти…// Психология, философия, сознание
 
   55
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Источник не из солидных и гарантированных, но недосуг перепроверять и искать надёжные по сабжу.

Продолжение:

Об адаптивности, рефлексах и сознании [Balancer#06.07.18 00:58]

В продолжение Об адаптивности, рефлексах и сознании [Balancer#25.05.18 05:30] «Ваше зрение врёт вам»: пользователь Твиттера провёл ликбез о том, как мозг скрывает недостатки глаз Оказалось, что природа тщательно скрывает свои недоработки. //  tjournal.ru   (и в конце тоже упоминают «Ложную слепоту» )// Психология, философия, сознание
 
   55

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Забавные фантазии критика на тему "Ложной слепоты" :)

В качестве иллюстрации хочется привести тонкое наблюдение новосибирского критика Валерия Иванченко по поводу недавно переведенного масштабного НФ-романа П. Уоттса «Ложная слепота»: «Роман апокалиптический. Он о конце человеческого мира. Земля останется, наука останется, интеллект будет преобразовывать космос — об их судьбе в «Откровении Иоанна» ничего не говорилось. А вот человек уйдет на Суд Божий… Роман, замаскированный под вязкую, въедливую (сто сорок четыре ссылки на околонаучные источники) сайнс фикшн, на самом деле трактует теологические истины… Но главное вот: космосу наша душа не нужна. Она интересна лишь тому, кто нам ее дал. К нему и вернемся».
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

AntiMat

опытный

Как я понял, проект короткометражки. Начат более двух лет назад.

Blindsight

Collaborative project based on Blindsight novel by Peter Watts //  www.blindsight.space
 

Там не особо много материала — концепт-арты, немного видео.
 

   76.0.3809.13276.0.3809.132
+
+1
-
edit
 

AntiMat

опытный

Статья об этой короткометражке. Сроки завершения неизвестны, но бОльшая часть работы уже выполнена, начата озвучка.
Интересный момент: визуальные образы создавались в обсуждении с самим Уоттсом.

На сайте добавили концепт-арт скафандра.
 

   80.0.3987.10680.0.3987.106
+
+2
-
edit
 

AntiMat

опытный

Наконец-то завершили короткометражку! Очень коротко-метражку — неполных 5 минут, воспринимается как анонсирующий трейлер. Выложена на сайте проекта. Туда также добавили раздел о процессе творческого поиска, где приводятся обсуждения концептов с Питером Уоттсом. Сам Уоттс остался крайне доволен получившимся результатом, можно считать это видеоиллюстрациями почти непосредственно из головы автора.
   86.0.4240.7586.0.4240.75
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru