TSONYO₃
инфо
инструменты
Alex 129
Meskiukas
digger
Гальванер1062
sahureka
YAV
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/04/128x128-crop/13-3439763-kulakoff-s-woprosom.jpg)
Дурацкие вопросы про танки
Теги:
Гальванер1062> Вообще-то это не только в авиации, а вообще в технике (в частности на флоте)
...в частности в химической промышленности и везде, где используются аппараты под давлением. При трещине, или ином дефекте, вырезается весь участок.
Но аналогия не совсем правильная - обшивка судна и стенка аппарата "работают" постоянно, а танковая броня только когда ей прилетит.
...в частности в химической промышленности и везде, где используются аппараты под давлением. При трещине, или ином дефекте, вырезается весь участок.
Но аналогия не совсем правильная - обшивка судна и стенка аппарата "работают" постоянно, а танковая броня только когда ей прилетит.
TSONYO₃> Но аналогия не совсем правильная - обшивка судна и стенка аппарата "работают" постоянно, а танковая броня только когда ей прилетит.
ам
- а ничего что у современных танков бронекорпус является несущим? 
ам
- а ничего что у современных танков бронекорпус является несущим? 
A.1.> бронекорпус является несущим?
Наверняка нагрузка на него в момент попадания снаряда (на что он собственно и расчитан) несоизмерима с таковой, если просто на нем кататься. Если что, я чисто по логике рассуждаю
Наверняка нагрузка на него в момент попадания снаряда (на что он собственно и расчитан) несоизмерима с таковой, если просто на нем кататься. Если что, я чисто по логике рассуждаю
A.1.>> бронекорпус является несущим?
TSONYO₃> Наверняка нагрузка на него в момент попадания снаряда (на что он собственно и расчитан) несоизмерима с таковой, если просто на нем кататься. Если что, я чисто по логике рассуждаю
Нагрузка на листы бронекорпуса при движении особенно по пересечёнке огромная. Снаряд бьёт в точку. А при движении работает ВЕСЬ корпус.
TSONYO₃> Наверняка нагрузка на него в момент попадания снаряда (на что он собственно и расчитан) несоизмерима с таковой, если просто на нем кататься. Если что, я чисто по логике рассуждаю
Нагрузка на листы бронекорпуса при движении особенно по пересечёнке огромная. Снаряд бьёт в точку. А при движении работает ВЕСЬ корпус.
Meskiukas> ВЕСЬ корпус.
Ничего против не имею, но т.к. речь шла о трещинах в металле, полагаю надо рассматривать локальные напряжения в конкретном участке, а не всю конструкцию в целом.
Ничего против не имею, но т.к. речь шла о трещинах в металле, полагаю надо рассматривать локальные напряжения в конкретном участке, а не всю конструкцию в целом.
Meskiukas>> ВЕСЬ корпус.
TSONYO₃> Ничего против не имею, но т.к. речь шла о трещинах в металле, полагаю надо рассматривать локальные напряжения в конкретном участке, а не всю конструкцию в целом.
Но броня не зря аустенитная сталь. Т.е. весьма вязкая и прочная. При пробитии да, а так в комплексе надо смотреть.
TSONYO₃> Ничего против не имею, но т.к. речь шла о трещинах в металле, полагаю надо рассматривать локальные напряжения в конкретном участке, а не всю конструкцию в целом.
Но броня не зря аустенитная сталь. Т.е. весьма вязкая и прочная. При пробитии да, а так в комплексе надо смотреть.
Гальванер1062> Sandro>> Трещины в металлоконструкциях сначала высверливаются по вершине, чтобы убить зародыш трещины,
DustyFox>> У нас, в авиации, это называется убрать концентратор напряжения.
Гальванер1062> Вообще-то это не только в авиации, а вообще в технике
Первое действие для остановки трещины в лобовом стекле.
DustyFox>> У нас, в авиации, это называется убрать концентратор напряжения.
Гальванер1062> Вообще-то это не только в авиации, а вообще в технике
Первое действие для остановки трещины в лобовом стекле.
Гальванер1062>> Sandro>> Трещины в металлоконструкциях сначала высверливаются по вершине, чтобы убить зародыш трещины,
Сталь на современных танках - средней твердости и не склонна к образованию трещин, дырки пробиваются кумулятивными зарядами и они маленькие. Потому я не думаю, что поражение когда-либо создает проблемы для прочности листа. Хуже, если броня не модульная,но из отражающих листов, как на Абрамсе. Тогда надо менять весь борт или грань башни, наверное.
Сталь на современных танках - средней твердости и не склонна к образованию трещин, дырки пробиваются кумулятивными зарядами и они маленькие. Потому я не думаю, что поражение когда-либо создает проблемы для прочности листа. Хуже, если броня не модульная,но из отражающих листов, как на Абрамсе. Тогда надо менять весь борт или грань башни, наверное.
Гальванер1062> При ремонте трещин в корпусе или в наборе судна рекомендуется вырезать часть металла, выходящую за границы трещины и только после этого вваривать новые элементы.
вырезать тоже смотря как. Если прямоугольник, то углы - новые концентраторы напряжений.
А вот засверливание - это штука без углов, это удаление концентратора, распределение напряжения из точки на весь радиус отверстия.
вырезать тоже смотря как. Если прямоугольник, то углы - новые концентраторы напряжений.
А вот засверливание - это штука без углов, это удаление концентратора, распределение напряжения из точки на весь радиус отверстия.
digger> Сталь на современных танках - средней твердости и не склонна к образованию трещин,
Посмотри на украинские бэтеры.... А ведь сталь им поставляют как всем....
Посмотри на украинские бэтеры.... А ведь сталь им поставляют как всем....
Гальванер1062>> При ремонте трещин в корпусе или в наборе судна рекомендуется вырезать часть металла, выходящую за границы трещины
Bredonosec> вырезать тоже смотря как. Если прямоугольник, то углы - новые концентраторы напряжений.
Bredonosec> А вот засверливание - это штука без углов, это удаление концентратора
Засверлить можно,если ширина трещины невелика, а если она 20....40 мм, то проще вырезать без образования углов. Иногда при таких операциях надежнее и безопаснее вырезать с запасом. Наши сварные-практики говорят, что оптимально-это ширина ввариваемой части минимум в 4-5 раз больше толщины. В противном случае все равно возникают излишние напряжения. Не могу ни подтвердить это мнение, ни опровергнуть, технологией конструкционных материалов крайний раз серьезно занимался лет 40 назад, учась в институте. После этого- только практика.
Bredonosec> вырезать тоже смотря как. Если прямоугольник, то углы - новые концентраторы напряжений.
Bredonosec> А вот засверливание - это штука без углов, это удаление концентратора
Засверлить можно,если ширина трещины невелика, а если она 20....40 мм, то проще вырезать без образования углов. Иногда при таких операциях надежнее и безопаснее вырезать с запасом. Наши сварные-практики говорят, что оптимально-это ширина ввариваемой части минимум в 4-5 раз больше толщины. В противном случае все равно возникают излишние напряжения. Не могу ни подтвердить это мнение, ни опровергнуть, технологией конструкционных материалов крайний раз серьезно занимался лет 40 назад, учась в институте. После этого- только практика.
TSONYO₃> Если что, я чисто по логике рассуждаю
У них (нагрузок) разный характер - но при этом те же циклические нагрузки передающиеся на корпус скажем от ходовой части ничем не "лучше" нагрузок при воздействии снарядом по броне, инженерная проблема и состоит в том, чтобы обеспечить надежность работы одних и тех же деталей в часто противоположных условиях.
У них (нагрузок) разный характер - но при этом те же циклические нагрузки передающиеся на корпус скажем от ходовой части ничем не "лучше" нагрузок при воздействии снарядом по броне, инженерная проблема и состоит в том, чтобы обеспечить надежность работы одних и тех же деталей в часто противоположных условиях.
digger>> Сталь на современных танках - средней твердости и не склонна к образованию трещин,
Bredonosec> Посмотри на украинские бэтеры.... А ведь сталь им поставляют как всем....
На всех БТР броня твёрдая. На танках средней твёрдости.
Bredonosec> Посмотри на украинские бэтеры.... А ведь сталь им поставляют как всем....
На всех БТР броня твёрдая. На танках средней твёрдости.
Гальванер1062> Засверлить можно,если ширина трещины невелика, а если она 20....40 мм,
основание трещины всегда точка. Если с цельного металла начинается сразу 20-40мм, то это не трещина уже
Когда она большая, понятно, что заварить чем-то надо. Меня смутили указания на углы (прямоугольные латки) - они ведь источники напряжений.
основание трещины всегда точка. Если с цельного металла начинается сразу 20-40мм, то это не трещина уже
Когда она большая, понятно, что заварить чем-то надо. Меня смутили указания на углы (прямоугольные латки) - они ведь источники напряжений.
sam7>> Как раз высоконагруженные подшипники не шариковые, а роликовые.
deccer> Роликовые подшипники хорошо держат радиальную нагрузку.
deccer> В погоне - осевая. Лучший вариант - конический, да уж больно дорого выйдет
По сравнению со стоимостью других систем танка, например того же СУО, стоимость конических подшипников-тьфу. Тут другое. Если бы танки ездили только по горизонтальной плоскости, то наверное бы лучше были бы конические. Но, танкисты, блин, так и норовят на какой-нибудь склон заехать. Вот наклони танк градусов на 20 и представь себе нагрузку, в силах, действующую на погон. Тут будут и осевые и радиальные силы. Так что только шарики, как наиболее универсальные.
deccer> Роликовые подшипники хорошо держат радиальную нагрузку.
deccer> В погоне - осевая. Лучший вариант - конический, да уж больно дорого выйдет
По сравнению со стоимостью других систем танка, например того же СУО, стоимость конических подшипников-тьфу. Тут другое. Если бы танки ездили только по горизонтальной плоскости, то наверное бы лучше были бы конические. Но, танкисты, блин, так и норовят на какой-нибудь склон заехать. Вот наклони танк градусов на 20 и представь себе нагрузку, в силах, действующую на погон. Тут будут и осевые и радиальные силы. Так что только шарики, как наиболее универсальные.
в Интернете я нашел эту фотографию, она называется военным материалом Приднестровская Молдавская Республика, мой взгляд пошел на бронированную машину, которую я не узнал, кто-то здесь может ее идентифицировать ?
sahureka> в Интернете я нашел эту фотографию, она называется военным материалом Приднестровская Молдавская Республика, мой взгляд пошел на бронированную машину, которую я не узнал, кто-то здесь может ее идентифицировать ?
sahureka> https://s18.postimg.org/679hqaint/Screenshot_2017-11-27-12-20-28.png
sahureka> https://s18.postimg.org/rgx4161jd/IMG_20171127_122217.jpg
Это небронированый вездеход ГАЗ 71
sahureka> https://s18.postimg.org/679hqaint/Screenshot_2017-11-27-12-20-28.png
sahureka> https://s18.postimg.org/rgx4161jd/IMG_20171127_122217.jpg
Это небронированый вездеход ГАЗ 71
А.8.> Это небронированый вездеход ГАЗ 71
спасибо
спасибо
Конструктор>> По сравнению со стоимостью других систем танка, например того же СУО, стоимость конических подшипников-тьфу.
А я сравнивал лишь стоимость традиционных шариковых/ конических подшипников в погоне.
Конструктор>> Тут другое. Если бы танки ездили только по горизонтальной плоскости, то наверное бы лучше были бы конические. Но, танкисты, блин, так и норовят на какой-нибудь склон заехать. Вот наклони танк градусов на 20 и представь себе нагрузку, в силах, действующую на погон.
Башня стала неуравновешенной с тех времен, когда применили дифференцированное бронирование и установили в оную длинноствольные пушки более 75/76 мм .
И развитая ниша сзади не компенсировала смещение центра тяжести к цапфам пушки. И не надо никаких косогоров. И на ровной поверхности поворот башни менял нагрузку на отдельные участки погона.
Конструктор>> Так что только шарики, как наиболее универсальные.
Более дешевый и отработанный вариант
А я сравнивал лишь стоимость традиционных шариковых/ конических подшипников в погоне.
Конструктор>> Тут другое. Если бы танки ездили только по горизонтальной плоскости, то наверное бы лучше были бы конические. Но, танкисты, блин, так и норовят на какой-нибудь склон заехать. Вот наклони танк градусов на 20 и представь себе нагрузку, в силах, действующую на погон.
Башня стала неуравновешенной с тех времен, когда применили дифференцированное бронирование и установили в оную длинноствольные пушки более 75/76 мм .
И развитая ниша сзади не компенсировала смещение центра тяжести к цапфам пушки. И не надо никаких косогоров. И на ровной поверхности поворот башни менял нагрузку на отдельные участки погона.Конструктор>> Так что только шарики, как наиболее универсальные.
Более дешевый и отработанный вариант
sahureka> ... мой взгляд пошел на бронированную машину, которую я не узнал, кто-то здесь может ее идентифицировать ?
Бронированный, лигенькоГТ-МУ(ГАЗ-73), многоцелевой транспортер-тягач.
Бронированный, лигенько
ГТ-МУ(ГАЗ-73), многоцелевой транспортер-тягач.
sahureka>> ... мой взгляд пошел на бронированную машину, которую я не узнал, кто-то здесь может ее идентифицировать ?
Edu> Бронированный, лигенькоГТ-МУ(ГАЗ-73), многоцелевой транспортер-тягач.
спасибо
Edu> Бронированный, лигенько
ГТ-МУ(ГАЗ-73), многоцелевой транспортер-тягач.спасибо
С Праздником товарищи!!!
Такой вопрос: подскажите, какой танк изобразили "умельцы" на этой открытке? М60?
Такой вопрос: подскажите, какой танк изобразили "умельцы" на этой открытке? М60?
Прикреплённые файлы:
YAV> С Праздником товарищи!!!
YAV> Такой вопрос: подскажите, какой танк изобразили "умельцы" на этой открытке? М60?
ИМХО, конкретно этот М60:
YAV> Такой вопрос: подскажите, какой танк изобразили "умельцы" на этой открытке? М60?
ИМХО, конкретно этот М60:
excorporal> ИМХО, конкретно этот М60:
Спасибо!
Спасибо!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Посмотрел веселые картинки у БМПД и возник вопрос.
У немецкого Boxer пушка заключена в какую-то поддерживающую конструкцию.
У украинского БТР-4 (и БТР-3) пушка так же в поддерживающей конструкции.
У нашего БТР-82 (и БМПТ) пушки "голые" без всяких наслоений.
У украинца, вроде как проблемы, без поддержки ствол "ведет" при стрельбе, у Боксера получается то же самое? Или там другие резоны могут быть?
У немецкого Boxer пушка заключена в какую-то поддерживающую конструкцию.
У украинского БТР-4 (и БТР-3) пушка так же в поддерживающей конструкции.
У нашего БТР-82 (и БМПТ) пушки "голые" без всяких наслоений.
У украинца, вроде как проблемы, без поддержки ствол "ведет" при стрельбе, у Боксера получается то же самое? Или там другие резоны могут быть?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.03.2018 в 11:56
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.05.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
