Виверн. По поводу чуда вольфрама.
А ты знаешь... все же надо признать...
Как я не кочевряжился... Ты в общем то прав!
Смотри.
Оптимальное Z ракеты названо в википедии (где про абляцию в боНбе) как 3. Так считается. Но правда в том что реально почти 4. То есть ракетное топливо в оптимальном темпере-ракете 4/5 (а не 3/4).
В этом случае кпд ракетного движителя 64% и скорость истечения получается в 0.62 от конечной скорости ракеты. Если мы заменяем уран на вольфрам, то получаем 30% прироста скорости истечения. То есть при прочих равных мы получаем скорость истечения в 0.81 от скорости ракеты. Тога массовое число (и все еще на плато оптимальности ракеты) получается 2.4. Это в 1.63 раза меньше. Заметная экономия!
Но раз мы уже заговорили о массе темпера, то вот реконструкции ряда американских ядерных зарядов (в диапазоне 1 кт/кг) и из них можно вычислить отношение массы термоядерного топлива к массе темпера:
Иви Майк. Как и Гаджет это не бомба. Это физический прибор. Эксперимент. С огромным запасом. И что у него? 5000 кг оболочка сжимает 120 кг дейтерия. То есть отношение масса оболочки к массе топлива - 41!! То есть, если здесь ракетное топливо 4/5 или 3/4, то все равно остается 10 к 1 некая инертная масса в "пустой ракете"! Если бы не она отношение было бы ~4 к 1, 5 к 1!
На 8 кг лидочки 400 кг оболочки. То есть отношение вообще 50! По-сути дела тут термоядерная ступень, видимо исключительно как источник нейтронов для грязной последней фазы.
Более новое устройство:
Тут уже исключили грелку. Но на 6 кг лидочки 100 кг темпера. То есть отношение уже 16.
Это конечно всего лишь реконструкции.
Как там на самом деле? Никто точно не знает.
Но нам хорошо известны габариты, массы и с массой тэмпера вряд ли реконструкции сильно ошибаются. И из них мы видим что темпер в 10 раз минимум превосходит по массе само термоядерное топливо.
Это в устройствах, про которые нам рассказали.
Но зачем я привел примеры?
Темпер очень массивен и в этой массе видно две функции. Первая - ракетное топливо. Это ясно.
Но вторая - инертная масса. Что бы придержать разлет загоревшейся но не выгоревшей пока достаточно лидочки. Вписаться в критерий Лоусона. Поэтому "пустая ракета" оказывается в ~10 раз тяжелее, чем если бы она состояла из одной лидочки (и теплового экрана для нее. Тепловой экран - третья самая легкая функция темпера-лайнера).
Вольфрам интересен как средство облегчить заряд. Но помимо его был прогресс связанный с облегчением тэмпера. И логика проста. Если вы запустили термоядерную детонацию, то вам темпер вроде как и не нужен уже. Упрощенно. Динамит не порох. Порох горит и для взрыва ему нужен кожух. А динамит взрывается и без стенок.
В общем, есть все конструкционно-физические предпосылки к тому, что термоядерные заряды на 7-11 кт/кг действительно существовали (существуют)! Они наверняка достаточно чистые (>90% энергии - термояд).
Друге доело, что у них объемная мощность (кт/м3) не вполне устраивает военных.
Им же эти заряды надо УЖАТЬ в боеголовки.
Посмотри. Если первые водородные бомбы были порядка 5 метров габаритом, то последние - по пол метра. То есть габариты уменьшились в 10 раз. Объем бомб уменьшился в 1000 раз!
Возможно сверхмощные и чистые заряды в этот процесс в итоге и не вписались?
Поэтому скандально известные "последние" американские боеголовки W87, W88 напичканы оралоем (из-за этого они и стали скандально известны). То есть во всю используют грязную усиливающую ступень. Их удельная мощность, кстати, остается в пределах 1-3 кт/кг. Военных это вполне устраивает. Но зато у них рекордная ПЛОТНОСТЬ энергии по объему. И тут грязный термояд с урановым темпером (да еще и усиленный U235!) вне конкуренции.
Если так (мой анализ верен) это же прекрасно! Мираж сверхмощных чистых термоядерных бомб обретает физический смысл и плоть!