Эталонное государство. Мировая идеология. И Россия

A.1.> Кстати о птичках, Тико тут не прав - просто он видимо далек от религиозных традиций даже своего народа, а уж тем более от православных, ибо в глазах верующих икона (не всякая конечно - ну так артефактов много быть и не может) вполне себе супероружие - причем как против оккультных сил (бесов) - так и вполне атеистически-реальных супостатских вооруженных сил...

Религиозным традициям его народа тоже пришлось идти лесом перед лицом реальности. И сменить икону или что там у них на более современное оружие. Арабы пока держатся за традиции. Поэтому евреи порют их как сраных котов.

Старый>> Наше это девушки в кокошниках, хороводы, идилия и пастораль!
StSgt> это Ваше.

А крестьянская лошадка? Не, можно я лучше буду добрым помещиком?

Старый> Религиозным традициям его народа тоже пришлось идти лесом перед лицом реальности. И сменить икону или что там у них на более современное оружие.


Религиозные традиции позволили его народу перед лицом очень невеселой реальности в течении пары тысяч лет дожить до того дня, когда с помощью матчасти стало возможным отвоевать себе кусок земли.

Старый> А крестьянская лошадка? Не, можно я лучше буду добрым помещиком?

да хучь лошадью-на-конюшне.

VVSFalcon> Китай. Индия же!

Обзор 90-серийного индийского сериала Звездные войны меня порадовал

Старый>> А крестьянская лошадка? Не, можно я лучше буду добрым помещиком?
StSgt> да хучь лошадью-на-конюшне.

Лучше помещиком. Если буду достаточно добрым то все девушки в кокошниках будут мои.

A.1.> Кстати о птичках, Тико тут не прав - просто он видимо далек от религиозных традиций даже своего народа, а уж тем более от православных, ибо в глазах верующих икона (не всякая конечно - ну так артефактов много быть и не может) вполне себе супероружие - причем как против оккультных сил (бесов) - так и вполне атеистически-реальных супостатских вооруженных сил...
Не только у православных, у католиков то же самое с иконами.

Balancer> У них — ради конкретных ништяков и бонусов. Для личного счастья. У нас — ради идеи, ради справедливости, ради счастья человеческого. У них — ради практичного. У нас — ради скарального.

И у нас ради практичного. Все соц.программы были сугубо практичной направленности. Повышение благосостояния. Если уж так дотошно подходить, то наша историческая "сакральность" берет корни от безысходности. В России у большинства народа жизнь всегда была не сахар, практичнее было измениться самому (удариться в духовное), чем изменять мир под себя. Но это, что называется, до поры. Как только в СССР почуяли силу, так сразу инстинкты взяли верх и переделка мира повисла на повестке. Сугубо практичная, народнохозяйственная, без впадения в поиск абстрактной справедливости. Бо в СССР все и так было справедливо по определению, внутренняя дискуссия о справедливости не велась.

PSS> P.S Бедно и плохо они все-таки там живут. Хоть автор и пытался это скрыть

А "Брат Баджранги"смотрел?

PSS> P.S Бедно и плохо они все-таки там живут. Хоть автор и пытался это скрыть
Они там живут очень сильно по разному.

excorporal> Не только у православных, у католиков то же самое с иконами.


Если тут еще вспомнить иконоборчество Реформацию и реформатские войны по их размаху и продолжительности....

Luchnik> Российские войска в Крыму с конца XVIII века.

Ну мне-то ты это что говоришь? Я сам это всё им говорил, почти слово в слово Я тебе просто привожу принципиальное отличие их позиции от нашей. Мы же сравниваем не факты, а их интерпретацию через субъективные понятия «справедливости» и «легитимности».

Luchnik> Роман, Косово провозгласило свою независимость в ОДНОСТОРОННЕМ порядке

И снова — мне ты зачем доказываешь? Я с тобой полностью согласен. Но у нас с тобой цивилизационный базис, культурный код другие, чем у них. То, про что Tico писал начало этого треда.

Luchnik> Как-то миллиарды китайцев и индусов не очень уверены в легитимности независимости Косово

А китайцы и индусы не являются представителями западной цивилизации. Напомню, мы сравниваем менталитет русский и западный.

Luchnik> Ещё раз - обосновать можно легитимность чего угодно.

Как и справедливость. Я дважды сказал, что это субъективные понятия. Вот, третий раз пишу про это.

Balancer>> Очень западный такой мультик, на самом деле
U235> Ну какой он западный? Аудитория не относящаяся к русскому культурному пространству и десятой доли шуток не поймет.

В контексте топикстарта отличие западного и русского менталитета не в наборе понимаемых шуток. Вот потому ты никак мысль Tico не понимаешь, что оцениваешь в другой области. Современная молодёжь не понимает десятой доли шуток советских фильмов. Мы не понимаем десятой доли шуток в произведениях начала XX века. Но от этого мы все не перестаём быть «русскими». Тут другой план восприятия. И вы все критикуете какие-то частные мелочи. Повторюсь, речь не о деревьях, а о лесе.

U235> Да нет там никакого западного стиля. Антибиотик - не адаптация Мориарти

Тут спорить не буду, не видел. Но судя по другим твоим отзывам ты по-прежнему пытаешься спорить о другом вопросе

U235> Действующий ради сакральной справедливости человек не будет говорить "Наказания без вины не бывает"

Ок. Скажи мне, ради чего Жеглов действует? Ради личной выгоды? Ради удовлетворения садистских наклонностей? В чём его профит?

U235> Ну ладно. Пусть вместо лектора будет другой интеллектуал. Визави Штирлитца Мюллер например.

Так произведение то же самое

U235> И как он на западе воспет? Как просто разгульный русский мужик, олицетворение загадочной русской души.

А не важно. Важно, что Распутин на Западе более востребован, чем в России Значит, более им понятен. При всей их нелюбви к реальным историческим фигурам.

U235> Российское же понимание этого персонажа - как мистическая фигура и злой гений. За злого гения Распутина именно в России держат, но не на Западе

Да нет, именно что злой гений. «Анастасию», например, видел? Детский мультик! Но Распутин там очень мощный и хитрый злодей!

Balancer>> Какое из утверждений (или оба?) ты считаешь верным, если не согласен с Tico?
PSS> Деревья, лес.. Ответы вопросом на вопрос.

Это не вопрос на вопрос. Это попытка понять, куда ты клонишь. С чем не согласен в базисе, а не в деталях?

PSS> Тогда и у меня встречный вопрос. Имеется виду в нашей скорбной реальности или в художественном воплощении этой самой реальности?

Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.

A.1.> Тико тут не прав - просто он видимо далек от религиозных традиций даже своего народа, а уж тем более от православных, ибо в глазах верующих икона (не всякая конечно - ну так артефактов много быть и не может) вполне себе супероружие - причем как против оккультных сил (бесов) - так и вполне атеистически-реальных супостатских вооруженных сил...

Внезапно. Это автоматически делает «оружие» «сакральным». И Тико снова автоматически прав Если ты отказываешься от сакральности, то икона должна превратиться во вполне себе приземлённое практическое оружие. Если ты делаешь ставку на духовность, то это уже пресловутая сакральность. Ориентация на что-то высшее, надчеловеческое.

16-й> И у нас ради практичного. Все соц.программы были сугубо практичной направленности.

Ладно, я уже смирился с тем, что большинство у нас не поймёт Tico и поэтому не поймёт точку зрения Запада Равно, как и с американцами такая же фигня. Реально ментальность очень разная. Я не ожидал.

Balancer> Мы же сравниваем не факты, а их интерпретацию через субъективные понятия «справедливости» и «легитимности».

Вот ты в целом ладно разъясняешь позицию Tico про коренную разницу ментальности, но пример Крым/Косово ей-ей не в тему совсем. Легитимности в Крыму можно найти поболе, чем в Косово. Это помимо всякой справедливости в нашем представлении. Тут тебе и госпереворот в Краине, и изъявление народа, и недовозвращенный после СССР статус, и референдум. Западники тебе кукуют про нелегитимность, потому что им так объяснили в ихнем дуроскопе, мол, нелегитимно. А им так объяснили, потому что сам понимаешь почему. А наши кукуют про справедливость, потому что понятие "легитимность" использовать вчистую не могут, оно узурпировано Западом. Он им единолично распоряжается. "Легитимности" нет, остаётся справедливость.

Идея Tico в целом складная, но искусственная. Не надо выдавать нужду за добродетель. Наша упертость в сакральность это сугубо от непроходящей нужды. Нельзя стать похожими на англосаксов усилием воли. Для этого надо какое-то длительное время полосниться и пожировать, стяжать избыточный продукт. Именно поэтому делается размягчение мозга и мнится богоподобность (лучший пример - наши "новые русские"). И наоборот, создав длительный восходящий градиент благополучия, нельзя не стать англосаксами в смысле богоотождествления и центропупия. А лозунг топикстартера насчет необходимости меняться близок к анекдотическому эталону про ежиков и мышей. Хоть и сюжетен.

16-й> Легитимности в Крыму можно найти поболе, чем в Косово.

В слове «субъективность» что непонятно?

16-й> "Легитимности" нет, остаётся справедливость.

Для русского — да. Для американца — наоборот. И поэтому вы никогда не найдёте общий язык. Глядя на ваше непонимание, я всё чаще начинаю чувствовать себя в этой истории уже даже не русским, а представителем третьей стороны Вы реально не понимаете, как думает оппонент. Речь не о том, принимаете вы или нет это решение, речь о понимании. Я, например, не принимаю их. Но хотя бы понимаю

16-й> Идея Tico в целом складная, но искусственная.

С чем в базисе этого утверждения ты не согласен? С наличием у русского менталитета сакральности или с её отсутствием у западного?

16-й> Наша упертость в сакральность это сугубо от непроходящей нужды.

А в топикстарте (по-моему) нет причин того, из-за чего так получилось. Только констатация итога. Про причины текущего состояния я точно ничего не писал.

Старый> Наше это девушки в кокошниках, хороводы, идилия и пастораль!
Пытаюсь представить всё это в курилке... Получается слабо.

Balancer> Ладно, я уже смирился с тем, что большинство у нас не поймёт Tico и поэтому не поймёт точку зрения Запада
То, что Tico позицию Запада поставил выше позиции России затмило разум большинства, ну и пример Крыма добавил пены у рта. Я так подумал.

Balancer> Вы реально не понимаете, как думает оппонент. Речь не о том, принимаете вы или нет это решение, речь о понимании. Я, например, не принимаю их. Но хотя бы понимаю

Я понимаю как думаешь ты и Tico как думает оппонент. Я думаю, что он так не думает. Он в данном случае вообще не думает, а слушает дуроскоп. Аналогично как и у нас. Если называть вещи своими именами, то американцы в свое время расчленили Югославию военной силой и отобрали Косово. А мы анексировали Крым. Ни там, ни здесь нет никакой легитимности. Понятие "легитимности", которым оперируют западники, чисто распропогандированная. С таким же успехом им там могут поездить по ушам, что и Крым легитимен, они быстро уймуться и тоже будут так "думать".

Balancer> С чем в базисе этого утверждения ты не согласен? С наличием у русского менталитета сакральности или с её отсутствием у западного?

С тем, что "сакральность" есть что-то коренное и принципиальное, а не наносное. Её удельный вес слишком мал, чтоб её позиционировать как разницу в менталитете.

Userg> То, что Tico позицию Запада поставил выше позиции России
Не-а... Он не "ставит позицию Запада выше" (тм). Он, из поста в пост, внушает, что не надо брыкаться, а надо поверить в своё поражение Западу. И, из последних сил, попробовать понравиться Западу, вдруг он нас простит и разрешит целовать его в жопу...

Userg> То, что Tico позицию Запада поставил выше позиции России

Он этого не делал

16-й> С тем, что "сакральность" есть что-то коренное и принципиальное, а не наносное.

Когда оно «наносится» долго и проникает в печёнки — это и есть «сакральность». А в генетике у нас никакой скаральности нет. Это всё — наносное. Просто в разных культурах разное нанесло.

Zybrilka> Он, из поста в пост, внушает, что не надо брыкаться, а надо поверить в своё поражение Западу.

Поразительно, сколь разные вещи мы в одном и том же тексте читаем. На одном и том же языке. Если мы тут настолько по-разному читаем только что написанное — то попытаться понять представителя другой культуры — вообще нереально