deccer> Да. Дескать выдрать, в случае чего. Выдрать-то раба можно. Свободного драть - проблематично. Не поймут. Да и завистники раздуют...
какие завистники в
три часа ночи античности? ))
Это тебе не 21 век с конкуренцией за работника, теплыми офисами и бесплатными спортзалами-бассейнами.
Повторюсь: раба запороть, наёмного выгнать без оплаты.
deccer> Не думаю, что телесные наказания входили в условия найма. Сгоряча леща - это более терпимо и объяснимо.
В армии вон входили. На селе вон тоже - если наёмный набедокурил - выпороть на конюшне было вполне обычным делом. Словом, не надо лохматить бабушку.
deccer> Не могу сказать, что профсоюз моряков тогда уже существовал
А так хотелось, да? )))
>Вряд ли к шибко суровому капитану с такой репутацией! без особой нужды кто-то в экипаж пойдет . Люди - они такие легко ранимые.
Люди - они жить хотят. И что характерно, жить хорошо.
Если капитан знает море и не тратит прибыль на подарки жрецам, вместо этого щедро платя матросам, а наказывает только по делу (а запой в рейсе - это именно дело) - моряки еще и сами будут хотеть к нему попасть. Вспомни хоть русский военный флот времен империи, хоть британский, о них больше писалось...
deccer> Ну какой же ты бестолковый! Щас растолкую, коли со второго разу не понял.
Да я-то понял, что хочется тебе придумать что-то эдакое, взять измором )) Ан не придумывается ))
deccer> У них мало возможностей для заработка. Кому они нужны, отставные-увечные. Как правило, в море они уже не годны, а есть-то хочется.
А проблемы индейцев шерифа не волнуют.
deccer> Вот идут в советчики. Подскажет погоду, у кого провиант подешевле, где лекарь какой. Он и девок приведет, слухи-новости расскажет, и сам слушок пустит, ну, бывает, и пиратам наводку даст..
платить чтоб не дал наводку пиратам? Это называется рэкет ) Таких в те времена вешали ) Или сначала пытали, чтоб выдали явки пиратские, а потом на кол - другим в назидание. Или в качестве меры милосердия за быстрое признание - нож в горло.
Погоду, сидя в одной точке, особо не попредсказываешь, тут не больше возможностей, чем у самого кэпа. Провиант и девок- свои поставщики у каждого опытного кэпа будут обязательно, иначе какой он в пень опытный? )) А ради слухов кормить -в чайхану/корчму вон зашел - всё услышал.
deccer> Народ был БОГОБОЯЗНЕННЫМ. Т.е. обращение к богам - частое и настоятельное действие. Многие решения принимались после общения с богами. А через кого грек мог общаться с большинством богов? Правильно, через жрецов. Так что отрицать роль жрецов в жизни древнегрека- это все одно, что самих богов отрицать.
Богобоязненным весь народ? Ты христианскую психологию жертвы приклеиваешь к грекам с их философией восхваления силы, жестокости, красоты, рационализма. Почему христиан презирали и ненавидели? Потому что это была религия слабых, религия жертвы. И сам бог у них жертва. Это то же самое, как сейчас появилась бы религия 3.14даров, где восхвалялось бы садомазо. Точнее даже не тоже самое, сейчас времена толерастии к изврату и тому, что губительно для популяции. А у греков - за такое вырезать под корень, чтоб не размножались и не заражали нормальных людей, радующихся красоте, жизни, и всем её радостям.
Так что, "богобоязнь" выражалась скорее в том, что самолично своему любимому богу жертву принёс и всё. Жрецы - не более чем содержатели храмов или обслуживающий персонал оракула. Не власть.
deccer> Да и сами жрецы часто участвовали в торговой жизни - и как грузовладельцы/фрахтователи, и как пассажиры..
ну пусть платят за фрахт ))
deccer> Ага. не сходи. Припомнят!
пусть помнят ))
Они никто перед богами ))
deccer> Согласен, но вот опосля того, как нагуляюсь
на следующем судне, если возьмёт такого пьяницу в команду )))
deccer> Груз! Часть груза или рабы-гребцы.
У тебя 2 варианта: довезти 3 тонны груза за одну неделю, пройдя часть пути на вёслах и заплатив команде гребцов эквивалент 100 кг груза
Или довезти ... опять же 3 тонны, потому что плыть придётся 2 месяца, и часть груза выменивать на жрачку и воду в открытом море, плывя вдоль ветров.
А в некоторых случаях еще и получить полную невозможность рейса, или дикую его убыточность (напр, по периметру средиземки вокруг идти)
>В боковой ветер древним ходить плохо было, ибо к манипуляциям с парусом прибавлялась низкая эффективность рулевого весла. Сложно было удержать судно на курсе..
Та я-то в курсе. Просто вон гражданин рассказывает о чудесах мореплавания под прямым вооружением. Считая, что это как руль автобуса, как повернул, так и поехал.
> А в бою - Парус только мешал. В бою - весла.
ну, тут как получится. Напр, если надо разогнаться, или успеть к какому-то месту стычки, или что вроде- то парус очень полезен. Он экономит силы гребцов, которые конечны. Или позволяет набрать лишних 3-5 узлов к скорости тарана. Или позволяет уйти, когда часть вёсел сломана. Или даже если целы - за счет длительности погони истощить силы гребцов неприятеля. Вариантов куча. Нужен.
По поводу ветров шарк верно указал, что с одной мачтой и одним прямым парусом мало что можно сделать. Если мачта не по центру, - еще хуже. Кратковременно поиграться мож что получится, но не более того.