О пенсиях и демографии

 
1 2 3 4 5 6 7
LT Meskiukas #30.04.2016 18:16  @странник111#26.04.2016 15:56
+
+1
-
edit
 
странник111> Почему после этого в Афганистане развернулась полномасштабная партизанская война?

И снова ролик сюда просится с детским вопросом. :p;):D В Афганистане многие племена ТРАДИЦИОННО враждебны центральной власти. Пишу про это в n-ный раз. Вождям глубого фиолетово КАКАЯ власть сидит в Кабуле. Как раз с шурави они скрипя зубами считались. 21 не Fe, да и просто глупо с голыми пятками на острую шашку. Но политика безбожия, которой многие политребята кичились, была погибельна. Безбожник для мусульманина не человек. И убить его благодеяние. Ну и тот факт, что у "духов" платили много, во время и в даже в валюте это был решающий фактор успеха.
 45.045.0
IL digger #05.05.2016 11:52  @странник111#29.04.2016 22:05
+
-
edit
 

digger

аксакал

странник111> Так может местным и не нужен был коммунизм, раз у них не было желания защищать революцию?

А хрен их знает, скорее всего и не нужен.АФАИК у них не было ярко выраженного гнета, гнилого правительства и прочего джентльменского набора, которых если скинуть - сразу наладится жизнь.Вот на Кубе - было, потому революция получилась и до сих пор жива.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
IL digger #05.05.2016 11:53  @странник111#29.04.2016 22:05
+
-
edit
 
RU странник111 #11.04.2017 20:08  @TEvg-2#16.02.2016 16:48
+
+1
-
edit
 

странник111

втянувшийся

ttt>> Сорри, лажа там полная
TEvg-2> Неее она полностью права. Да, и пофигу сколько процентов отчисляем. Не в процентах дело. Потреблять надо не проценты, а ништяки, а ништяки надо произвести кому-то. А этого кого-то может и не быть (своих), либо эти кто-то могут послать подальше (Джамшуты).
А эти молодые поколения для жизни и работы используют построенную пенсионерами инфраструктуру. Посылаете подальше пенсионеров? Ну тогда и пенсионеры пошлют вас подальше в вопросах использования созданном ими инфраструктуры. Не хотите кормить пенсионеров - начинайте жить с нуля с пещерных костров и деревянных дубинок. Хотите пользоваться квартирами в многоэтажках и современными заводами? Извольте платить арендную плату пенсионерам, которые их создали. Сами понимаете такая аренда будет на порядки больше пенсий.
 
IL digger #12.04.2017 13:41  @странник111#11.04.2017 20:08
+
-
edit
 

digger

аксакал

странник111> А эти молодые поколения для жизни и работы используют построенную пенсионерами инфраструктуру.

Зависит от идеологии, при социализме - так и было.При капитализме у большинства накопления стремятся к нулю, т.е. заработанное в течении своей жизни они частично проели, частично отдали капиталистам. Те, кто владеет инфраструктурой - рантье, их мало.
 56.0.2924.8756.0.2924.87
KZ TEvg-2 #12.04.2017 20:00  @странник111#11.04.2017 20:08
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

☠☠
странник111> А эти молодые поколения для жизни и работы используют построенную пенсионерами инфраструктуру. Посылаете подальше пенсионеров? Ну тогда и пенсионеры пошлют вас подальше в вопросах использования созданном ими инфраструктуры. Не хотите кормить пенсионеров - начинайте жить с нуля с пещерных костров и деревянных дубинок. Хотите пользоваться квартирами в многоэтажках и современными заводами? Извольте платить арендную плату пенсионерам, которые их создали. Сами понимаете такая аренда будет на порядки больше пенсий.

Мы живем при капитализме. При капитализме капиталом (заводы и пароходы) владеют капиталисты. Рядовой массовый пенсионер - пролетарий. Пролетарий - значит ничего не имеющий.

Максимум что имеет рядовой пенсионер - это панельную халупу, которая однако бесполезна без отопления, электричества, водопровода и канализации (все это обеспечивается молодыми). Использовать данную халупу как капитал сложно, ввиду того, что пенсионеру она сама нужна.

Максимум бабушка может сдавать комнату студентам по рыночной цене. И это вся арендная плата пенсионерам, которые что-то там создали.

А Дерипаске - да, до глубокой старости сытость и почет.
 3.6.133.6.13
RU странник111 #09.02.2018 12:47
+
-
edit
 
RU Наталья Гончарова #23.04.2018 19:24
+
-
edit
 
Есть «британские ученые», а есть «Российские Министры» - так наши покруче будут.

Орешкин вот объявил, что у нас такая низкая рождаемость (1,7 – на 20 родителей 17 детей) потому, что наши бабы слишком часто замуж выходят, вот выходили бы поменьше, как в Швеции или Франции, вот и рождаемость поднялась бы. Да, да, это записано в Википедии.

А вот Силуанов на днях придумал, как решить пенсионный вопрос: те деньги, которые работодатель сейчас платит в ПФ – а это ЧЕТВЕРТЬ нашей чистой зарплаты – он решил не переводить в ПФ, а копить на счету самого работника.
Ну, а через 30 лет, вот накопится – вот работник – тогда уже пенсионер – сразу и озолотится.
(А заодно и будут у Силуанова «длинные деньги», а то во всех цивилизованных странах есть, а у него нет, непорядок, понимаешь ли.)

Министр финансов анонсирует отказ от пенсий. Это правда произойдет?

Работодатели могут перестать выплачивать пенсионные отчисления за своих сотрудников. При таком сценарии средства будут переводиться непосредственно россиянам. По мнению опрошенных «URA.RU» экспертов,… //  sobityadnya.ru
 

Только Силуанов не подумал, что эти деньги идут на пенсии текущим пенсам, и если их пенсам не давать, а хранить (гноить) где-то на счетах – ОТКУДА взять пенсии текущим пенсионерам?
А?
Которые хотят есть сегодня, а не через 30 лет?
????????
Ну ответь нам, Силуанов! Ну, пожалуйста!

А разгадка проста – Силуанов просто НЕ ЗНАЕТ, откуда берутся пенсии. Ну, не знает, и все, и что тут такого, чего вы привязались?
Не Министерское это дело – источники знать.

На самом деле, у пенсий всего 2 источника:
1. Отчисления работников (в 2017 – 3,8 трлн) и
2. Безвоздмездно из казны (в 2017 3,4 трл)
Вот и все.

Если умненький Силуанов 3,8 трлн схоронит на счетах – то пенцыоны сразу уполовинятся – да ну и что? Кого это волнует? Только не Силуанова – у него-то сразу появится 3,8 трлн «длинных денег»
Пусть проигравший плачет, судьбу свою кляня.

Мы же предлагаем те же деньги перечислять напрямую СВОИМ СОБСТВЕННЫМ родителям, т.о. и родители будут сыты, и вы заработаете на пенсию – ВЫРАСТИВ СВОИХ ДЕТЕЙ. Причем чем больше вырастите, тем больше будет и ваш пенцыон, такой дополнительный заработок.
И те 3,4 трлн, что из казны, тоже можно давать тем, кто детей вырастил, а не тем, кто оставил после себя пустыню под заселение инородцам, как это делается сейчас.
Так и НАЦИЯ ПРЕКРАТИТ ВЫМИРАТЬ.
Кому нравится наш способ – ответьте.

Кому способ Силуанова – впрочем, ответьте тоже.
 1818
RU Виктор Банев #23.04.2018 19:59  @Наталья Гончарова#23.04.2018 19:24
+
-
edit
 
Н.Г.> Кому нравится наш способ – ответьте.[/b]
Н.Г.> Кому способ Силуанова – впрочем, ответьте тоже.

А мне вообще ничего не нравится. В т.ч. и сам Силуанов, и сам Путин. И вопрос Ваш не нравится (уж извините), и даже его постановка, и даже факт его возникновения. Нам в 90-х обещали з/п и пенсии, хотя бы, как в Португалии. Кто "за базар" ответит?
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1818
LT Bredonosec #24.04.2018 04:43  @Наталья Гончарова#23.04.2018 19:24
+
+1
-
edit
 
Н.Г.> Да, да, это записано в Википедии.
а уж что на заборе написано, так вообще ужас..

Н.Г.> А вот Силуанов на днях придумал, как решить пенсионный вопрос: те деньги, которые работодатель сейчас платит в ПФ – а это ЧЕТВЕРТЬ нашей чистой зарплаты – он решил не переводить в ПФ, а копить на счету самого работника.
Н.Г.> Ну, а через 30 лет, вот накопится – вот работник – тогда уже пенсионер – сразу и озолотится.
Н.Г.> (А заодно и будут у Силуанова «длинные деньги», а то во всех цивилизованных странах есть, а у него нет, непорядок, понимаешь ли.)
А вас не смущает, что во всех ентих самых цивилизованных странах переход к накопительной системе прошел или проходит именно от солидарной? Той же, что в россии.
Или это такая мелочь, на которую внимания обращать не следует в связи с "непринципиальностью" в отличие от "кипения нашего возмущенного"?
И переход ентот как раз характеризуется всякими мероприятиями типа повышенных взносов по сравнению с прошедшими годами... или всяких поощрений платить больше (не буду детализовать, бо заранее знаю, что поймёте неверно и возбудитесь))
LT Bredonosec #24.04.2018 04:45  @Виктор Банев#23.04.2018 19:59
+
+3
-
edit
 
В.Б.> Нам в 90-х обещали з/п и пенсии, хотя бы, как в Португалии. Кто "за базар" ответит?
вот пусть те, кто обещал, те и отвечают. Безо всяких разговоров о "преемственности" и т.д.
Те самые либералы, которые сейчас обижены за отлучение от корыта и перекрытие персональных краников.
IL digger #24.04.2018 10:55  @Наталья Гончарова#23.04.2018 19:24
+
-
edit
 

digger

аксакал

Н.Г.> Кому нравится наш способ – ответьте.[/b]
Н.Г.> Кому способ Силуанова – впрочем, ответьте тоже.

В России нельзя откладывать деньги на длительный срок - воры и нестабильность.На Западе, впрочем, тоже нежелательно : пенсионеры кормят пузыри и финансовый сектор.Кто хочет - пусть откладывает на свой страх и риск.Потому солидарная система, в которой собранные деньги немедленно раздаются пенсионерам - самая надежная.Еще эффективнее - закрыть пенсионный фонд нафиг, послать чиновников копать канавы, а налоги собирать силами уже существующего налогового ведомства.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
LT Bredonosec #24.04.2018 15:55  @digger#24.04.2018 10:55
+
+1
-
edit
 
digger>Потому солидарная система, в которой собранные деньги немедленно раздаются пенсионерам - самая надежная.
у неё есть недостаток: снижение роста населения и рост длительности жизни. Если ранее одного пенсионера кормили 5-10 человек, то теперь 2-3, а это уже чувствительно...
IL digger #24.04.2018 16:29  @Bredonosec#24.04.2018 15:55
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> у неё есть недостаток: снижение роста населения и рост длительности жизни. Если ранее одного пенсионера кормили 5-10 человек, то теперь 2-3, а это уже чувствительно...

А если эти деньги вложить в какой-нибудь мост в никуда или дать разворовать - будет лучше? Я не верю в эффективность капиталовложений в таком масштабе.Хранение бумажек в трехлитровом банке тоже ничуть не эффективнее. Старение населения - явление объективное, потому расходы на пенсии и медицину неизбежно растут.Это немного компенсируется улучшением здоровья населения и увеличением пенсионного возраста. Уменьшать расходы можно только путем автоматоизации : роботы будут подмывать бедных стариков и кормить их пластиковой кашей.И всё не так плохо: продолжительность жизни уперлась в биологические пределы, при прямоугольной полозоврастной пирамиде доля нетрудоспособных постоянна и не так уж очень велика = ((18-0)+(80-67)) / 80 = 38%.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
LT Bredonosec #24.04.2018 17:36  @digger#24.04.2018 16:29
+
-
edit
 
Bredonosec>> у неё есть недостаток: снижение роста населения и рост длительности жизни. Если ранее одного пенсионера кормили 5-10 человек, то теперь 2-3, а это уже чувствительно...
digger> А если эти деньги вложить в какой-нибудь мост в никуда или дать разворовать - будет лучше?
Странная альтернатива.
Кто её предлагал?
Как она отменяет обьективную реальность?

>Я не верю в эффективность капиталовложений в таком масштабе.
в принципе, как люди и фонды зарабатывают на росте акций, так то же могут делать и пенсионные фонды. Другое дело, что эмитенты акций нередко мухлюют...

>Уменьшать расходы можно только путем автоматоизации : роботы будут подмывать бедных стариков и кормить их пластиковой кашей.И всё не так плохо: продолжительность жизни уперлась в биологические пределы, при прямоугольной полозоврастной пирамиде доля нетрудоспособных постоянна и не так уж очень велика = ((18-0)+(80-67)) / 80 = 38%.
38% - Это очень много. Это более трети. 2 человека должны содержать одного пенсионера, а учитывая стоимость лечения, это выходит непосильная ноша для экономики..
IL digger #24.04.2018 18:14  @Bredonosec#24.04.2018 17:36
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> в принципе, как люди и фонды зарабатывают на росте акций, так то же могут делать и пенсионные фонды. Другое дело, что эмитенты акций нередко мухлюют...

Они и делают это с переменным успехом, также вкладывают в государственные бумаги. Это бумажная, а не физическая сторона, ее в отрыве от физики рассматривать нельзя.Покупка акций есть капиталовложение, капиталист на эти деньги построит завод, с которого будет кормить старика через 40 лет (в лучшем случае). Капитала у пенсионных фондов - слишком много, при таком перефинансировании эффективность капиталовложений неизбежно низка : пресловутые мосты в никуда, финансовые махинации и пузыри. А значит пенсию будет не с чего платить, а ресурсы, которые можно было бы потратить на стариков, закопаны в землю или разворованы.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> в принципе, как люди и фонды зарабатывают на росте акций, так то же могут делать и пенсионные фонды. Другое дело, что эмитенты акций нередко мухлюют...

малореально. Если бы инфляция была в процентах - то вы были бы правы.

а так - сильно вряд ли. в валютные(иностранные ) акции ПФ ЕМПНИ вложения запрещены.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  65.0.3325.18165.0.3325.181
+
+1
-
edit
 
Iva> малореально. Если бы инфляция была в процентах - то вы были бы правы.
А при чем тут инфляция? Управляющие ПФ ищут малорисковые (а иногда среднерисковые) сбалансированные пакеты акций. Они управляют средствами точно так же, как управляли бы средствами иной компании.
В некоторых схемах даже сами клиенты фондов могут указывать степень приемлемого им риска и группы компаний, в которые инвестировать средства. И среди групп - "восточноазиатские малые предприятия", "североевропейские малые предприятия", "американские ... компании", пакет бонов чего-то там.., до 14 года была групп российских компаний, - ну и где-то еще 30 подобных категорий, не помню имен.

Iva> а так - сильно вряд ли. в валютные(иностранные ) акции ПФ ЕМПНИ вложения запрещены.
и именно поэтому от лопнувшего пузыря недвижухи в сша в 2008 более всего пострадали скандинавские фонды и компании....
LT Bredonosec #25.04.2018 00:31  @digger#24.04.2018 18:14
+
-
edit
 
digger> Они и делают это с переменным успехом, также вкладывают в государственные бумаги. Это бумажная, а не физическая сторона, ее в отрыве от физики рассматривать нельзя.
нет разницы, кто располагает капиталом. Фонд или иное лицо.

> Капитала у пенсионных фондов - слишком много, при таком перефинансировании эффективность капиталовложений неизбежно низка
А вот это чепуха.
В сша некоторые компании имеют свои ПФ. И вкладывают средства этих фондов в операции, когда это требуется предприятию. КОгда не требуетсяя - вкладывают посредством своих управляющих точно так же как любой иной капитал. Ну, учитывая степень риска...
+
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> А при чем тут инфляция?

да конечно не при чем :(

"ну, вы блин, даете" ©
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  65.0.3325.18165.0.3325.181
IL digger #26.04.2018 12:27  @Bredonosec#25.04.2018 00:31
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> В сша некоторые компании имеют свои ПФ. И вкладывают средства этих фондов в операции, когда это требуется предприятию. КОгда не требуетсяя - вкладывают посредством своих управляющих точно так же как любой иной капитал. Ну, учитывая степень риска...

И всё более регулярно вылетают в трубу или доплачивают на пенсии из текущих доходов, т.е. реализуют солидарную систему.В особенности города.
 65.0.3325.18165.0.3325.181
+
-
edit
 
LT Bredonosec #03.05.2018 23:13  @digger#26.04.2018 12:27
+
-
edit
 
digger> И всё более регулярно вылетают в трубу или доплачивают на пенсии из текущих доходов, т.е. реализуют солидарную систему.В особенности города.
ну а это уже проблемы частных компаний.. Государство, как центральный ПФ, не желает нести неизбежные риски по растущим обязательствам на фоне падающих доходов. Потому активно избавляется от солидарной системы, или врубает инфляцию, чтоб уменьшить пенсии, не теряя лица, не переправляя циферки получаемого пенсионерами.
RU Наталья Гончарова #12.05.2018 10:51
+
-
edit
 
История ПФ:
«С завода выношу по детальке, по детальке, а как дома ни соберу – все пулемет Дегтярева!»


В одном рассказе был Супермозг, который мог выдумать все, но не мог осуществить, т.к. у него не было тела. Для этого ему приходилось выращивать рои насекомых, задавая им программу. Но как только программа менялась, приходилось уничтожать старых и выращивать новых – старые насекомые не могли переучиться.
«Впрочем, как и люди» - с грустью думал Мозг.


В 1990-е к нам мощно вошел Запад и поставил свои порядки. Поставил их везде – в т.ч. и в демографии, поставил на рельсы, с которых не свернуть.
И часть этих рельс – накопительная пенсия.

Почему Западу нужна именно накопительная? Пенсии сами по себе уменьшают рождаемость, включая механизм вымирания, но может возникнуть вопрос: Если нас кормит поколение наших детей, то почему бы пенсии не назначать по детям?
Такого вопроса, боятся страшно, ведь он может прекратить вымирание.
Надо было разорвать эти понятия: Дети и Пенсии.

Как?
Накопительными, пусть как будто каждый сам себе копит. («как будто» - потому что в реальности деньги все равно будут идти от текущих поступлений, а это – поколение детей)


Наш великий реформатор Гайдар ездил в Чили (ясное дело, под чьим-то чутким руководством) и ознакомился с их пенсионной системой, и она привела его в такой экстаз, что он написал статью (ее вы можете найти), и с тех пор Чили стало нашей иконой, мы страстно захотели стать как Чили, этот пенсионный светоч.
Что же было такого в пенсионной системе Чили?
Она была полностью накопительная, 10% от заработка шло в ПФ Чили, а через 40 лет пенсионер должен был озолотиться.
Юмор в том, что в Чили к тому моменту был ПФ и пенсионная система – но не было пенсионеров! Они еще не накопили, а стариков содержали их дети, как это было тысячелетиями.


По замыслу МП, нам надо было внедрить именно накопительную пенсию.
До этого-то мы совки, жили по-старинке, поколение детей кормило поколение родителей, эту мерзость, напоминающую о семье, надо было срочно уничтожить!
Для этого путь был очень простой (как и все реформы Гайдара): разделить пенцыон на 3 части, одна из них накопительная, и постепенно ее увеличивать, уменьшая прочие, каждый год по процентику - и пойдет, и пойдет: Капитализм, каждый сам за себя!


Сначала выяснилось, что у нас слишком много пенсов, и на них все уходит - ну, "накоплений"-то нет (и никогда не было, да и не могло быть, ведь отчисления шли поколению родителей), так что пришлось - сюрприиииз! как, впрочем, и все для Гайдара - платить им с отчислений работников.

Но Гайдар не растерялся - реформатор-то великий - раз отчислений не хватает на вожделенные "накопления", значит, надо подморить пенсов, вот и хватит. Этим занимались все 90-е, но - опять сюрприз - хитрые пенсы все выжили, а мерли молодые.


В 00-е морить пенсов стало как-то не комильфо, пришлось уменьшить любимую накопительную часть с 10% до 6 - все равно не хватало. Добирали из казны. Все 00-е. Потом уменьшили до 2%. Потом сделали это добровольным. Потом встал вопрос: А на фига попу гармонь? Толком ответить никто не мог - действительно, с 2% не разживешься, это вам не Чили, там тепло.
Да и народ бы приветствовал, бухгалтеры в первую очередь.
Хотели и вовсе ликвидировать - но Медвед отстоял, еще и хвастался этим по телеку, я-мол спас ваши 2%, ну как без накоплений, осчастливил нас всех.
И эти 2% периодически переводят в страховую часть, и никто еще от этого не помер.




Так что нынешнее состояние нашей пенсионной системы - это результат насаждения в нашей стране великой системы Чили.
И предложения Силуанова – не его новое творчество, а все те же попытки внедрить нам накопительные пенсии, 30-летней давности.

Они, эти накопительшики, НА РЕЛЬСАХ, свернуть они не могут, как насекомые, все время получается пулемет Дегтярева, уже 30 лет тужатся на накопления перейти.
Их как поставили в 1990, так они и до сих пор: встраиваются в мировой рынок, стремятся в ВТО, таргетируют инфляцию, ждут иностранных инвесторов (именно иностранных, свои не годятся), приватизируют, с эффективными менеджерами, закупают трежэрис, потому что это очень выгодно (не уточняя кому) – и переходят на накопительные пенсии.
И так 30 лет. Они на рельсах, свернуть не могут.

Казалось бы, вот 30 лет не получается, толчете воду в ступе – так измените свои действия!
Они не могут, как те насекомые.



(Еще мне рассказали, что одно время закидывали такие удочки в газетах, что Пиночет-де не просто так диктатор, а он реформатор, он экономику поднял.

Вот я и думаю: что бы это значило? Почему дебила Гайдара возили именно в Чили? (ну, не сам же он поперся). Зачем его ткнули носом в эту систему, а генералов - в Пиночета?)


Кстати, вы заметили: по инету все время ходит и периодически всплывает скриник, где некий "предприниматель" (такой же предприниматель, как и известная "дочь офицера") живописует, как бы он как сыр в масле катался, если не отчислял в ПФ, а клал бы эту сумму в банк под 10%, и они бы росли, росли, и проценты на проценты, усыпешься деньгами.
Почему именно 10% (сейчас-то ни один банк столько не дает)?
а) 10% - это совпадает с лучезарной системой Чили, этого, как мы уже знаем, светоча.
б) 10% давали когда инфляция была 50% - с тех пор и идет, а им лень (недосуг) заменить цыфирки, и так сойдет, лохи же ведутся.


Вот так и идем: Кудрин приватизирует, Набиуллина таргетирует инфляцию – а народ хочет, не выращивая детей, накопить себе не пенсию. Вернее, чтобы кто-то ему накопил.
И так 30 лет.
Вы чем-то отличаетесь от Кудрина? Докажите это.
 1818
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Наталья Гончарова #05.06.2018 11:24  @Наталья Гончарова#12.05.2018 10:51
+
+1
-
edit
 
Первое сообщение в Демоскопе о том, что пенсии уменьшают рождаемость: утечка?
Шила в мешке не утаишь

Вот самое подлое в коварных планах – простаки. Вы трудитесь, составляете хитрейший План, ужом вьетесь, проводя его в жизнь – и тут появляется такой простак, с широкой улыбкой и словами: Да дайте я вам помогу! Да вот так надо! Ну правда же, теперь хорошо? – рушит весь ваш титанический труд.

Предположим, вы - коварное МП, задумали уничтожить белую расу (предположим, она мешает вашим дальнейшим планам). Для этого нужно что? Правильно – платить за бездетность. Это пенсии.
А еще что? Нужно, чтоб никто не догадывался, что это плата за бездетность, иначе стадо может взбунтоваться, всякие простаки начнут спрашивать: А зачем нам платят за бездетность? Может, хотят, чтоб мы умерли?
Для МП нет задач невыполнимых – берется наука Демография и из нее делается Вместодемография, система бутылочного горлышка: ни один ВУЗ не готовит демографов, а десяток профессоров (это Посвященные) вручную отбирает себе аспирантов, и те идут под их руководством.
Посвященные прекрасно знают свою задачу: держать тайну, что пенсии убивают нацию – чтоб мы умирали, не понимая, отчего. Этим они и занимаются: все статьи на эту тему режут, в разговоре сразу переходят на другие темы, информационная блокада полная.
Время от времени они собираются и кидают нам кость - вместопричину вымирания: вначале это были образованные женщины, сейчас религиозность. Пусть простаки возятся с костью не думают о настоящей причине – пенсиях. Так надо.
Второй этаж – аспиранты, кандидаты – Слуги, они не посвящены (ну, «Вы работаете на уничтожение своей нации» - все-таки не такая вещь, которую можно вот так сразу сказать), они как автоматы, выполняют задания: вот об этом писать, об этом не писать, это рукопожатное – это нет.

И так машина Вместодемографии работает сама, и сама воспроизводится, наступит время, и Посвященные изберут себе замену, и посвятят какого-нибудь Слугу, и он займет их место.
Идеальная интрига, красивая и простая, как все гениальное – МП может гордиться.
И вдруг машина дает сбой – Слуги сами набирают рабочих пчелок, ну, кто-то же должен собирать статистику, разносить ее по таблицам, отслеживать новости, вести какие-нибудь дайджесты… Дайджесты!
И вот такая простодушная пчелка, радостно думая: как это я хорошо справляюсь с работой! Начальство меня похвалит!
Размещает следующий дайджест:

Pensions and fertility: back to the roots

№ 711 - 712 1 - 22 января 2017 О проекте первая полоса содержание номера читальный зал приложения обратная связь доска объявлений поиск архив перевод    translation Pensions and fertility: back to the roots Superstitions, religiosity and secularization: an analysis of the periodic oscillations of weddings in Italy БОНУС: Выдающиеся примеры визуализации демографических данных Понравилась статья? Поделитесь с друзьями: Рубрику ведет Илья КАШНИЦКИЙ Pensions and fertility: back to the roots Fenge, R., & Scheubel, B. //  Дальше — www.demoscope.ru
 
Pensions and fertility: back to the roots
Fenge, R., & Scheubel, B. (2017). Pensions and fertility: back to the roots. Journal of Population Economics, 30(1), 93-139. Pensions and fertility: back to the roots | SpringerLink

Роберт Фенге и Беатрис Шойбель на уникальных исторических данных Германской империи конца 19 - начала 20 века проверили и подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости. Эти на первый взгляд мало взаимосвязанные явления в классических микроэкономических работах принято увязывать через гипотезу социальной безопасности (social security hypothesis[1]), которая предполагает, что индивидуальное страхование от крупных рисков в течение жизни (болезни, несчастные случаи, нищета) ослабевает при развитии государственного страхования от подобных рисков. Адаптацию рождаемости можно рассматривать как частный случай проявления данной гипотезы. Модель, рассматриваемая авторами, предполагает три варианта обеспечения собственной старости: самостоятельные накопления, трансферты от детей и взносы в системы пенсионного страхования. Развитие государственной системы страхования приводит к ослаблению необходимости в многочисленном потомстве для обеспечения собственной старости.

Взаимосвязь между развитием пенсионного страхования и снижением рождаемости подтверждается эмпирическим исследованием (рис. 1).

Рисунок 1. Изменения в уровне рождаемости и доли участвующих в программах пенсионного страхования
Авторы исследования отдельно отмечают, что они учитывают первый демографический переход в контрольных переменных. Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации. В целом, по оценке авторов, эффект введения пенсионного страхования в Германской империи на рубеже 19 и 20 веков объясняет до 15% снижения уровня рождаемости в 1895-1907 годах.
________________________________________
[1] Feldstein M (1974). Social security, induced retirement, and aggregate capital accumulation. Journal of Political Economics 82: 905–926.
«подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости»!
«Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации.»!

30 лет работал гениальный механизм, 30 лет держал информационную блокаду – и один простак ее разрушил в минуту!
Бойтесь простаков, лезущих вам помочь!
Теперь весь вопрос – будет ли это услышано?
Помните, я говорила: Если в 2020-е пойдет говорок, в народе: а почему нам платят за бездетность? Не лучше ли платить за детность? То шансы выжить у нас есть.
Если нет – шансы наши призрачны.
Дело решается в конечном счете тем, хочет ли сам народ жить.

Продолжение следует.
Прикреплённые файлы:
 
 1818
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru