-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/by/ty/tyt/img/n/it/02/5/128x128-crop/id58804_600.jpg)
Гранатометы
Теги:
Bredonosec
B.> Бронепробиваемость определяется только энергией снаряда, или еще и массой/энергией на мидель?
смотря за счет чего и что пробивать хотите
Если чисто кинетикой, и не на сверхзвуковых для металла скоростях, где броня вела б себя как жидкость - то фактически да.
Соотношение хрупкости-вязкости болта с оными для брони тоже играют роль, но не настолько, чтоб рассчитывать получить достаточное давление и энергию при малой массе снаряда.
B.> Если посчитать торможение боеприпаса (я брал Сх постоянным и равным 0,3 - вродькак завышенное значение для такой геометрии даже для высоких скоростей) - конечная энергетика получается несколько меньше. При этом левый хвост соответствует 300мм/4,8 МДж и 0мм/1МДж.
я не понял, о чем сейчас шла речь? О торможении при подлете к цели? Или о чем?
B.> 0,8-2,0кг на скорости 2000м/с - это 1,6-4 МДж.
для какой-нить бмп будет неплохо, проткнет. Примерно должно соответствовать весу снаряда для 30мм пушки. Для танка - местами, возможно, проткнет. В особенности если сверху - как А-10 предназначен работать
Но вот уничтожить танк - точно нет. Ни заброневого воздействия, ни уничтожения экипажа ударной или взрывной волной, ничего.
смотря за счет чего и что пробивать хотите
Если чисто кинетикой, и не на сверхзвуковых для металла скоростях, где броня вела б себя как жидкость - то фактически да.
Соотношение хрупкости-вязкости болта с оными для брони тоже играют роль, но не настолько, чтоб рассчитывать получить достаточное давление и энергию при малой массе снаряда.
B.> Если посчитать торможение боеприпаса (я брал Сх постоянным и равным 0,3 - вродькак завышенное значение для такой геометрии даже для высоких скоростей) - конечная энергетика получается несколько меньше. При этом левый хвост соответствует 300мм/4,8 МДж и 0мм/1МДж.
я не понял, о чем сейчас шла речь? О торможении при подлете к цели? Или о чем?
B.> 0,8-2,0кг на скорости 2000м/с - это 1,6-4 МДж.
для какой-нить бмп будет неплохо, проткнет. Примерно должно соответствовать весу снаряда для 30мм пушки. Для танка - местами, возможно, проткнет. В особенности если сверху - как А-10 предназначен работать
Но вот уничтожить танк - точно нет. Ни заброневого воздействия, ни уничтожения экипажа ударной или взрывной волной, ничего.
инфо
инструменты
s.t.> не знаю, на танковом писли, газы на снаряд все же продолжают действоватьи после вылета из ствола, правда, там не 100м, а меньше.
очень сильно меньше )))
Вот вам прекрасная визуализация, сколько идут газы и куда
а вдобавок вспомните, что в воздухе снаряд еще и тормозит воздух. Как паразитное сопротивление, так и волновое, на образование сверхзвуковой ударной волны.
очень сильно меньше )))
Вот вам прекрасная визуализация, сколько идут газы и куда
а вдобавок вспомните, что в воздухе снаряд еще и тормозит воздух. Как паразитное сопротивление, так и волновое, на образование сверхзвуковой ударной волны.
shark507
B.> Граждане, доброго времени суток. Подскажите ламеру в военном деле за такой вопрос.
B.> Имеет ли сегодня смысл концепция носимого противотанкового комплекса с неуправляемым (читай - дешевыми) реактивным снарядом, поражающим цель за счет кинетической энергии (подобно подкалиберным оперенным танковым снарядам). Скорость на боевом участке траектории 1800-2200 м/с, масса поражающего элемента 0,8-2 кг.
Ну как бы тоже можно сказать ламер, но нафига? Не думаю что двигатель этой ракеты получится дешевле кумулятивной БЧ. Скорее даже наоборот. И в чем смысл?
B.> Имеет ли сегодня смысл концепция носимого противотанкового комплекса с неуправляемым (читай - дешевыми) реактивным снарядом, поражающим цель за счет кинетической энергии (подобно подкалиберным оперенным танковым снарядам). Скорость на боевом участке траектории 1800-2200 м/с, масса поражающего элемента 0,8-2 кг.
Ну как бы тоже можно сказать ламер, но нафига? Не думаю что двигатель этой ракеты получится дешевле кумулятивной БЧ. Скорее даже наоборот. И в чем смысл?
Wyvern-2
Bredonosec>> нет, поскольку требуемая для кинетического пробития энергия несовместима с понятием "носимый".
B.> Бронепробиваемость определяется только энергией снаряда, или еще и массой/энергией на мидель?
Поскипано для ясности [показать]
Зачем так сложно? Бронепробиваемость обеспечивается в том числе и СКОРОСТЬЮ. Тонна ваты разогнанная до 1МДж НЕ пробьет броню, а граммовый снарядик на 1,5 км/сек с той же энергией - пробьёт.
ИТОГО: Пусть масса снаряда - 10 кг. Нам надо доставить 1 кг его массы к цели. Значит двигатель весит 9 кг. Сам двигатель имеет массу как правило 10-15% от общей. Соответственно, что топлива влезет ~8кг. Пусть топливо будет обычным малодымным составом (неметаллизированный баллистит с октогеном), с импульсом удельным 2300м/сек. Имеем 2300м/сек* ln(10/8) = 3700м/сек Пусть потери на управление 200м/сек, на сопротивление - 200-300м/сек/км. Топливо пусть горит 1 сек, тяга будет (232сек*8)=1856 кгс. Перегрузка продольная (1856/10)- ~185g - вполне приемлемая.
ОТВЕТ: вполне возможно. Проект реален с большим запасом.
Видимой проблемой будет только система управления. Предлагаю импульсное поперечное газодинамическое - иное просто не справиться.
B.> Бронепробиваемость определяется только энергией снаряда, или еще и массой/энергией на мидель?
Поскипано для ясности [показать]
Зачем так сложно? Бронепробиваемость обеспечивается в том числе и СКОРОСТЬЮ. Тонна ваты разогнанная до 1МДж НЕ пробьет броню, а граммовый снарядик на 1,5 км/сек с той же энергией - пробьёт.
ИТОГО: Пусть масса снаряда - 10 кг. Нам надо доставить 1 кг его массы к цели. Значит двигатель весит 9 кг. Сам двигатель имеет массу как правило 10-15% от общей. Соответственно, что топлива влезет ~8кг. Пусть топливо будет обычным малодымным составом (неметаллизированный баллистит с октогеном), с импульсом удельным 2300м/сек. Имеем 2300м/сек* ln(10/8) = 3700м/сек Пусть потери на управление 200м/сек, на сопротивление - 200-300м/сек/км. Топливо пусть горит 1 сек, тяга будет (232сек*8)=1856 кгс. Перегрузка продольная (1856/10)- ~185g - вполне приемлемая.
ОТВЕТ: вполне возможно. Проект реален с большим запасом.
Видимой проблемой будет только система управления. Предлагаю импульсное поперечное газодинамическое - иное просто не справиться.
Wyvern-2> топлива влезет ~8кг. Пусть топливо будет обычным малодымным составом (неметаллизированный баллистит с октогеном), с импульсом удельным 2300м/сек. Имеем 2300м/сек* ln(10/8) = 3700м/сек
Ник, как ты метры делишь на килограммы? Что-то тут не то намешано..
Ник, как ты метры делишь на килограммы? Что-то тут не то намешано..
Wyvern-2>> топлива влезет ~8кг. ....Имеем 2300м/сек* ln(10/8) = 3700м/сек
Bredonosec> Ник, как ты метры делишь на килограммы? Что-то тут не то намешано..
Это не я, а Циолковский
P.S. Только, что обратил внимание: там ошибка в записи но не в расчетах(!) - должно быть (10/2)
Bredonosec> Ник, как ты метры делишь на килограммы? Что-то тут не то намешано..
Это не я, а Циолковский
P.S. Только, что обратил внимание: там ошибка в записи но не в расчетах(!) - должно быть (10/2)
Wyvern-2> P.S. Только, что обратил внимание: там ошибка в записи но не в расчетах(!) - должно быть (10/2)
а что такое 2 тогда?
И это таки именно в расчетах, бо там ты всовывал килограммы.
а что такое 2 тогда?
И это таки именно в расчетах, бо там ты всовывал килограммы.
Wyvern-2>> P.S. Только, что обратил внимание: там ошибка в записи но не в расчетах(!) - должно быть (10/2)
Bredonosec> а что такое 2 тогда?
Bredonosec> И это таки именно в расчетах, бо там ты всовывал килограммы.
Тебе опять лень открыть хотя бы Вики и ты начинаешь нудить?
Формула Циолковского: скорость конечная = импульс удельный умноженный на натуральный логарифм частного от массы начальной на массу конечную.
Чой то еще объяснить?
Bredonosec> а что такое 2 тогда?
Bredonosec> И это таки именно в расчетах, бо там ты всовывал килограммы.
Тебе опять лень открыть хотя бы Вики и ты начинаешь нудить?
Формула Циолковского: скорость конечная = импульс удельный умноженный на натуральный логарифм частного от массы начальной на массу конечную.
Чой то еще объяснить?
Wyvern-2> Тебе опять лень открыть хотя бы Вики и ты начинаешь нудить?
я могу знать что есть, но знать, что ты имел в виду - не могу
В нонешнем виде - согласен.
я могу знать что есть, но знать, что ты имел в виду - не могу
В нонешнем виде - согласен.
Американцы «напечатали» гранатомёт на 3D-принтере
Центр поддержки разработок при Минобороны США создал и испытал гранатомет, «напечатанный» на 3D-принтере. Центр поддержки разработок при Минобороны США создал и испытал гранатомет, «напечатанный» // topwar.ru
март>
Про гранаты для "подствольника" хороший обзор. Про 800м дальности да еще с увеличением бризантности я пока сведений не находил. Свой ВОГ-25 с кумулятивной воронкой и донным газогенератором рассчитываю забрасывать на 600м, а это где-то уже 300м эффективной дальности, что позволяет обстреливать роботизированные танкетки и прочую технику/пехоту с помощью роботизированных самоходных мортир под 30...40 ВОГ-25, с упрощенной оптикой для массовости - все же расходный материал в большинстве случаев.
Про гранаты для "подствольника" хороший обзор. Про 800м дальности да еще с увеличением бризантности я пока сведений не находил. Свой ВОГ-25 с кумулятивной воронкой и донным газогенератором рассчитываю забрасывать на 600м, а это где-то уже 300м эффективной дальности, что позволяет обстреливать роботизированные танкетки и прочую технику/пехоту с помощью роботизированных самоходных мортир под 30...40 ВОГ-25, с упрощенной оптикой для массовости - все же расходный материал в большинстве случаев.
Cat> Про гранаты для "подствольника"
Вот тут внимательней перечитай. На что способен подствольный гранатомет ГП-25 - ОРУЖИЕ РОССИИ Информационное агентство
Вот тут внимательней перечитай. На что способен подствольный гранатомет ГП-25 - ОРУЖИЕ РОССИИ Информационное агентство
Meskiukas> Вот тут внимательней перечитай.
Эта та же самая статья. И там нигде нет кумулятивно-осколочного варианта на дальность 600м. А он очень нужен будет в ближайшее время. Механику я вписал в размеры ВОГ-25, но еще нужна будет электроника для управления временем подрыва - для шрапнельного варианта. В мортире под индукционный датчик место зарезервировал. Осталось слямзить схемку у сингапурцев...
Эта та же самая статья. И там нигде нет кумулятивно-осколочного варианта на дальность 600м. А он очень нужен будет в ближайшее время. Механику я вписал в размеры ВОГ-25, но еще нужна будет электроника для управления временем подрыва - для шрапнельного варианта. В мортире под индукционный датчик место зарезервировал. Осталось слямзить схемку у сингапурцев...
Aviagr> кумулятивно-осколочного варианта на дальность 600м.
А на фейхоа такая дистанция? 600 м это оптика ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна. И рассеивание будет зверским. А пробивное действие чисто силволическим. А статью надо читать внимательнее.
А на фейхоа такая дистанция? 600 м это оптика ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна. И рассеивание будет зверским. А пробивное действие чисто силволическим. А статью надо читать внимательнее.
Meskiukas> А на фейхоа такая дистанция? 600 м это оптика ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна. И рассеивание будет зверским. А пробивное действие чисто силволическим. А статью надо читать внимательнее.
Тут важна ЭФФЕКТИВНАЯ дальность - читайте внимательнее ответы - где-то 300м и настильность траектории, что даст донный газогенератор. На 600м - по пехоте, причем, аппарат электронный - мортира у Борова - он может стрелять и как миномет по координатам (из укрытия: ложбинок, овражков и пр.).
Главная задача - УНИФИКАЦИЯ и "кумулятивизация" ВОГов
Тут важна ЭФФЕКТИВНАЯ дальность - читайте внимательнее ответы - где-то 300м и настильность траектории, что даст донный газогенератор. На 600м - по пехоте, причем, аппарат электронный - мортира у Борова - он может стрелять и как миномет по координатам (из укрытия: ложбинок, овражков и пр.).
Главная задача - УНИФИКАЦИЯ и "кумулятивизация" ВОГов
Aviagr> Главная задача - УНИФИКАЦИЯ и "кумулятивизация" ВОГов
Похоже Вы
очень обожаете! Уже РПГ-7 на такие дальности работает не очень. Не говоря про одноразовые гранатомёты. А тут это недоразумение. На дальностях до ста метров подствольник вещь полезная. Но не дальше. Там только беспокоящий вести.
Похоже Вы
очень обожаете! Уже РПГ-7 на такие дальности работает не очень. Не говоря про одноразовые гранатомёты. А тут это недоразумение. На дальностях до ста метров подствольник вещь полезная. Но не дальше. Там только беспокоящий вести.
Meskiukas> Уже РПГ-7 на такие дальности работает не очень. Не говоря про одноразовые гранатомёты. А тут это недоразумение. На дальностях до ста метров подствольник вещь полезная. Но не дальше. Там только беспокоящий вести.
На 600 или 300м? Сам стрелял по мишеням с РПГ-7, на 300м - 50% попаданий. Но стреляли мало, тренажеров еще не было электронных.
300м для роботизированной мортиры даже с простой оптикой - нормальная дистанция, а на 600м по пехоте с учетом радиуса разлета осколков - не только нервы пощипает.
Смысл в том, что ЧЕЛОВЕКА РЯДОМ С МОРТИРОЙ НЕ БУДЕТ, как в случае с АГСом или Балканом - ей можно подпустить и по-ближе противника для надежного отстрела.
Но вот чужие роботизированные танкетки я бы не советовал уничтожать вручную - демаскировка позиций и гарантированное поражение ответным огнем. Все это описано в моих статьях.
А из травок предпочитаю лук, чеснок и петрушку - ваш салат мне не приглянулся... Если здесь обитают только "специалисты" по "дури", то тему можно закрывать.
На 600 или 300м? Сам стрелял по мишеням с РПГ-7, на 300м - 50% попаданий. Но стреляли мало, тренажеров еще не было электронных.
300м для роботизированной мортиры даже с простой оптикой - нормальная дистанция, а на 600м по пехоте с учетом радиуса разлета осколков - не только нервы пощипает.
Смысл в том, что ЧЕЛОВЕКА РЯДОМ С МОРТИРОЙ НЕ БУДЕТ, как в случае с АГСом или Балканом - ей можно подпустить и по-ближе противника для надежного отстрела.
Но вот чужие роботизированные танкетки я бы не советовал уничтожать вручную - демаскировка позиций и гарантированное поражение ответным огнем. Все это описано в моих статьях.
А из травок предпочитаю лук, чеснок и петрушку - ваш салат мне не приглянулся... Если здесь обитают только "специалисты" по "дури", то тему можно закрывать.
Aviagr> Если здесь обитают только "специалисты" по "дури", то тему можно закрывать.
Ну и ладно. Дошло значит.
Ну и ладно. Дошло значит.
Meskiukas> Ну и ладно. Дошло значит.
Ты его отваге не видел что ли?
Ты его отваге не видел что ли?
Aviagr> А из травок предпочитаю лук, чеснок и петрушку - ваш салат мне не приглянулся... Если здесь обитают только "специалисты" по "дури", то тему можно закрывать.
Мсье - Д'Артаньян?
Мсье - Д'Артаньян?
ZaKos> Мсье - Д'Артаньян?
А что, в ваш клуб "Голубая устрица" вход мушкетерам запрещен? Так они и сами в него не войдут, не дрожите фибрами...
А что, в ваш клуб "Голубая устрица" вход мушкетерам запрещен? Так они и сами в него не войдут, не дрожите фибрами...
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флейм»
ZaKos>> Мсье - Д'Артаньян?
Aviagr> А что, в ваш клуб "Голубая устрица" вход мушкетерам запрещен? Так они и сами в него не войдут, не дрожите фибрами...
И что забыл мсье в этом клубе?
Какая такая нужда гонит его в этот клуб?
Каких собеседников тщит он найти в этом клубе?
Aviagr> А что, в ваш клуб "Голубая устрица" вход мушкетерам запрещен? Так они и сами в него не войдут, не дрожите фибрами...
И что забыл мсье в этом клубе?
Какая такая нужда гонит его в этот клуб?
Каких собеседников тщит он найти в этом клубе?
ZaKos> И что забыл мсье в этом клубе?
Ни-ни, я по цЭуэропейским клубам не ходок, как-нибудь без меня разминайте свои пятые точки...
Вот изобрести что-нибудь новенькое - пожалуйста. Или думаете, что в ВПК этим Рогозин с сыном занимаются на пару с Сердюковым? Мне видится, они из вашего клуба..
Ни-ни, я по цЭуэропейским клубам не ходок, как-нибудь без меня разминайте свои пятые точки...
Вот изобрести что-нибудь новенькое - пожалуйста. Или думаете, что в ВПК этим Рогозин с сыном занимаются на пару с Сердюковым? Мне видится, они из вашего клуба..
ZaKos>> И что забыл мсье в этом клубе?
Aviagr> Ни-ни, я по цЭуэропейским клубам не ходок, как-нибудь без меня разминайте свои пятые точки...
Aviagr> Вот изобрести что-нибудь новенькое - пожалуйста. Или думаете, что в ВПК этим Рогозин с сыном занимаются на пару с Сердюковым? Мне видится, они из вашего клуба..
Откуда у Вас такие ярко выраженные знания в несколько специальной области?
Если это личный опыт - то откуда такая выраженная критика?
Если чисто теоретические знания - то с какой цель мсье изобретатель пополняет копилку столь специфической информацией?
Что вообще и в насколько конструктивном ключе вы собираетесь обсудить с людьми, которых считаете членами клуба?
Aviagr> Ни-ни, я по цЭуэропейским клубам не ходок, как-нибудь без меня разминайте свои пятые точки...
Aviagr> Вот изобрести что-нибудь новенькое - пожалуйста. Или думаете, что в ВПК этим Рогозин с сыном занимаются на пару с Сердюковым? Мне видится, они из вашего клуба..
Откуда у Вас такие ярко выраженные знания в несколько специальной области?
Если это личный опыт - то откуда такая выраженная критика?
Если чисто теоретические знания - то с какой цель мсье изобретатель пополняет копилку столь специфической информацией?
Что вообще и в насколько конструктивном ключе вы собираетесь обсудить с людьми, которых считаете членами клуба?
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 26.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
