-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img216.imagevenue.com/loc422/128x128-crop/th_04002_RCS01_122_422lo.jpg)
ЭПР простейших объектов
Теги:
yacc
Aaz> Ещё раз на диаграмму МиГ-21 посмотри - какие там "выбросы" ЭПР на углах 3-5 градусов случаются.
Но не во фронтальной проекции плюс минус пять градусов, о которой я говорю
Но не во фронтальной проекции плюс минус пять градусов, о которой я говорю
инфо
инструменты
Wyvern-2
yacc> Но не во фронтальной проекции плюс минус пять градусов, о которой я говорю
Специально для слабых зрением обрезал диаграмму до фронтальной проекции плюс минус пять градусов.
Специально для слабых зрением обрезал диаграмму до фронтальной проекции плюс минус пять градусов.
Прикреплённые файлы:
Aaz> Специально для слабых зрением обрезал диаграмму до фронтальной проекции плюс минус пять градусов.
Вот про это я и говорил.
Итак, что мы видим? - что при уходе в сторону от строго фронтального облучения ЭПР уменьшается. В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
Вот про это я и говорил.
Итак, что мы видим? - что при уходе в сторону от строго фронтального облучения ЭПР уменьшается. В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
yacc>> Вот ее и не хватит
Bredonosec> а какие условия?
Вот популярно тут - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Крылов В.Я. Александр Федорович Можайский
Bredonosec> а какие условия?
Вот популярно тут - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Биографии ]-- Крылов В.Я. Александр Федорович Можайский
yacc> Итак, что мы видим? - что при уходе в сторону от строго фронтального облучения ЭПР уменьшается.
Это особенность именно МиГ-21.
Для, скажем, F-15 ЭПР при смещении точки обзора вниз от горизонта будет увеличиваться. Точно то же будет и у F-16.
Если ты посмотришь на эти самолёты, то без труда поймёшь, почему.
yacc> В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
А ты найди "точки разрыва производной" на любом другом участке этой диаграммы.
Это особенность именно МиГ-21.
Для, скажем, F-15 ЭПР при смещении точки обзора вниз от горизонта будет увеличиваться. Точно то же будет и у F-16.
Если ты посмотришь на эти самолёты, то без труда поймёшь, почему.
yacc> В этом угле также нет никаких особенностей - кривая гладкая, точек разрыва производной также нет.
А ты найди "точки разрыва производной" на любом другом участке этой диаграммы.
Aaz> Для, скажем, F-15 ЭПР при смещении точки обзора вниз от горизонта будет увеличиваться. Точно то же будет и у F-16.
Я тебе приводил трехмерную для Ф-15. Хохма в том, что на малых углах атаки - она даже меньше!
Вот для Б-2
И в заключении можешь глянуть симуляцию для самолета с КИС ( рисунок 6 для файла в аттаче ) при трех углах тангажа - 0, 5 и -5 градусов.
Я тебе приводил трехмерную для Ф-15. Хохма в том, что на малых углах атаки - она даже меньше!
Вот для Б-2
И в заключении можешь глянуть симуляцию для самолета с КИС ( рисунок 6 для файла в аттаче ) при трех углах тангажа - 0, 5 и -5 градусов.
Прикреплённые файлы:
416-2576-1-PB.pdf (скачать)
[2,7 МБ]
yacc> И в заключении можешь глянуть симуляцию для самолета с КИС ( рисунок 6 для файла в аттаче ) при трех углах тангажа - 0, 5 и -5 градусов.
1. Ты в заключении (т.е. пока на свободу не выпустили) посмотри на рисунок 5 для файла в аттаче - это та самая конфигурация, для которой дана диаграмма на рис. 6. Где ты там КИС нашёл, глазастый ты наш? 
2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
1. Ты в заключении (т.е. пока на свободу не выпустили
) посмотри на рисунок 5 для файла в аттаче - это та самая конфигурация, для которой дана диаграмма на рис. 6. Где ты там КИС нашёл, глазастый ты наш? 2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
yacc> Я тебе приводил трехмерную для Ф-15. Хохма в том, что на малых углах атаки - она даже меньше!
Ты по этому "ежу" способен делать такие выводы?
Завидую твоему воображению...
Ты по этому "ежу" способен делать такие выводы?
Завидую твоему воображению...
Aaz> Где ты там КИС нашёл, глазастый ты наш?
А на рисунок 7 глянуть не судьба? Или посмотреть что там под углом "хи" подразумевают?
Aaz> 2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
Я так скромно напомню, что начинал ты с Миг-21 и ДРЛО Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.
А на рисунок 7 глянуть не судьба?
Или посмотреть что там под углом "хи" подразумевают?Aaz> 2. Без конструкции воздухозаборников этой диаграммой разве что подтереться.
Я так скромно напомню, что начинал ты с Миг-21 и ДРЛО
Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.
yacc> Вот для Б-2
Ты такой наивный, что веришь в наличие диаграмм ЭПР для В-2 в открытом доступе?
Ты такой наивный, что веришь в наличие диаграмм ЭПР для В-2 в открытом доступе?
yacc> Я так скромно напомню, что начинал ты с Миг-21 и ДРЛО Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.
Дим, вот устал я от твоего словоблудия, её богу.
Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
Равно как и в случае с F-16, когда при угле атаки идёт переотражение радиоволн с участка фюзеляжа перед заборником в этот самый заборник.
И ты явно не слышал о том, что однодвигательные самолёты с боковыми заборниками имеют ЭПР меньше, чем двухдвигательные или однодвигательные с одним заборником.
Потом написал "F-15 и F-16". Теперь во всем виноваты ВЗ F-15, через которые и при фронтальном облучении двигатели великолепно видны.Дим, вот устал я от твоего словоблудия, её богу.
Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
Равно как и в случае с F-16, когда при угле атаки идёт переотражение радиоволн с участка фюзеляжа перед заборником в этот самый заборник.
И ты явно не слышал о том, что однодвигательные самолёты с боковыми заборниками имеют ЭПР меньше, чем двухдвигательные или однодвигательные с одним заборником.
Aaz> Ты по этому "ежу" способен делать такие выводы?
У меня хоть что-то есть, а вот верить в то, что при угле в пять градусов Миг-21 светится как Ту-16 у меня никак не получается
У меня хоть что-то есть, а вот верить в то, что при угле в пять градусов Миг-21 светится как Ту-16 у меня никак не получается
Aaz> Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Я не лезу далее пяти градусов в своих рассуждениях.
Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Я не лезу далее пяти градусов в своих рассуждениях.
Aaz>> Если ты не в состоянии понять, что при косом срезе в/з максимальное РЛ-сечение будет с направления, перпендикулярного срезу, то тут я бессилен.
yacc> Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Понятно - ты даже не в состоянии понять, что с ростом угла атаки площадь, о которой я говорю, будет увеличиваться.
И это только "линейная зависимость. На F-15 есть ещё и система отклонения передней части воздухозаборника + система регулирования заборника - обе с соответствующими щелями.
Посмотри на вход в заборник F-18 - с его "крышей" в виде наплыва и клиньями (вертикальным и горизонтальным) слива пограничного слоя.
С точки зрения заметности это просто упитанный северный пушной зверёк.
Причём очевидно, что упитанность оного зверька будет увеличиваться с ростом угла атаки. И не факт, что линейно.
yacc> Только у нас не такое направление, а всего пять градусов от оси, о чем я постоянно напоминаю.
Понятно - ты даже не в состоянии понять, что с ростом угла атаки площадь, о которой я говорю, будет увеличиваться.
И это только "линейная зависимость. На F-15 есть ещё и система отклонения передней части воздухозаборника + система регулирования заборника - обе с соответствующими щелями.
Посмотри на вход в заборник F-18 - с его "крышей" в виде наплыва и клиньями (вертикальным и горизонтальным) слива пограничного слоя.
С точки зрения заметности это просто упитанный северный пушной зверёк.
Причём очевидно, что упитанность оного зверька будет увеличиваться с ростом угла атаки. И не факт, что линейно.
Aaz> Понятно - ты даже не в состоянии понять, что с ростом угла атаки площадь, о которой я говорю, будет увеличиваться.
Дядь Леш, ты все таки определись как у тебя цель летела - просто на ПМВ и на самолет ДРЛО или маневры совершала, например свечкой вверх уходила, подставляя брюхо, или летела не на встречном курсе, частично боком к лучу.
Дядь Леш, ты все таки определись как у тебя цель летела - просто на ПМВ и на самолет ДРЛО или маневры совершала, например свечкой вверх уходила, подставляя брюхо, или летела не на встречном курсе, частично боком к лучу.
intoxicated
Интересные данные, источник открытый.
Прикреплённые файлы:
yacc> Дядь Леш, ты все таки определись...
А смысл?
Ты ведь всё равно это так или иначе заболтаешь...
А смысл?
Ты ведь всё равно это так или иначе заболтаешь...
intoxicated> Интересные данные, источник открытый.
Да, это сразу заметно - по упоминанию бомбардировщика В-2А.
Да, это сразу заметно - по упоминанию бомбардировщика В-2А.
Aaz> Ты ведь всё равно это так или иначе заболтаешь...
Да, вот такой я обаятельный
Хотя ты мне фору дашь в общении
А вот F-18 ты зря взял - не ту ты фотку поставил...
Поэтому давай посмотрим на меня ( фото 1 ) - ты угол установки наплыва видишь?
А теперь посмотрим на фото 2 - он минимум 10 градусов, т.е. после 35 градусов атаки наплыв будет экранировать вход в ВЗ - это замечательно видно по люкам доступа, которые параллельны оси самолета.
Не ту ты фотку взял
Да, вот такой я обаятельный
Хотя ты мне фору дашь в общении
А вот F-18 ты зря взял - не ту ты фотку поставил...
Поэтому давай посмотрим на меня ( фото 1 ) - ты угол установки наплыва видишь?
А теперь посмотрим на фото 2 - он минимум 10 градусов, т.е. после 35 градусов атаки наплыв будет экранировать вход в ВЗ - это замечательно видно по люкам доступа, которые параллельны оси самолета.
Не ту ты фотку взял
Прикреплённые файлы:
yacc> после 35 градусов атаки наплыв будет экранировать вход в ВЗ
Э-э-э...
А тебя не затруднит нарисовать элементарную схемку - как происходит это самое экранирование?
Э-э-э...
А тебя не затруднит нарисовать элементарную схемку - как происходит это самое экранирование?
Aaz> А тебя не затруднит нарисовать элементарную схемку - как происходит это самое экранирование?
Не затруднит
Не затруднит
Прикреплённые файлы:
Aaz>> А тебя не затруднит нарисовать элементарную схемку - как происходит это самое экранирование?
yacc> Не затруднит
За время моего отсутствия форумный публикум либо вконец отупел, либо шутит исключительно на уровне Петросяна. Что, в общем, одно и то же...
Я не буду спрашивать, где здесь экранирование, но видеть от радиофизика картинку, на которой луч РЛС подобен лучу лазера - это уже запредельно.
yacc> Не затруднит
За время моего отсутствия форумный публикум либо вконец отупел, либо шутит исключительно на уровне Петросяна. Что, в общем, одно и то же...
Я не буду спрашивать, где здесь экранирование, но видеть от радиофизика картинку, на которой луч РЛС подобен лучу лазера - это уже запредельно.
Прикреплённые файлы:
Aaz> Я не буду спрашивать, где здесь экранирование, но видеть от радиофизика картинку, на которой луч РЛС подобен лучу лазера - это уже запредельно.
А что он на твоей картинке внутри гребня делает? Напомнить толщину скин-слоя для металла?
А что он на твоей картинке внутри гребня делает? Напомнить толщину скин-слоя для металла?
yacc> А что он на твоей картинке внутри гребня делает? Напомнить толщину скин-слоя для металла?
Наплыв вообще-то профилированный по размаху.
И даже если я перенесу точку отражения "на поверхность" (в твоём представлении), ничего, как ты понимаешь, не изменится.
Так что, Дим, не гони дурочку дальше - просто признай, что опять х...ю спорол.
Экранировщик...
Наплыв вообще-то профилированный по размаху.
И даже если я перенесу точку отражения "на поверхность" (в твоём представлении), ничего, как ты понимаешь, не изменится.
Так что, Дим, не гони дурочку дальше - просто признай, что опять х...ю спорол.
Экранировщик...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 11.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
