Реклама Google — средство выживания форумов :)
Ну наберите в рамблере Т-3! Он только в 1956 стал называтся Су-9-когда мутировал в ПТ-7- ПТ-8. А до этого 2 года проходил как клон Су-7
SergeVLazarev, 12.03.2004 07:45:25 :Но масса Д-5 все равно меньше чем Д-2??? или нет?
Конструктор, 15.03.2004 09:09:26 :Оффтоп, но эта ситауция до боли знакома напоминает разработку Х-31 и Х-35 в нашем КБ. Там тоже начали практически в одно время, Х-35 даже пораньше, вот только Х-31 с 87 на вооружении, а авиационного варианта Х-35 до сих пор нет.
SergeVLazarev, 16.03.2004 18:55:51 :
TT, 16.03.2004 20:21:54 :Да и титан штука дорогая.
Как что? При нагрузкам на скоростях 3М алюминий будет проигрывать и титану, и стали- это я еще про тепло не говорю.
Дык на 20 странице вы сами постили такую красивую картинку-сравнение длины размаха-разница-то небольшая. Но за счет того, что Д-5 сделана по силовой схеме и технологиям 40-50 годов, а Д-2- 60-х, эта разница получается наоборот.
Я же повторяю, дело в силовом наборе, фланцевый стык того же сечения раскрывается на 25% нагрузки по сравнению с клиновым, и на 20%-с клино-шпоночным. То есть, при даже при одинаковых материалах вес стыка на Д-5 в 4 раза больше, чем на Д-2.
+ добавляется геморрой при компоновке-к примеру, на Х-31 при использовании фланцевых ракета ПРОСТО не "лезла" под большинство носителей при соблюдении требований заказчика по минимальному М подхвата ПВРД.
SergeVLazarev, 20.03.2004 18:43:22 :получаем разницу в массе 1 тонна по сухому весу, и 1 тонна по топливу.
SergeVLazarev, 20.03.2004 18:38:07 :Решение задачи по ограничению стартовой массы ракеты КСР-5 с максимально возможным приближением ее летно-технических характеристик к характеристикам ракеты Х-22 достигалось изготовлением агрегатов планера ракеты, включая топливные баки, из алюминиевых сплавов.
Конструктор, 25.03.2004 09:34:50 :Ну не ссылайтесь все время на эту траву! Сколько можно же? Ведь там же рядом, например, написано:"Был применен новый мощный ЖРД С5.33, представлявший собой дальнейшее развитие двигателя С5.44 ракеты Х-22" Хотя С5.33 по тяге на 25% слабее С5.44
Не совсем так. По "сухому" весу КСР-5 легче где-то на 550кг.
Но у Д-2 одна ГСН тяжелее на 150кг. -дальности-то разные. +больше двигателей, масса рабочего тела рулевых приводов,самих приводов, источника питания, системы подогрева и т.д. Вот и "сьели" эти килограммы. А "чистый" планер на Д-5 весит столько же как на Д-2. Что при меньших размерах наводит на некоторые выводы, так?
muxel, 26.03.2004 20:00:02 :SergeVLazarev, мне эти ваши "докажи" порядком уже надоели. Если ув. Конструктор видел проектную документацию по Д-2 и Д-5, он что, должен синьку весовых сводок на форум выложить? B) Поверим ему наслово...
Admin
Vasiliy, 25.03.2004 18:00:37 :Конструктор, а какие материалы по советским КР вы порекомендуете? Более близкие к истине, чем упоминаемая вами "трава".
Конструктор, 29.03.2004 09:38:53 :Vasiliy, 25.03.2004 18:00:37 :Конструктор, а какие материалы по советским КР вы порекомендуете? Более близкие к истине, чем упоминаемая вами "трава".
В инете я не встречал нормальных материалов, может быть сайт военмеха более-менее что-то дает