Python v.3 и общие тенденции в развитии программных платформ (технологий, сред и т.п.)

 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
В свете подготовки к выходу Python v.3, хочу вновь и вновь поднять вопрос: "Куда катится мир?" Или, немного серьёзнее: "В каком направлении развиваются программные среды? Как в смысле синтаксиса и т.п. языков программирования, так и в смысле предъявляемых к ним требований".

Например, на протяжении длительного времени одной из важнейших черт программной среды (языка, среды исполнения и т.п.) была скорость исполнения программ. Однако сейчас всё чаще и чаще оная скорость приносится в жертву в угоду другим преимуществам, например, гибкость, единство подходов к выполнению схожих задач. В качестве примера приведу выдержку с официального сайта python.org.

http://docs.python.org/dev/3.0/whatsnew/3.0.html#optimizations

The net result of the 3.0 generalizations is that Python 3.0 runs the pystone benchmark around 33% slower than Python 2.5. There’s room for improvement; we expect to be optimizing string and integer operations significantly before the final 3.0 release!
 


Быстрый и не претендующий на особую точность перевод наиболее важных утверждений:
Общим итогом предпринятых в 3.0 обобщений явилось снижение скорости выполения проверочной программы pystone на 33% по сравнению с Python 2.5. <...>
 


Ruby, который борется с Python за одну и ту же нишу в мире программных сред, и вовсе не задумывается особо о скорости выполнения программ.

Куда катится мир? :rolleyes:
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

anybody> Например, на протяжении длительного времени одной из важнейших черт программной среды (языка, среды исполнения и т.п.) была скорость исполнения программ.

Я не застал такого времени :) Когда я пришёл в мир программирования (в аккурат 20 лет тому назад), народ, хотя и измерял вовсю скорость, но писал уже преимущественно на Бейсике :)
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
Balancer> Я не застал такого времени :) Когда я пришёл в мир программирования (в аккурат 20 лет тому назад), народ, хотя и измерял вовсю скорость, но писал уже преимущественно на Бейсике :)

1997-й год? В CERNlib в то время вовсю царствовал Фортран именно из-за скорости исполнения. Переход на C/C++ начался немного позже.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Balancer>> Я не застал такого времени :) Когда я пришёл в мир программирования (в аккурат 20 лет тому назад), народ, хотя и измерял вовсю скорость, но писал уже преимущественно на Бейсике :)
anybody> 1997-й год?

Хм. В 1997-м уже Perl умами программистов владел :D

А Фортран-то и в 1988-м уже в узеих нишах сидел.

Да, специфические задачи требуют высокого быстродействия и сегодня.

Но уже не один десяток лет они являются не первостепенными.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
И всё-таки, мне действительно не ясно: какие именно преимущества определяют успех или неуспех современных сред? Давайте, например, ограничимся Open Source, так проще исключить влияние "нетехнических" факторов. Пока что стало ясно, что быстродействие далеко не определяющая черта среды. А какая же?
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

anybody> И всё-таки, мне действительно не ясно: какие именно преимущества определяют успех или неуспех современных сред?

Чётких правил нет. Иначе бы уже было полно методов разработки успешных сред :)

Маркетинг + удачные технологические решения + попадания в струю + случайные колебания рынка - всё влияет.

anybody> Давайте, например, ограничимся Open Source, так проще исключить влияние "нетехнических" факторов.

А границы тут чёткой нет. Вон, офтопичный пример, скажем, Firefox. OpenSource, свободный, но при этом - охрененные маркетинговые вложения массы именитых участников рынка :)
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer>> Я не застал такого времени :) Когда я пришёл в мир программирования (в аккурат 20 лет тому назад), народ, хотя и измерял вовсю скорость, но писал уже преимущественно на Бейсике :)
anybody> 1997-й год? В CERNlib в то время вовсю царствовал Фортран именно из-за скорости исполнения. Переход на C/C++ начался немного позже.

Объясни мне, как Фортран быстрее С или С++? Фортран там сидел вовсе не поэтому, а потому, что наследие там на Фортране просто огромно. Ну и наличие разных Фортран-компиляторов оптимизирующих или для параллельного выполнения. У С это тоже есть, но подвинуть людей это выучить очень трудно.
 3.0.33.0.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Mishka> Объясни мне, как Фортран быстрее С или С++?

Удивительно, но факт :D Долгое время решения на Фортране в ряде задач были намного быстрее.

На самом деле, конечно, не удивительно:

Mishka> а потому, что наследие там на Фортране просто огромно.

Именно поэтому. Под него было много годами, если не десятилетиями вылизывавшихся и оптимизировавшихся библиотек.

А по факту получалось, что Фортран - быстрее :) Реальная практика моих знакомых.

Сейчас-то, возможно, ситуация и поменялась уже, не знаю.

А так: Which programming languages are fastest? | Computer Language Benchmarks Game
 

Murkt

Pythoneer

anybody> В свете подготовки к выходу Python v.3, хочу вновь и вновь поднять вопрос: "Куда катится мир?" Или, немного серьёзнее: "В каком направлении развиваются программные среды? Как в смысле синтаксиса и т.п. языков программирования, так и в смысле предъявляемых к ним требований".
В направлении ускорения разработки.
[team Їжачки - сумні падлюки]  3.0.33.0.3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru