Tiobe: Си++ уступил PHP! :D

Eretik>> низкоуровневое - это где-то около ассемблера
Eretik>> высокоуровневое - это как минимум С и выше.
Murkt> Надо же, как разнится классификация у разных людей. Как по мне, так С - самое что ни на есть низкоуровневое программирование. Кросс-платформенный ассемблер, только писать удобнее
На С можно писать по-разному. Низкоуровнево в том числе. Нормальные программеры умеют и так, и эдак. Ни малейших проблем то не представляет.

Сергей-4030>> не требующая того, чего требуют какие-нибудь огромные системы на десятки тысяч клиентов с постоянно меняющимися reqs, которые приходится непрерывно апгрейдить, иметь одновременно кучу разных версий, поддерживать их и т.п.
Eretik> К программированию это имеет минимальное отношения. Здесь работают систем архитекты(если как в нашей фирме), а программист в таких системах - это что-то вроде пешки или похуже. А поддержка разнородных версий, систем на десятки тысяч клиентов это и у нас есть. Кстати, при грамотном подходе тоже особой сложности не представляет. Про requirements... Не надо про них, а то я опять с кем-нибудь поругаюсь.

Ну да, а вы будете судить, где малое отношение, где большое? Чем бы там ни был программист в таких системах, а деньги приходят оттуда. Ваш выпендреж неуместен.

ЗЫ Разумеется, в больших проектах есть место C++ и прочему, по необходимости. Мишка может много чего рассказать по этому поводу - и про C++ и про драйвера и про прочее, и про системное/низкоуровневое программирование.

Eretik> На С можно писать по-разному. Низкоуровнево в том числе. Нормальные программеры умеют и так, и эдак. Ни малейших проблем то не представляет.

Апломб уже даже не удивляет. В смысле вы - нормальный, и так и этак умеете? В отличие от основной серой массы?

PS А чего тогда элементарную задачку с ферзями не сделаете, на полчаса кодирования, если уж начали в той теме разводить воду? Или нормальные программеры умеют только код писать по спецификациям, а с мозгами у них туго?

Сергей-4030> Ну да, а вы будете судить, где малое отношение, где большое?
Иногда буду, иногда нет.

Сергей-4030> Чем бы там ни был программист в таких системах, а деньги приходят оттуда.
Откуда бы деньги ни приходили, но программист в таких системах был и останется пешкой.

Сергей-4030> ЗЫ Разумеется, в больших проектах есть место C++ и прочему, по необходимости.
Разумеется. Разумеется, по необходимости. Выдуманной или реальной. А как еще?

Сергей-4030> Мишка может много чего рассказать по этому поводу - и про C++ и про драйвера и про прочее, и про системное/низкоуровневое программирование.
Это, конечно, интересно, но я обойдусь. Мне этого добра и на работе хватает.

Eretik>> На С можно писать по-разному. Низкоуровнево в том числе. Нормальные программеры умеют и так, и эдак. Ни малейших проблем то не представляет.
Сергей-4030> Апломб уже даже не удивляет.
Странно, мы с вами знакомы?

Сергей-4030> В смысле вы - нормальный, и так и этак умеете?
Я, как минимум, - нормальный. Могу и так, и эдак. Вы можете и так и эдак?

Сергей-4030> В отличие от основной серой массы?
Смотря что понимать под серой массой. Если нашу фирму, то у нас серых не очень много. А вот из кандидатов - 90%. Все как один с широчайшими познаниями в языках программирования. Списки языков - полстраницы.

Сергей-4030> PS А чего тогда элементарную задачку с ферзями не сделаете, на полчаса кодирования, если уж начали в той теме разводить воду?
Потому что не хочу. Впрочем, можете считать, что не могу. Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне думаете.

Сергей-4030> Или нормальные программеры умеют только код писать по спецификациям, а с мозгами у них туго?
Код должен писаться по спецификациям. Хотя это и необязательно. И к мозгам это не имеет никакого отношения. Дисциплина должна быть. И порядок.

Сергей-4030>> PS А чего тогда элементарную задачку с ферзями не сделаете, на полчаса кодирования, если уж начали в той теме разводить воду?
Eretik> Потому что не хочу. Впрочем, можете считать, что не могу. Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне думаете.

Безусловно, я считаю, что не можете. Вернее, "просто" задачу о восьми ферзях, может быть, и одолеете - если получили хоть какое-то формальное образование, да и в интернете не проблема найти. Хотя и это не наверняка. А вот усложненный вариант - похоже, вам попросту не по зубам, как ни смешно. А по прочтению этих двух топиков, наверное не только я так считаю.

Eretik>> Потому что не хочу. Впрочем, можете считать, что не могу. Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне думаете.
Сергей-4030> Безусловно, я считаю, что не можете.
"Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне "(с)
И уж ни в коем случае я не собираюсь вам потакать. Вам надо - вы и пишите.

Eretik>>> Потому что не хочу. Впрочем, можете считать, что не могу. Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне думаете.
Сергей-4030>> Безусловно, я считаю, что не можете.
Eretik> "Видите ли, мне всё равно, что вы лично обо мне "(с)
Eretik> И уж ни в коем случае я не собираюсь вам потакать. Вам надо - вы и пишите.

Я уже написал. Заняло полчаса на код и потом еще час-полтора на запуски в разных конфигурациях.

Eretik> И уж ни в коем случае я не собираюсь вам потакать. Вам надо - вы и пишите.

Да мы уже поняли, что задача Вам не по зубам, не нужно лишний раз делать на это упор.

...

Кстати, чтобы не быть на Вас похожим (то есть оперирующим одними ничем не подтверждёнными лозунгами) приведу решение на Питоне, которое сделал минут за 20. Да, долго, но меня оправдывает то, что задачу эту никогда не решал, и на Питоне не программировал. Много времени ушло на поиск информации по работе с массивами и словарями



Этот вариант, кстати, я специально писал по духу, максимально близкому к Си. Можно адаптировать почти один-в-один Но писал бы я его (с отладкой) на Си не 20 минут, а несколько часов.

1. For size  12  total 1787  solves with  14200  transforms, time= 50.2044250965
2.  Q   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  
3.  
4.  .   .   .   .   .   .   .   .   Q   .   .   .  
5.  
6.  .   Q   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .  
7.  
8.  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   Q  
9.  
10.  .   .   Q   .   .   .   .   .   .   .   .   .  
11.  
12.  .   .   .   .   .   .   Q   .   .   .   .   .  
13.  
14.  .   .   .   .   .   .   .   .   .   Q   .   .  
15.  
16.  .   .   .   Q   .   .   .   .   .   .   .   .  
17.  
18.  .   .   .   .   .   .   .   .   .   .   Q   .  
19.  
20.  .   .   .   .   Q   .   .   .   .   .   .   .  
21.  
22.  .   .   .   .   .   .   .   Q   .   .   .   .  
23.  
24.  .   .   .   .   .   Q   .   .   .   .   .   .  
25.  
26. --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---