Альтернативная концепция БМП

А.8.> приведи примеры переправ БТТ вплавь, в зоне БД. кроме еврейского миниопыта

Вроде в Бангладеш были примеры в ходе индо-пакистанской, там советские плавающие, говорят, очень оценили.
Ну там природные условия сильно специфические, конечно.

Косопузый> А танковые мостоукладчики Кришна использовать не велит? Мост длиной 20 метров наводится за 5 минут. У тех же американцев, которые не заморачивались с плавучестью БМП в дивизии по штату 36 танковых мостоукладчиков.

Мало чем отличается от понтонного моста.
Та же самая неподвижная цель.
Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.

Косопузый>> А танковые мостоукладчики Кришна использовать не велит? Мост длиной 20 метров наводится за 5 минут. У тех же американцев, которые не заморачивались с плавучестью БМП в дивизии по штату 36 танковых мостоукладчиков.
xab> Мало чем отличается от понтонного моста.
xab> Та же самая неподвижная цель.
xab> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.
Для наведения понтонного моста через 10 метровую речку нужно 2 звена ПМП и буксирный катер. Все это хозяйство перевозится на трех, небронированных автомобилях. Звенья ПМП имеют сплошную проезжую часть шириной 6,5 метров.
И по твоему мнению данная конструкция более устойчива к поражению, чем двухколейный мост, перевозимый на 1 машине с танковым уровнем бронирования
Л-Логика
А по поводу неподвижности. Сигать на БМП с разгона в реку категорически не рекомендуется. Надо хотя бы ее герметичность проверить, место съезда к реке выбрать, что нибудь про силу течения узнать. Ну и самое главное найти место где на БМП из реки можно будет выйти, что бы не пришлось эту БМП потом бросать.
Это как бы тоже время требует.
Вообще этот спор напоминает времена борьбы с резунизмом. Когда его адепты онанировали на советские плавающие танки и яростно доказывали, что без них нельзя наступать.
Замечание, как же в итоге без плавающих танков СССР до Берлина дошел, адепты игнорировали

xab> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.

И как понтон будет устойчивее к поражению, чем танк?

xab>> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.
В.с.с.О.> И как понтон будет устойчивее к поражению, чем танк?

Мост, укладываемый мостоукладчиком???

xab> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.
Мост хотя бы не затонет будучи пробитый осколками от близкого разрыва.
И что вот с таким затонувшим понтоном делать - вообще никто не учился. А он весь мост блокировать будет.

xab>> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.
Дем> Мост хотя бы не затонет будучи пробитый осколками от близкого разрыва.


Вот такие эксперды.

А.8.> нет сейчас необходимости с ходу форсировать. надо рэбом закрывать воздух и спокойно по понтонному парку переходить. естественно залив возможный плацдарм огнем

кстати... тем временем, в замке шефа... новости центральных прогосударственных агенств, про форсирования и высадки. Либо нервируем лохла, либо и вправду готовимся к чему-то такому:

xab>>> Только в отличии от понтона менее устойчивый к поражению.
В.с.с.О.>> И как понтон будет устойчивее к поражению, чем танк?
xab> Мост, укладываемый мостоукладчиком???

Мост быстро раскладывается и складывается, ну нуждается в поддержании плавучести, переносится бронированным и тяжёлым шасси (танком).