Gasilov> Повторюсь. Если нет угрозы защищаемой территории или об’екту, цель не наша.

Это решаемо например, стандартными радиолокационными способами. А они недешевые, поэтому одна РЛС и внешнее ЦУ распределенным плюшевым ПУ на местности.

Ориону что-то подвесили, тоже вариант выявлять дроны

m.0.>. Только вопрос - сколько проживет такая небронированная жестянка на ЛБС? Ответ очевиден, вывод - забудьте.

На ЛБС никакой самолет долго не проживет, будет патрулировать на удалении, вдобавок можно подвесить какие-нибудь средства обнаружения

m.0.>>. Только вопрос - сколько проживет такая небронированная жестянка на ЛБС? Ответ очевиден, вывод - забудьте.
maels432> На ЛБС никакой самолет долго не проживет, будет патрулировать на удалении, вдобавок можно подвесить какие-нибудь средства обнаружения

На 152-ом просто нет лишнего места и др. Впрочем ГК объекта динамичный, обращайтесь, может прокатит.

m.0.> Это решаемо например, стандартными радиолокационными способами. А они недешевые, поэтому одна РЛС и внешнее ЦУ распределенным плюшевым ПУ на местности.

Такие РЛС поля боя уязвимы.
Им могут просто не дать отработать. Чтобы уменьшить кол-во рлс на земле, их надо поднять в небо на 1-3км и отодвинуть от поля боя.

с.т.> причем тут видеогоризонт?

FPV дроны летают на ПМВ.
Даже ниже 30м и даже 15м.
Значит имеем дело с видеогоризонтом.

с.т.> в остальном да, дуэльный принцип не прокатит, именно по этому перехватчики должны быть скоростные (ракеты)

По зависающим дронам, прокатит. Вот только с ростом скорости тех и других, оператору уже не справиться.

Получается аналогия, как КР с ВРД и КР с бензиновым мотором.
По результату, одинаково, по цене, огромная разница. Этакие Свитчблэйды в роли ПВО ракет ЗРК.

Gasilov>> Повторюсь. Если нет угрозы защищаемой территории или об’екту, цель не наша.
m.0.> Это решаемо например, стандартными радиолокационными способами. А они недешевые, поэтому одна РЛС и внешнее ЦУ распределенным плюшевым ПУ на местности.
Большие-дорогие РЛС - это временное решение, на следующие лет 5-10.

Цикл разработки-испытаний-производства систем ПВО долгий, смотреть нужно минимум на шаг вперёд. А впереди массово будет то, что сейчас в лабах и универах: дроны, летящие на своей полной скорости 30-100км/ч прямо в городской застройке или в просветах между деревьями в лесу.

Большие РЛС дороги, и нынче стали уязвимы: за ними специально охотятся, им не дадут жить.

Потребная энергетика РЛС растёт как четвёртая степень расстояния. Поэтому, КМК, нужно смириться с тем, что РЛС тоже должны быть маломощные, дешёвые, массовые, и это лишь один из способов обнаружить врага.

Татарин>> ...для этого потом даже "малую" ракету придумали, по 4 штуки в том же ТПК. Хотя один фиг - не то.
keleg> А можете покритиковать мою идею с шрапнельными снарядами для "Панциря" с ГПЭ фиксированной, но разной дальности, чтоб одной очередью перекрывать ГПЭ всю дальность (см выше)?
А в числах всё это можно?
Я вот, например, совершенно не понимаю, чем это будет на практике отличаться от стрельбы картечью.

Татарин> Поэтому, КМК, нужно смириться с тем, что РЛС тоже должны быть маломощные, дешёвые, массовые, и это лишь один из способов обнаружить врага.

К примеру , на Запорожском критически не хватает контрбатарейных радаров.
Зоопарков на всех не хватает. А малые радары, аналогичные штатовским, видимо не созданы. В результате возможно у каждого орудия или батареи есть дроны, то КБ радаров просто нет. И , как вести борьбу с их артой, если сейчас это направление второстепенное, а потери, со слов Сладкова, растут.

Я так понимаю сложившуюся на фронтах ситуацию. С управлением и связью все хреновато. Если нет возможности получить поддержку у вышестоящего звена (арту, вертушки, танки, штурмовики, ракеты)за приемлимое время, надо иметь хоть что то при себе. Значит надо кроить или создавать новые структурные подразделения. А это повлечёт революцию в нашей армейской логистике.

Татарин> А в числах всё это можно?
Исхожу из того, что дальность поражающего действия ГПЭ будет в 200 метров по траектории.
Тогда для перекрытия всей эффективной дальности ГПЭ нужно всего 20 снарядов фиксированного расстояния подрыва (200,400,600...,3800 метров в обратном порядке).
Если чередовать шрапнель с бронебойными, минимальная очередь получится в 40 снарядов.

Татарин> Я вот, например, совершенно не понимаю, чем это будет на практике отличаться от стрельбы картечью.
Картечью (даже современной, вольфрамовой из пушки "абрамса" - М1028) можно стрелять на дальность максимум в 600 метров, здесь же покрывается вся эффективная дальность в 4 км с помощью калибра в 30 мм.

Насколько я понимаю, техническая сложность в разведении ГПЭ у вращающегося снаряда, чтоб они не перпендикулярно улетели, а по траектории?
Типа известного фото AHEAD, он есть в калибре 30 мм но там сложный программируемый подрыв.

Скорострельность пушек "Панциря" позволяет обойтись без программируемого подрыва, обойдясь фиксированным.

Татарин> ... А впереди массово будет то ... : дроны, летящие на своей полной скорости 30-100км/ч прямо в городской застройке или в просветах между деревьями в лесу.

Тогда детский вопрос - с помощью РЛС какого д.в. Вы планируете обнаружить БЛА между деревьев?

Татарин> ... Поэтому ... нужно смириться с тем, что РЛС тоже должны быть маломощные, дешёвые, массовые, ...

Понятно, опять благие пожелания без конкретики возникающих при этом задач.

с.т.>> причем тут видеогоризонт?
Gasilov> FPV дроны летают на ПМВ.

FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.

Gasilov> Даже ниже 30м и даже 15м.

формулу радиогоризонта для НВО на вышке посмотри.

Gasilov> Значит имеем дело с видеогоризонтом.

я не понимаю что такое видеогоризонт.



с.т.>> в остальном да, дуэльный принцип не прокатит, именно по этому перехватчики должны быть скоростные (ракеты)
Gasilov> По зависающим дронам, прокатит. Вот только с ростом скорости тех и других, оператору уже не справиться.

зависающий дрон это вообще не проблема. это сидячая утка.
проблема когда куча самолетных дронов на скорости ломанутся.

Gasilov> Получается аналогия, как КР с ВРД и КР с бензиновым мотором.
Gasilov> По результату, одинаково, по цене, огромная разница. Этакие Свитчблэйды в роли ПВО ракет ЗРК.

не получается аналогия. "свитчблейд" не сможет перехватить налет "свитчблейдов", даже если он барражирует в удачном месте - он там один будет. нападающий выбирает место и время.

с.т.> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.

До оператора еще дотянуться надо. А он может управлять дроном через воздушный ретранслятор, значит будет находиться еще дальше. Про ложный излучатель я вообще умолчу.

с.т.> формулу радиогоризонта для НВО на вышке посмотри.

Рлс с вышками уязвимы для арты, в зоне ее досягаемости. Им быстро с позиции не уйти.

с.т.> я не понимаю что такое видеогоризонт.

Когда вы смотрите с определенной высоты и видите горизонт.

с.т.> с.т.>> в остальном да, дуэльный принцип не прокатит, именно по этому перехват

с.т.> зависающий дрон это вообще не проблема.

Он не всегда висит. И не всегда его парализуют дронобойкой.

с.т.> проблема когда куча самолетных дронов на скорости ломанутся.

Возможно уже на этой войне застанем атаку малого роя из бпла на какой нибудь об’ект.

с.т.> не получается - он там один будет. нападающий выбирает место и время.

Вариант, рой на рой. Операторы не смогут работать с такой плотностью и скоростью.

Татарин>> ... А впереди массово будет то ... : дроны, летящие на своей полной скорости 30-100км/ч прямо в городской застройке или в просветах между деревьями в лесу.
m.0.> Тогда детский вопрос - с помощью РЛС какого д.в. Вы планируете обнаружить БЛА между деревьев?
Никакого, ессно.
Но искать ключ под фонарём, не потому что там потерял, а потому что там светлее, смысла нет.

Татарин>> ... Поэтому ... нужно смириться с тем, что РЛС тоже должны быть маломощные, дешёвые, массовые, ...
m.0.> Понятно, опять благие пожелания без конкретики возникающих при этом задач.
Вполне конкретные пожелания с более чем конкретным обоснованием.

По пунктам:
1. РЛС - это передатчик, приёмник и вычислительная часть обработки данных до вида пригодного к принятию решений и наведению средств поражения.
1а. Стоимость передатчика и приёмника зависят от энергетики канала (мощность ламп или модуля АФАР, размеры антенны, обслуживающая механика, генератор, повозка, потребная для перевозки и т.п. Зависимость подлинейная, но всё равно достаточно близкая к линии.
1б. Стоимость "вычислительной" части фиксирована, и ранее была очень высока (большие и плохие компутеры или аналоговые системы, специально обученые люди), а сейчас уже очень мала в сравнении с ценой "радиочасти" комплекса и того, что её обслуживает (компутеры подешевели и уменьшились, их потребление упало в тысячи раз, специально обученых людей во многом можно заменить компутером, а где нельзя - там их функции выносятся на удалённый команднй пункт).

2. Энергетика канала при прочих равных зависит от расстояния до цели как четвёртая степень. То есть, обнаружить самолёт на 100км в 10000 раз сложнее, чем в 10км. Ну или, скажем дрон на 10км обнаружить в 10000 раз сложнее, чем на 1км.

Вывод из пунктов 1 и 2: раньше было выгоднее до некоторых пределов было увеличивать и "умощнять" комплекс, чтобы дешевле закрыть то же пространство (потому что экономия на фиксированной сложной-дорогой "вычислительной" части и сложных-дорогих людях). Сейчас - наоборот. Если "разделить" большой и мощный комплекс на 10 мелких, можно перекрыть то же пространство в десятки раз дешевле с большой выгодой для боевой устойчивости и производительности. Если вместо 1 условной РЛС С-300 поставить 100 более мелких и маломощных автоматических РЛС, то будет перекрыто бОльшее пространство за меньшие деньги.

Но это не всё...

...теперь как это соотносится с вышесказанным про сверхмалые и запредельно малые высоты: 1 РЛС С-300 не увидит дрон на сверхмалых. Кривизна Земли (без шуток), деревья, здания, неровности местности и т.п. просто не дадут. Эффективная дальность РЛС по многим направлениям будет ограничена этими помехами и будет такой же, как у в 1000 раз более дешёвой РЛС+оптики.
Но она будет стоять в одном месте. А 1000 мелких РЛС могут стоять в 1000 мест, соотвественно, контролируя границы, улицы городов, холмы и овраги.

И "задавить" эту систему РЭБ будет в 1000 раз сложнее, потому что разные частоты, потому что меньшие эффективные расстояния. И убить 1000 мелких систем сложнее. И т.п. и т.д.

В идеале противодроновую защиту в виде БМ с мелкой РЛС+оптикой и пулемётом (или мелкой ракетой, или дроном-истребителем) должен иметь каждый взвод на БТР или БМП, каждый (или через одного) танк. Крупные и протяжённые объекты должны защищаться от дронов не большим, мощным и дальнобойным комплексом (хотя бы просто потому что дальнобойное средство поражения = дорогое средство поражения), а множеством мелких. И первейшее, что нужно - дооснащать имеющиеся боевые модули с пулемётами средствами автоматического обнаружения, наведения и поражения воздушных угроз.

У которых и РЛС - вещь опциональная. Собссно, в оптической локации (как в ВМВ "прожектор+глаза) на новом уровне нет ничего плохого, только сейчас это будет, скорее "пассивная оптика+лидар+подсветка лазером". Это дёшево... а то, что это не дальнобойно - см. выше про сверхнизкие высоты и массовое применение: дальнобойность не спасёт.

Она уже сейчас не спасает.
Такие вещи нужны против "старых" целей - быстрых, высоких, больших и дорогих. Но никакие примочки к комплексам типа "Тора", "Панциря", IRIS-T, "Патриота", С-300 (я намеренно скидал в кучу самые разные размеры и классы), в общем ко ВСЕМ "старым" комплексам ПВО, не помогут против мелких дронов.
Это припарка мёртвому, инъекция в протез. Что ты с "Панцирем" не делай - это целая здоровенная машина с людьми, что ты к нему не добавляй, он не разорвётся на 100 мелких "панцирят", и в 100 раз больше их тоже не выпустишь, и под каждым кустом не понатыкаешь.
Это заранее обречённая борьба.

Gasilov> Возможно уже на этой войне застанем атаку малого роя из бпла на какой нибудь об’ект.

Внешнее подобие роя возможно уже сейчас. Это массированный запуск малых бпла (планирующих бомб ,запущенных с ЛА или РСЗО) с gps наведением. Со стороны никто и не поймет, что это только внешне похоже на рой.

Вот выделю даже главное из "сухого остатка", чтобы привлечь внимание именно к выводу:
Татарин> И первейшее, что нужно - дооснащать имеющиеся боевые модули с пулемётами средствами автоматического обнаружения, наведения и поражения воздушных угроз.

То есть, вот все вот эти "зенитные пулемёты" на танках и автономные БМ сейчас должны в массовом, в обязательном порядке оснащаться оптикой, глядящей во все стороны и РЛС типа "уменьшенная-упрощенная "Фара"". Ватты-десятки Вт мощности (а может даже и сотни мВт), простая антенна, жёстко закреплённая на модуле даже (чтобы механическое сканирование поворотом пулемёта). И глядеть, выделяя все опасные объекты. Чтобы человек за бронёй просто тумблер вверх щёлкнул, и у него пулемётная башенка следила бы за небом и окрестностями сама.

И мелкие машинки-повозки того же плана: 4 колеса на раме, такой же модуль с РЛС, оптикой, компутером и РПК с огромной лентой и щитовым бронированием или без брони вообще. Надо - и пехоту отобъёт, и как ДУ поработает, и боеприпас, чтоб на себе не таскать, а, всё же на тележке. А как поставили на дроноопасное направление, она начала башкой крутить и дроны практически в упор (по современным меркам) отстреливать - десятки-сотни метров радиус поражения. Много не нужно, всё равно местность не даст далеко стрелять.

А вот реакция должна быть мгновенная.

Gasilov>> Возможно уже на этой войне застанем атаку малого роя из бпла на какой нибудь об’ект.
Gasilov> Внешнее подобие роя возможно уже сейчас. Это массированный запуск малых бпла (планирующих бомб ,запущенных с ЛА или РСЗО) с gps наведением. Со стороны никто и не поймет, что это только внешне похоже на рой.

Почему то многие технические идеи, выдвигаемые на базе, строятся в уверенном предположении что противник на 100% дурак или на крайний случай, имеет совершенно неумелые \ необученные расчеты средств ПВО.

keleg> Скорострельность пушек "Панциря" позволяет обойтись без программируемого подрыва, обойдясь фиксированным.

полностью солидарен, аналогичную идею давно уже предлагал на форумах - исхожу из того что в СВО именно Панцирю в 1ю очередь и срочно нужны снаряды с воздушным подрывом на траектории и выбросом ГПЭ - чтобы в очередной раз не придумывать велосипеды предлагаю просто взять 30 мм патрон с многоэлементным снарядом 9-А-1611, и это снаряд запихнуть в гильзу для 2а38м

-->

Характеристики 9-А-1611:
Масса патрона - 826 гр., снаряда - 386 гр., длина - 285 мм
28 готовых поражающих элементов массой 3.5 гр.
Принцип действия МЭ снаряда такой:
После выстрела, через 1.2-1.5 секунд срабатывает донный вышибной заряд который выталкивает поражающие элементы. Поскольку скорость снаряда около 900 м/с к ней нужно прибавить скорость получаемая от срабатывания вышибного заряда (50 м/с) и скорость летательного средства из которого производился выстрел, то получиться, что снаряд сработает на расстоянии 1200-1400 метров от цели. Образуется облако из 28 каплевидных поражающих элемента, стабилизированных в полете вращением..

единственно что надо сделать - это уменьшить время срабатывания донного вышибного заряда раза в 2 - чтобы раскрытие и выброс ГПЭ происходил на дальности 500-800м - с учетом что нас интересует закрытие только мертвой зоны для зурок Панциря, т.е. дальности до 1,2км, далее должны работать только ЗУР - этого будет имхо вполне достаточно чтобы повредить любой БЛА!

в таком случае нам не требуется дорогой дистанционный взрыватель, тем паче программируемый и девайс программатора что на ствол пушки крепится + за счет того , что вышибные заряды все равно будут срабатывать с разницей в десятые доли секунд ("детонаторы" с разной скоростью будут прогорать), мы получим выброс ГПЭ в интервале примерно 500-800м, что и дает нам поле ГПЭ с нормальной кучностью и скоростью как раз в диапазоне 500-1200м ...всё что ближе, уже гарантированно поражается обычными снарядами, в том числе и "не раскрывшимися" многоэлементыми снарядами, которые работают в таком случае просто как обычная болванка, что ясен пень более чем достаточно с учетом кинетической энергии снаряда массой 386грамм и на скорости под 900м/с...

пысы: как вариант можно и нужно чередовать в "патронной ленте" Панциря такие снаряды и обычные БТ и ОФ в требуемом нам сочетании - чтобы можно было стрелять и по БЛА-ВЦ, и по технике-пехоте без необходимости замены БК к пушке...

ДимитриUS> с учетом что нас интересует закрытие только мертвой зоны для зурок Панциря, т.е. дальности до 1,2км, далее должны работать только ЗУР - этого будет имхо вполне достаточно чтобы повредить любой БЛА!
Вот здесь мы с вами расходимся. DJ Mavic летает до высоты в 6 км, тратить на него ракеты дороговато, потому хотелось бы как минимум на максимальной дальности тоже делать разведение ГПЭ - просятся снаряды с разной дальностью подрыва в одной очереди.

Эффективная дальность пушек "Панциря" определена в 4 км.
Т.к. при использовании шрапнели вероятность попадания возрастает на два порядка, то может быть и удастся дотянуться на дальность 6км с помощью поля ГПЭ, с приемлемой точностью.
Было бы круто.

Татарин> Это припарка мёртвому, инъекция в протез. Что ты с "Панцирем" не делай - это целая здоровенная машина с людьми, что ты к нему не добавляй, он не разорвётся на 100 мелких "панцирят", и в 100 раз больше их тоже не выпустишь, и под каждым кустом не понатыкаешь.
Вспомним, что "Панцирь" это объектовая ПВО, массово применяемая для защиты городов.
Площадных целей.
И там старый подход "больших машин" вполне работает - "Панцири" ставятся на многоэтажки и контролируют большую площадь над городом, а промежутки между зданиями затягиваются противодроновыми сетками.

Для войскового ПВО я с вами соглашусь - нужно множество пулеметных-мелкопушечных модулей в автоматическом режиме.
Думается, наиболее эффективным (и универсальным) будет что-то типа

ДимитриUS>> с учетом что нас интересует закрытие только мертвой зоны для зурок Панциря, т.е. дальности до 1,2км, далее должны работать только ЗУР - этого будет имхо вполне достаточно чтобы повредить любой БЛА!
keleg> Вот здесь мы с вами расходимся. DJ Mavic летает до высоты в 6 км, тратить на него ракеты дороговато, потому хотелось бы как минимум на максимальной дальности тоже делать разведение ГПЭ - просятся снаряды с разной дальностью подрыва в одной очереди.

понимаю ваши хотелки - однако вернемся к реальности --->

30 мм автоматическая пушка предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальность до 1500 м установками ПТУР, небронированными средствами и живой силой противника на дальностях до 4000 м, также для стрельбы по воздушным целям, летящим на высотах до 2000 м с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м.

кроме того, уже на дальности в 2-3км разброса (кучности) 30мм снарядов из 2а38м хватает лишь для поражения крупногабаритной ВЦ типа вертушки или пепелаца, но никак не мелкого БЛА! - именно для этого и поставили на ту же Тунгуску, а потом и Панцирь сразу 2а ЗА с водяным охлаждением 2а38 с гигантской суммарной скорострельностью (до 5000выстр/мин), то есть решили проблему чисто экстенсивным способом

кстати выброс ГПЭ на максимальной дальности под 4км тоже не сильно поможет - ибо разброс снарядов уже слишком большой + да и скорость снаряда на такой дальности серьезно просела, что не очень хорошо, ибо нам нужна все таки кинетика, вышибной заряд добавляет ГПЭ массой в несколько грамм всего 50 м/сек

туляки давно поняли, что это уже потолок, дальше наращивать возможности чисто пушки уже не получится - и сделали в итоге 2х калиберную ЗУР - именно как разгоняемый бустером ломик-снарядик, который при этом управляется на траектории полета...

пысы: кстати буржуинский подход с созданием управляемого или пучкового малокалиберного снаряда для закрытия всех дальностей вплоть до 4-5км тоже не особо успешен, или слишком мал калибр снаряда, чтобы в итоге получить что-то эффективное + и недорогое! ...

...
Татарин>> И первейшее, что нужно - дооснащать имеющиеся боевые модули с пулемётами средствами автоматического обнаружения, наведения и поражения воздушных угроз.

Невнимательно читаете ридные сми - в фарш подобных средств ПВО обязательно входит еще средство ГО типа НРЗ со своими прибамбасами.

Татарин> ... вот все ... эти "зенитные пулемёты" на танках и автономные БМ сейчас должны в массовом, в обязательном порядке оснащаться оптикой, глядящей во все стороны и РЛС типа "уменьшенная-упрощенная "Фара"". Ватты-десятки Вт мощности ... простая антенна, жёстко закреплённая на модуле даже (чтобы механическое сканирование поворотом пулемёта). И глядеть, выделяя все опасные объекты. Чтобы человек за бронёй просто тумблер вверх щёлкнул, и у него пулемётная башенка следила бы за небом и окрестностями сама.

Влажные мрии в виде перечня хотелок без понимания какие основные технические задачи при этом должны решаться и во что это должно выливаться при реализации и размещении. За ОБТ просто весело.

Татарин> И мелкие машинки-повозки того же плана: 4 колеса на раме, такой же модуль с РЛС, оптикой, компутером и РПК с огромной лентой и ... или без брони вообще...

После повозка не могу не задать вопрос: "Дяденька, а Вы динозавров виноват Первую Конную, помните?"

Татарин> ... Надо - и пехоту отобъёт, и как ДУ поработает, и боеприпас, чтоб на себе не таскать, а, всё же на тележке...

Правда следует признать, что у немцев в ВОВ подобное средство ПВО уже было, правда двухколесное: спарка из МГ-34 и только для линии "З - В" в виде "тачанки" MG-Wagen 36 с установкой Zwillingssockel 36 и для транспортировки в основном на конной тяге (2 лошадки).

ДимитриUS> кроме того, уже на дальности в 2-3км разброса (кучности) 30мм снарядов из 2а38м хватает лишь для поражения крупногабаритной ВЦ типа вертушки или пепелаца, но никак не мелкого БЛА! - именно для этого и поставили на ту же Тунгуску, а потом и Панцирь сразу 2а ЗА с водяным охлаждением 2а38 с гигантской суммарной скорострельностью (до 5000выстр/мин), то есть решили проблему чисто экстенсивным способом
Ну так и цель-то, на которую рассчитывали, это бронированный, маневрирующий и достаточно быстрый вертолет или штурмовик. У Су-25 скорость 750 км в час! У ка-52 до 310- км/ч

А тут у нас мелкий (и медленный!) пластмассовый БПЛА, соответственно дальность его поражения может быть больше - вполне экстенсивно, широким полем ГПЭ.

с.т.>> FPV дроны надо гасить пеленгацией оператора и уничтожением, это просто и понятно.
Gasilov> До оператора еще дотянуться надо. А он может управлять дроном через воздушный ретранслятор, значит будет находиться еще дальше. Про ложный излучатель я вообще умолчу.

по FPV? черех ретранслятор?

с.т.>> формулу радиогоризонта для НВО на вышке посмотри.
Gasilov> Рлс с вышками уязвимы для арты, в зоне ее досягаемости. Им быстро с позиции не уйти.

а что им делать в зоне арты? если уж на то пошло то у арты дальность 20км а у ракет ПВО - сильно больше.

с.т.>> я не понимаю что такое видеогоризонт.
Gasilov> Когда вы смотрите с определенной высоты и видите горизонт.

это вы токачто придумали такой термин или кто-то подсказал?

с.т.>> с.т.>> в остальном да, дуэльный принцип не прокатит, именно по этому перехват
с.т.>> зависающий дрон это вообще не проблема.
Gasilov> Он не всегда висит. И не всегда его парализуют дронобойкой.

если не висит значит селектируется доплером и мы переходим к стандартной задаче.
а причём тут дронобойка?

с.т.>> проблема когда куча самолетных дронов на скорости ломанутся.
Gasilov> Возможно уже на этой войне застанем атаку малого роя из бпла на какой нибудь об’ект.
с.т.>> не получается - он там один будет. нападающий выбирает место и время.
Gasilov> Вариант, рой на рой. Операторы не смогут работать с такой плотностью и скоростью.

именно по этому FPV , массовое FPV это какой-то бред.
и обороняющийся дронами так и так проиграет - он не сможет в нужну точку подтянуть.


у меня такое ощущение что вы реально собраетесь с нашествием FPV квадриков на передовой воевать когда надо опасаться самолетных БПЛА с дальностью в сотни км.

m.0.> Влажные мрии в виде перечня хотелок без понимания какие основные технические задачи при этом должны решаться и во что это должно выливаться при реализации и размещении. За ОБТ просто весело.
Я же объяснил, какие.
Ну и смех без причины.

m.0.> Правда следует признать, что у немцев в ВОВ подобное средство ПВО уже было, правда двухколесное: спарка из МГ-34 и только для линии "З - В" в виде "тачанки" MG-Wagen 36 с установкой Zwillingssockel 36 и для транспортировки в основном на конной тяге (2 лошадки).
Схожие задачи - схожие решения.

Впрочем, я уже по беседе о криптографии примерно понял уровень пещерности. Пещеры наши глубоки...

Уровень анализа у вояк и ВПК можно примерно видеть на примере самой постановки проблемы, которая поставлена во весь рост публично была ещё лет 20 назад. В итоге, через 20 лет, для борьбы с этими угрозами имеем... "Панцирь". Ещё лет через 20, видимо, поймут, что "Панцирь" - того-с... немного дороговат, и за каждым углом, как требуется, его не поставишь.