fone
инфо
инструменты
Aaz
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/cc/po/postimg/i/sXrPmrvG/128x128-crop/dsc-1868.jpg)
Почему в СССР не был создан аналог Фантома?
Теги:
101> F-16 не сможет висеть в ожидании.
Это вряд ли, Ф-16 много топлива на себе таскает.
Это вряд ли, Ф-16 много топлива на себе таскает.
Прикреплённые файлы:
cholev> 
- Но почему же, почему 200м, а не 300м или даже 1000м. Не калибр же
1000м конечно предпочтительнее. Летел без огибания рельефа, следовательно мог словить на пути много чего, включая птиц. Тогда точно не долетел бы.
- Но почему же, почему 200м, а не 300м или даже 1000м. Не калибр же1000м конечно предпочтительнее. Летел без огибания рельефа, следовательно мог словить на пути много чего, включая птиц. Тогда точно не долетел бы.
Старый> По крайней мере тогда американцы на все скоростные летательные аппараты ставили два киля.
Снова демонстрируете уровень своей (не)компетентности?
Самый быстрый самолёт всех времён и народов Х-15 обошёлся без двух килей - развитым подкилевым гребнем.
Дошедший до стадии макета XF-108 Rapier тоже имел один киль.
Старый> Тут надо определиться с 7.5 g которые ты напланировал для Томкэта. На больших или на маленьких углах атаки он их собирался получать?
Во-первых, не 7.5, а 7.33.
Во-вторых, а с чего вы взяли, что для этой перегрузки нужно лазить на большие углы?
Какой "альфа макс" был у МиГ-21?
Старый> Я не пойму: ты меня уговариваешь не ставить на Томкэт два киля?
Я вам предлагаю просто прекратить тупить.
Поскольку в авиации вы - уж простите за прямоту - явно ни уха, не рыла.
Старый> Ну это надо картинки из технической информации ЦАГИ 70-х гг смотреть. Наверно на больших углах атаки над верхней частью фюзеляжа образовывалось разрежение...
Редкостный бред.
Старый> Но ты меня не терроризируй, я инженер по авиационному оборудованию а не по аэродинамике.
Ну, и на кой хрен тогда лезть в те области, о которых вы понятия не имеете?
Старый> Смотри ка: ты разбираешься! А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?
Извините за прямоту - вы совсем му**к, и принципиально не читаете то, что пишет оппонент?
Снова демонстрируете уровень своей (не)компетентности?
Самый быстрый самолёт всех времён и народов Х-15 обошёлся без двух килей - развитым подкилевым гребнем.
Дошедший до стадии макета XF-108 Rapier тоже имел один киль.
Старый> Тут надо определиться с 7.5 g которые ты напланировал для Томкэта. На больших или на маленьких углах атаки он их собирался получать?
Во-первых, не 7.5, а 7.33.
Во-вторых, а с чего вы взяли, что для этой перегрузки нужно лазить на большие углы?
Какой "альфа макс" был у МиГ-21?
Старый> Я не пойму: ты меня уговариваешь не ставить на Томкэт два киля?
Я вам предлагаю просто прекратить тупить.
Поскольку в авиации вы - уж простите за прямоту - явно ни уха, не рыла.
Старый> Ну это надо картинки из технической информации ЦАГИ 70-х гг смотреть. Наверно на больших углах атаки над верхней частью фюзеляжа образовывалось разрежение...
Редкостный бред.
Старый> Но ты меня не терроризируй, я инженер по авиационному оборудованию а не по аэродинамике.
Ну, и на кой хрен тогда лезть в те области, о которых вы понятия не имеете?
Старый> Смотри ка: ты разбираешься! А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?
Извините за прямоту - вы совсем му**к, и принципиально не читаете то, что пишет оппонент?
Aaz> Самый быстрый самолёт всех времён и народов Х-15 обошёлся без двух килей - развитым подкилевым гребнем.
Я очень рад за него. Хотя конечно сбрасываемый с самолёта ракетоплан (по сути крылатую ракету воздушного запуска) сложно отнести к понятию "самолёт". Но надеюсь на F-15 развитый подкилевой гребень поставить не удалось? Или ты о чём?
А вобще о чём тема? О том что ты взялся доказывать что компетентнее меня в авиации? Почему на Авиабазе невозможно обсудить ни одну тему и ни один вопрос? Потому что обязательно прибежит какой-нибудь троль и начнёт доказывать что он в чёмто компетентнее. И что он даже знает про Х-15!
Если по теме "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?" тебе сказать нечего и ты вместо этой темы начал доказывать что ты компетентнее меня в авиации то не рви напрасно душу и пукан. Я тебе дарю это превосходство. Можешь считать что в вопросах авиации ты компетентнее меня. И даже взять это себе в подпись.
Я очень рад за него. Хотя конечно сбрасываемый с самолёта ракетоплан (по сути крылатую ракету воздушного запуска) сложно отнести к понятию "самолёт". Но надеюсь на F-15 развитый подкилевой гребень поставить не удалось? Или ты о чём?
А вобще о чём тема? О том что ты взялся доказывать что компетентнее меня в авиации? Почему на Авиабазе невозможно обсудить ни одну тему и ни один вопрос? Потому что обязательно прибежит какой-нибудь троль и начнёт доказывать что он в чёмто компетентнее. И что он даже знает про Х-15!
Если по теме "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?" тебе сказать нечего и ты вместо этой темы начал доказывать что ты компетентнее меня в авиации то не рви напрасно душу и пукан. Я тебе дарю это превосходство. Можешь считать что в вопросах авиации ты компетентнее меня. И даже взять это себе в подпись.
Старый>> Я не пойму: ты меня уговариваешь не ставить на Томкэт два киля?
Aaz> Я вам предлагаю просто прекратить тупить.
Aaz> Поскольку в авиации вы - уж простите за прямоту - явно ни уха, не рыла.
То есть скачешь с темы на тему пытаясь показать свои знания ты, а прекратить должен я?
Повторяю ещё раз: не рви понапрасну душу. Объяви что ты компетентнее меня, напиши это в подписи и не засерай собою тему. У тебя есть чтото сказать по теме "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?" Нету? Ну и всё. Не надо вместо этого перечислять все самолёты которые ты знаешь.
Aaz> Я вам предлагаю просто прекратить тупить.
Aaz> Поскольку в авиации вы - уж простите за прямоту - явно ни уха, не рыла.
То есть скачешь с темы на тему пытаясь показать свои знания ты, а прекратить должен я?
Повторяю ещё раз: не рви понапрасну душу. Объяви что ты компетентнее меня, напиши это в подписи и не засерай собою тему. У тебя есть чтото сказать по теме "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?" Нету? Ну и всё. Не надо вместо этого перечислять все самолёты которые ты знаешь.
Старый> В период конструирования МиГ-25 хорошо известная во всём мире и в СССР компоновка Х-10 и Навахо подсказала конструкторам Микояна какое оперение должно быть на неманёвренном трёхмаховом топоре.
Ваше игнорирование аргументов, не совпадающих с вашим мнением,вынуждает ваших оппонентов сомневаться в вашей разумности. Какое еще нафиг Навахо? Вот вам самолет, с оглядкой на который делался Миг-25:
Ваше игнорирование аргументов, не совпадающих с вашим мнением,вынуждает ваших оппонентов сомневаться в вашей разумности. Какое еще нафиг Навахо? Вот вам самолет, с оглядкой на который делался Миг-25:
fone> Это вряд ли, Ф-16 много топлива на себе таскает.
Речь не о топливе.
Речь не о топливе.
Старый> Почему на Авиабазе невозможно обсудить ни одну тему и ни один вопрос?
С моей точки зрения, мы именно обсуждаем ваш тезис "И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10".
Это утверждение заведомо ошибочно. Что и было показано.
А то, что вы упорно отказываетесь признать ошибочность своих воззрений, порождает поток нелепых попыток этот тезис хоть как-то "обосновать". С понятным результатом.
Что, в свою очередь, порождает стандартный для демагогов переход на личности: "А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?". Каковой тезис тоже заведомо лжив.
Вы все ещё в том, что "на Авиабазе невозможно обсудить ни одну тему и ни один вопрос", обвиняете других?
С моей точки зрения, мы именно обсуждаем ваш тезис "И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10".
Это утверждение заведомо ошибочно. Что и было показано.
А то, что вы упорно отказываетесь признать ошибочность своих воззрений, порождает поток нелепых попыток этот тезис хоть как-то "обосновать". С понятным результатом.
Что, в свою очередь, порождает стандартный для демагогов переход на личности: "А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?". Каковой тезис тоже заведомо лжив.
Вы все ещё в том, что "на Авиабазе невозможно обсудить ни одну тему и ни один вопрос", обвиняете других?
Су-15 мог бы стать советским аналогом Фантома, однако его разработали на основу Су-11, из за урезания авиационных програм во времена Хрущева. Также в очередной раз, Фантом являлся предельно продвинутым в технологичном плане истребитель, довольно дорогим и очевидно не под силам для СССР в первой половине 60-х.
Aaz> С моей точки зрения, мы именно обсуждаем ваш тезис "И на МиГ-25 и на F-15 использовалась компоновка Х-10".
Во первых это ошибочная точка зрения, мы обсуждаем тему "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?".
А во вторых мне кажется ты уже обсуждаешь тему "Я умнее Старого, я знаю про Х-15".
Aaz> Это утверждение заведомо ошибочно. Что и было показано.
Могу тебе в помощь предложить ещё два тезиса:
gmail.com
// juicyworld.ru
Aaz> А то, что вы упорно отказываетесь признать ошибочность своих воззрений, порождает поток нелепых попыток этот тезис хоть как-то "обосновать". С понятным результатом.
Я про этот "тезис" мельком сказанный по другому поводу уже давно забыл. И только твои надрывные непосильные попытки показать какой ты крутой специалист по авиации а заодно и выставлять мне оценки возвращают меня к нему.
Aaz> Что, в свою очередь, порождает стандартный для демагогов переход на личности: "А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?". Каковой тезис тоже заведомо лжив.
Неужели не молчал? Тогда извини.
Во первых это ошибочная точка зрения, мы обсуждаем тему "Почему в СССР не был создан аналог Фантома?".
А во вторых мне кажется ты уже обсуждаешь тему "Я умнее Старого, я знаю про Х-15".
Aaz> Это утверждение заведомо ошибочно. Что и было показано.
Могу тебе в помощь предложить ещё два тезиса:
2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать и оправдываться по любой ерунде, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты побеждаешь в споре.
3.Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их, но найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути это по полной программе.
Свод правил демагога (50 основных правил демагога) — JuicyWorld.ru
Если вам нравится сайт JuicyWorld.ru вы можете его поддержать PayPal.me/mgf67 ; Карта Сбербанка: 2202200774909236 Сбербанк-онлайн (номер телефона): 7 925 278-48-80 Контакт: juicyworld.orggmail.com
// juicyworld.ru
Aaz> А то, что вы упорно отказываетесь признать ошибочность своих воззрений, порождает поток нелепых попыток этот тезис хоть как-то "обосновать". С понятным результатом.
Я про этот "тезис" мельком сказанный по другому поводу уже давно забыл. И только твои надрывные непосильные попытки показать какой ты крутой специалист по авиации а заодно и выставлять мне оценки возвращают меня к нему.
Aaz> Что, в свою очередь, порождает стандартный для демагогов переход на личности: "А когда тут говорили что двухкилевую схему для F-15 клятые пиндосы слямзили с МиГ-25 ты где был и почему молчал?". Каковой тезис тоже заведомо лжив.
Неужели не молчал? Тогда извини.
intoxicated> Су-15 мог бы стать советским аналогом Фантома, однако его разработали на основу Су-11, из за урезания авиационных програм во времена Хрущева. Также в очередной раз, Фантом являлся предельно продвинутым в технологичном плане истребитель, довольно дорогим и очевидно не под силам для СССР в первой половине 60-х.
Су-15, как развитие линейки су-7,9.11 со своими 1.5 тонн нагрузки, ну никак даже близко не стоит. Хотя в практически в тех же габаритах. Но Старый подразумевал не ровесников, а самолет нового поколения.
Су-15, как развитие линейки су-7,9.11 со своими 1.5 тонн нагрузки, ну никак даже близко не стоит. Хотя в практически в тех же габаритах. Но Старый подразумевал не ровесников, а самолет нового поколения.
intoxicated> Су-15 мог бы стать советским аналогом Фантома, однако его разработали на основу Су-11, из за урезания авиационных програм во времена Хрущева. Также в очередной раз, Фантом являлся предельно продвинутым в технологичном плане истребитель, довольно дорогим и очевидно не под силам для СССР в первой половине 60-х.
Сам Су-15 вряд ли мог стать аналогом Фантома, но создание Су-15 показывает что создание аналога Фантома было по силам тогдашнему советскому авиапрому. То есть создание универсального самолёта похожего на Су-15 было вполне возможно.
Сам Су-15 вряд ли мог стать аналогом Фантома, но создание Су-15 показывает что создание аналога Фантома было по силам тогдашнему советскому авиапрому. То есть создание универсального самолёта похожего на Су-15 было вполне возможно.
intoxicated> Фантом являлся предельно продвинутым в технологичном плане истребитель, довольно дорогим и очевидно не под силам для СССР в первой половине 60-х.
А стоила ли овчинка выделки? Иметь двухместный борт с сомнительной эффективностью из-за несовершенства БРЭО? Бабы нарожают?
А стоила ли овчинка выделки? Иметь двухместный борт с сомнительной эффективностью из-за несовершенства БРЭО? Бабы нарожают?
intoxicated>> Фантом являлся предельно продвинутым в технологичном плане истребитель, довольно дорогим и очевидно не под силам для СССР в первой половине 60-х.
101> А стоила ли овчинка выделки?
Су-24 с 7т боевой нагрузки подошел только к 1976г. Но это фронтовой бомбер, он не для воздушного боя.
101> А стоила ли овчинка выделки?
Су-24 с 7т боевой нагрузки подошел только к 1976г. Но это фронтовой бомбер, он не для воздушного боя.
Старый> Сам Су-15 вряд ли мог стать аналогом Фантома, но создание Су-15 показывает что создание аналога Фантома было по силам тогдашнему советскому авиапрому. То есть создание универсального самолёта похожего на Су-15 было вполне возможно.
По су-15 я пытался доказать обратное. (двигатели, силовые возможности корпуса, тяжёлое БРЭО, более тяжёлые ракеты...). Его называли "голубь мира".
По су-15 я пытался доказать обратное. (двигатели, силовые возможности корпуса, тяжёлое БРЭО, более тяжёлые ракеты...). Его называли "голубь мира".
Я выдвинул Су-15 всего лишь как гипотетический вариант, исходя из того он разрабатывался в первой половине 60-х, когда уже Фантом летал. Тоесть это был проект нового самолета, оффициальная версия - модификация Су-11. Нужно учесть что Су-15 двухдвигательный и с сериозной размерности. Интересно отметить что в то же самое время проектировался и МиГ-25, но очевидно его воспринимали как экстремальным скоростным перехватчиком.
Старый> А во вторых мне кажется ты уже обсуждаешь тему "Я умнее Старого, я знаю про Х-15".
Если говорить о "таких" темах, то мы обсуждаем "Старый думает, что он что-то знает об авиации".
Если говорить о "таких" темах, то мы обсуждаем "Старый думает, что он что-то знает об авиации".
Старый>> Сам Су-15 вряд ли мог стать аналогом Фантома, но создание Су-15 показывает что создание аналога Фантома было по силам тогдашнему советскому авиапрому. То есть создание универсального самолёта похожего на Су-15 было вполне возможно.
Gasilov> По су-15 я пытался доказать обратное. (двигатели, силовые возможности корпуса, тяжёлое БРЭО, более тяжёлые ракеты...). Его называли "голубь мира".
Что значит "по Су-15"? Речь же не идёт о том чтобы переоборудовать Су-15 в "советский Фантом". Речь и идёт о создании другого самолёта только на том техническом уровне на котором был сделан Су-15. То есть двигатели Р-27 от МиГ-23, взлётная масса как у Фантома - 25 тонн, двойная кабина, более широкий фюзеляж и т.д. и т.п. Всё это было вполне по силам. Если смогли сделать Су-15 то смогли бы и это.
Вопрос только смогли ли бы в средине 60-х сделать нормальную многофункциональную РЛС способную работать и по земле и по воздуху? Тут можно только отметить что большая взлётная масса самолёта позволяла выделить для этой РЛС больше веса и места чем на МиГ-23.
Gasilov> По су-15 я пытался доказать обратное. (двигатели, силовые возможности корпуса, тяжёлое БРЭО, более тяжёлые ракеты...). Его называли "голубь мира".
Что значит "по Су-15"? Речь же не идёт о том чтобы переоборудовать Су-15 в "советский Фантом". Речь и идёт о создании другого самолёта только на том техническом уровне на котором был сделан Су-15. То есть двигатели Р-27 от МиГ-23, взлётная масса как у Фантома - 25 тонн, двойная кабина, более широкий фюзеляж и т.д. и т.п. Всё это было вполне по силам. Если смогли сделать Су-15 то смогли бы и это.
Вопрос только смогли ли бы в средине 60-х сделать нормальную многофункциональную РЛС способную работать и по земле и по воздуху? Тут можно только отметить что большая взлётная масса самолёта позволяла выделить для этой РЛС больше веса и места чем на МиГ-23.
intoxicated> Интересно отметить что в то же самое время проектировался и МиГ-25, но очевидно его воспринимали как экстремальным скоростным перехватчиком.
А вот про миг-25 сложно сказать. Но он, как кандидат, явно лучше су-15.
А вот про миг-25 сложно сказать. Но он, как кандидат, явно лучше су-15.
Старый>> А во вторых мне кажется ты уже обсуждаешь тему "Я умнее Старого, я знаю про Х-15".
Aaz> Если говорить о "таких" темах, то мы обсуждаем "Старый думает, что он что-то знает об авиации".
Я так и понял что обсуждается не авиация а пользователь Старый. Предлагаю завести отдельную тему с таким названием где ты будешь всем рассказывать что лучше меня разбираешься в авиации. Я туда даже не буду заходить и тебе мешать.
Aaz> Если говорить о "таких" темах, то мы обсуждаем "Старый думает, что он что-то знает об авиации".
Я так и понял что обсуждается не авиация а пользователь Старый. Предлагаю завести отдельную тему с таким названием где ты будешь всем рассказывать что лучше меня разбираешься в авиации. Я туда даже не буду заходить и тебе мешать.
101> А стоила ли овчинка выделки? Иметь двухместный борт с сомнительной эффективностью из-за несовершенства БРЭО? Бабы нарожают?
В общем, ты прав - Заказчик двухместные машины не любил, и шёл на это, только когда уже деваться было некуда. В подтверждение Можно вспомнить историю Ка-50.
Принципы "сапог в бою надёжнее" и "большиебатальоны эскадрильи всегда правы" у нас были основой формирования парка ФА.
В общем, ты прав - Заказчик двухместные машины не любил, и шёл на это, только когда уже деваться было некуда. В подтверждение Можно вспомнить историю Ка-50.
Принципы "сапог в бою надёжнее" и "большие
МиГ-25 имел экстремальные режимы полета, узкоспециализированный скоростной перехватчик. Для условно многофункционального истребителя совместить это не представляется возможным, даже сегодня. Но тяжелый Су-15 мог быть создан по иной концепции, более-менее изкопированной с Фантома. Тем более что в те времена уже должно быть понятно что цели для перехвата будут на ПМВ и нужен навороченный комплекс БРЛС и ракет.
Возникает вопрос: если бы руководство авиапрома и вооружённых сил сразу осознало роль и место Фантома и уже в начале 60-х дало указание создавать такой самолёт то было бы лучше или хуже?
Напоминаю: этот самолёт мог бы служить перехватчиком вместо Су-15, фронтовым истребителем вместо МиГ-23 и ударным самолётом вместо МиГ-27, Су-17, Су-24. Тот есть все эти самолёты не пришлось бы делать, вместо них был бы один универсальный самолёт.
Итого было бы лучше или хуже?
Напоминаю: этот самолёт мог бы служить перехватчиком вместо Су-15, фронтовым истребителем вместо МиГ-23 и ударным самолётом вместо МиГ-27, Су-17, Су-24. Тот есть все эти самолёты не пришлось бы делать, вместо них был бы один универсальный самолёт.
Итого было бы лучше или хуже?
Старый> Напоминаю: этот самолёт мог бы служить перехватчиком вместо Су-15, фронтовым истребителем вместо МиГ-23 и ударным самолётом вместо МиГ-27, Су-17, Су-24. Тот есть все эти самолёты не пришлось бы делать, вместо них был бы один универсальный самолёт.
Старый> Итого было бы лучше или хуже?
Роковая причина ИМХО - концептуальная запутанность в МО СССР. Самолеты создавались узкспециализированными, в ответ на существующих угроз. Тоесть многофункционал был вне концептуальных размышлении. К этому нужно учесть и заточенность на ТЯО как основным средством нанесения ударов, речь про конец 50-х и начало 60-х годов.
Старый> Итого было бы лучше или хуже?
Роковая причина ИМХО - концептуальная запутанность в МО СССР. Самолеты создавались узкспециализированными, в ответ на существующих угроз. Тоесть многофункционал был вне концептуальных размышлении. К этому нужно учесть и заточенность на ТЯО как основным средством нанесения ударов, речь про конец 50-х и начало 60-х годов.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Старый> Я так и понял что обсуждается не авиация а пользователь Старый. Предлагаю завести отдельную тему с таким названием...
Не вижу смысла. Вас и здесь "умывают" неплохо, причём без меня...
Не вижу смысла. Вас и здесь "умывают" неплохо, причём без меня...
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.12.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
