Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

S.I.>> Стартовая масса ракеты ~ 40 т.
S.I.>> Меньше массы танка.
S.I.>> И никакого ужасного ТЯО не надо.
В.с.с.О.> Масса ракет Искандера - всего 3.8 тонны, и там ПУ немаленькая. А уж что для 40 тонн понадобится...
Транспортёр Тополя:

За 200 км от ЛБС вполне возможно.

В.Д.> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Реально.
В.Д.> Какая масса такого изделия будет?
Зависит от желаемого тротилового эквивалента.

В.Д.> Почему они вместо лития-6 использовали натуральный литий?
В.Д.> Какой смысл?
В.Д.> К 100-летию со дня рождения А. Д. Сахарова. — 2021 — Электронная библиотека «История Росатома»

Я когда первый раз прочитал эту информацию подумал, что удельное энерговыделение дейтерида лития-7 25 кт/кг, так как у дейтерида лития-6 около 50 кт/кг и речь шла о мощности примерно в половину от стандартного изделия.

Но сейчас я подумал - речь идёт о термоядерном заряде первого поколения причем это было третье испытание такого оружия. Соответственно возник вопрос: в середине 50-х годов у дейтерида лития-7 и дейтерида лития-6 какое могло быть удельное энерговыделение?

В.Д.> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.
В.Д.> Какая масса такого изделия будет?

Особо чистые первичные узлы применялись в промышленных ядерных взрывах.

В.Д.>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.

То изделие было испытано в 1953 году, даже не смотря на прогресс в создании взрывчатых веществ, фокусирующей системы, системы нейтронного инициирование такое изделие будет всё равно большим и тяжёлым?

В.Д.>>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.>> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.
В.Д.> То изделие было испытано в 1953 году, даже не смотря на прогресс в создании взрывчатых веществ, фокусирующей системы, системы нейтронного инициирование такое изделие будет всё равно большим и тяжёлым?

Да. Энергия для имплозии берётся из химической взрывчатки, нужно совершить работу против сил, удерживающих кусок плутония в "обычной" плотности.
Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.
Я когда-то читал, что в современных установках для лазерного импульсного термояда в надкритическое состояние можно перевести однограммовую плутониевую мишень.

A.s.>> иодид цезия вырабатывает сверхмощный электромагнитный импульс
kirill111> За счет чего?

Да пурга там, аффтар слышал звон (разные малиновые перезвоны) и всё перемешал (хотя и не взбалтывал). Короче это из другой оперы немного. И даже много
Но по нонешним временам, наверное, лучше и это не трогать, хотя и ничо особого.

A.s.> Как этого собирались добиться? Это очевидно. ОЧИСТКОЙ оружия от деления. 99.9% - синтез.
Это бред полный. Они собирались добиться высокого удельного энерговыделения благодаря снижению неустойчивости Рихтмайера-Мешкова (турбулентного перемешивания) между аблятором и тампером, а также за счёт обогащения тампера ураном-235.

A.s.> В переведедннй статье и сказано:
A.s.> Дезинформация? Недостоверный источник?

Вы до сих пор не поняли? Они испытали заряд на неполную мощность вместо тампера из урана был использован тампер из карбида вольфрама. Это было сделано для того чтобы не нанести радиоактивное заражение полигону.

Б.г.> Да. Энергия для имплозии берётся из химической взрывчатки, нужно совершить работу против сил, удерживающих кусок плутония в "обычной" плотности.
Б.г.> Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.

У вас есть конкретный пример массовогабаритных характеристик таких зарядов?

В.Д.>> Где источники, что в тампере выгорает меньше 90 процентов урана?
A.s.> [Теряя дар речи...]
A.s.> А где, позволю себя спросить, сказано обратное, голубчик?

Вот здесь люди пишут тоже самое.

A.s.> Далее правильный инициатор удовоил выход. То есть до 20-25%
A.s.> Бустинг в обычной бомбе дает 40 (некоторые говорят 50)%!
A.s.> Марк-18 выгорела более чем на половину.
A.s.> Было.


Речь идёт о тампере вторичного энерговыделяющего узла, а не о первичном энерговыделяющем узле.

A.F.> Признанно, что радиационная имплозия (взрыв вовнутрь) сжимает тампер второй ступени термоядерного заряда, изготовленный из металла с большим Z. Испаряется металл с поверхности тампера, и реактивная сила толкает тампер внутрь. При этом металл ведет себя подобно жидкости.

Испаряется не тампер, а аблятор (Юрий Трутнев назвал его обмазкой) из материала с малым Z. У урана низкая теплопроводность, он не успеет создать нужную реактивную силу для абляции.

А если использовать гафний в качестве отражателя? Какие размеры и масса сборок будет?

Б.г.>> Да. Энергия для имплозии берётся из химической взрывчатки, нужно совершить работу против сил, удерживающих кусок плутония в "обычной" плотности.
Б.г.>> Энергоёмкость химических взрывчаток с 50-х годов не выросла. Так, отдельные характеристики лучше стали.
В.Д.> У вас есть конкретный пример массовогабаритных характеристик таких зарядов?

В фильме про промышленные ядерные взрывы есть видео опускания в скважину этого девайса. Массу оттуда сложно взять, а длину и диаметр - вполне можно.

Б.г.> В фильме про промышленные ядерные взрывы есть видео опускания в скважину этого девайса. Массу оттуда сложно взять, а длину и диаметр - вполне можно.
Б.г.> https://youtu.be/F-CTeBbokJE?t=307

Сколько в изделии из фильма была плутония/урана?

В.Д.> Сколько в изделии из фильма была плутония/урана?

Эти данные до сих пор секретны. Рассекречено, и то, с точностью до порядка, какой энерговыход был у первичного узла в этом изделии - около 100 тонн тротилового эквивалента.

В.Д.>> Сколько в изделии из фильма была плутония/урана?
Б.г.> Эти данные до сих пор секретны. Рассекречено, и то, с точностью до порядка, какой энерговыход был у первичного узла в этом изделии - около 100 тонн тротилового эквивалента.

Это же получается термоядерный заряд?

В.Д.>>> Сколько в изделии из фильма была плутония/урана?
Б.г.>> Эти данные до сих пор секретны. Рассекречено, и то, с точностью до порядка, какой энерговыход был у первичного узла в этом изделии - около 100 тонн тротилового эквивалента.
В.Д.> Это же получается термоядерный заряд?

Да, конечно! Была поставлена задача минимизировать радиоактивное заражение, поэтому такие специфические параметры. При этом, я не знаю, эти сведения официально не рассекречивались, в этом или не в этом заряде использовался сжатый газообразный дейтерий, в качестве ступени с основным энерговыходом.

А, вообще, среди промышленных ядерных взрывов была такая машинка, где первичный узел давал сто тонн ТЭ, переходной на дейтериде лития - с десяток килотонн, и остальные 100-130 - третья ступень на сжатом дейтерии. Причём, первичный узел разрабатывал Снежинск, и он же - третью ступень, а переходной узел был Сарова.

Аналогичная машинка, но, без третьей ступени, использовалась на Кольском апатитовом руднике. Там полный ТЭ был всего 2 килотонны, и даже это был термоядерный заряд, а с деления всего 100 тонн.

A.s.>

Подумал, что эта статья заинтересует

P.S Вы периодически голос подавайте, если не сложно

В.Д.>> Ядерный заряд с плутонием-239 массой 0,8 кг реально создать?
Б.г.> Реально. Но само взрывное устройство будет большего размера и веса, потому что сжимать придётся сильнее.

Есть какая-нибудь зависимость массы взрывчатого вещества от массы делящегося материала?
Например, при массе плутония-239 в 2 кг, какая будет масса взрывчатого вещества?

В.Д.> Есть какая-нибудь зависимость массы взрывчатого вещества от массы делящегося материала?

Есть, но она многопараметрическая.

В.Д.> Например, при массе плутония-239 в 2 кг, какая будет масса взрывчатого вещества?

Я читал, что, если задаться надёжностью и долговечностью, принятыми при конструировании ядерных взрывных устройств третьего поколения, минимум массы устройства в целом получается при 3-3,5 кг плутония.

Внимание - устройства в целом.

При уменьшении до 2 кг заметно возрастают либо эксплуатационные расходы (чаще менять тритий, поддерживать более узкий температурный диапазон и т.д.), либо уменьшается срок хранения, либо страдает ещё что-нибудь. Например, энерговыход или массогабаритные характеристики.

Однако, под почти любую разумную комбинацию требований ЯВУ сконстрировать можно.

Ну, а дальше можно ориентироваться на опубликованные характеристики американских устройств, хотя бы W84

A.F.>> Признанно, что радиационная имплозия (взрыв вовнутрь) сжимает тампер второй ступени термоядерного заряда, изготовленный из металла с большим Z. Испаряется металл с поверхности тампера, и реактивная сила толкает тампер внутрь. При этом металл ведет себя подобно жидкости.
В.Д.> Испаряется не тампер, а аблятор (Юрий Трутнев назвал его обмазкой) из материала с малым Z. У урана низкая теплопроводность, он не успеет создать нужную реактивную силу для абляции.

В.Д. > Я все это давно и прекрасно знаю, уже много лет. Я тоже когда то озадачился вопросом, что же такое придумали Трутнев и Баев при создании "Изделия 49". И нашел информацию об "обмазке". Я ведь умышленно не написал, какой металл испаряется с поверхности тампера, а только привел общепризнанную информацию. Похвально, что ты это тоже смог раскопать - информацию о абляторе из бериллия и о неустойчивости Рихтмайера — Мешкова. Я просмотрел много работ по термоядерному синтезу с инерционным удержанием ( ICF ), и там можно почерпнуть много полезной информации. Бериллий - лучший и самый легкий отражатель нейтронов, используемый в большинстве современных боеголовок деления и «первичных ступенях» двухступенчатых зарядов (легкий отражатель нейтронов, позволяющий значительно уменьшить критическую массу делящихся материалов, к тому-же прекрасно пропускает сквозь себя рентгеновское излучение из 1 ступени в хольраум), а также в качестве абляторов во «вторичных» ступенях, которые оказались значительно лучше, чем "взрывающаяся пена". Там есть еще нюансы по поводу аблятора, которые я пока не буду здесь раскрывать. В СССР, Великобритании и Франции в первоначальных конструкциях использовалась концепция «взрывного толкателя», где внешний металлический слой (железо) вокруг тампера второй ступени (обычно из природного урана) нагревается тепловым рентгеновским излучением, половина выдувается наружу, а другая половина толкается внутрь, создавая умеренное сжатие тампера (и соответственно, всей второй ступени). Наверно, такая концепция использовалась во всех термоядерных зарядах СССР первого поколения, до разработки концепции "изделия 49" с "обмазкой", а позже и с бериллиевым аблятором.