Gloire
инфо
инструменты
Garry_s
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
G.s.> А какой смысл нарабатывать навыки пуска ракет БВБ, когда штатно там предусмотрены ракеты средней и большой дальности?
БВБ для F-35 абсолютно штатный
БВБ для F-35 абсолютно штатный
G.s.>> А какой смысл нарабатывать навыки пуска ракет БВБ, когда штатно там предусмотрены ракеты средней и большой дальности?
Gloire> БВБ для F-35 абсолютно штатный
Со стрельбой из пушки?
А то: "AIM-120 AMRAAM — американская всепогодная управляемая ракета класса «воздух—воздух» средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели."
Gloire> БВБ для F-35 абсолютно штатный
Со стрельбой из пушки?
А то: "AIM-120 AMRAAM — американская всепогодная управляемая ракета класса «воздух—воздух» средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели."
G.s.>>> А какой смысл нарабатывать навыки пуска ракет БВБ, когда штатно там предусмотрены ракеты средней и большой дальности?
Gloire>> БВБ для F-35 абсолютно штатный
G.s.> Со стрельбой из пушки?
G.s.> А то: "AIM-120 AMRAAM — американская всепогодная управляемая ракета класса «воздух—воздух» средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели."
Ну в БВБ её тоже можно использовать, вполне себе штатный вариант применения. Хотя, при таком раскладе это эрзац AIM-9, зато универсальный - и на средних дистанциях, и в ближнем бою.
Во Вьетнаме Ф-4 в БВБ часто применяли Спарроу, и не без результатов. Да и в свежем сирийском эпизоде несчастный Су-22 грохнули с Супер Хорнета именно посредством AIM-120, уже после того как Сайдвиндер зафейлил дело.
Gloire>> БВБ для F-35 абсолютно штатный
G.s.> Со стрельбой из пушки?
G.s.> А то: "AIM-120 AMRAAM — американская всепогодная управляемая ракета класса «воздух—воздух» средней дальности. Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели."
Ну в БВБ её тоже можно использовать, вполне себе штатный вариант применения. Хотя, при таком раскладе это эрзац AIM-9, зато универсальный - и на средних дистанциях, и в ближнем бою.
Во Вьетнаме Ф-4 в БВБ часто применяли Спарроу, и не без результатов. Да и в свежем сирийском эпизоде несчастный Су-22 грохнули с Супер Хорнета именно посредством AIM-120, уже после того как Сайдвиндер зафейлил дело.
G.s.> А какой смысл нарабатывать навыки пуска ракет БВБ, когда штатно там предусмотрены ракеты средней и большой дальности?
в отсеках ток средней, амрамы.
но если у нас ожидаются бвб, то малозаметность не роялит, можно и на внешних пилонах ставить.
в отсеках ток средней, амрамы.
но если у нас ожидаются бвб, то малозаметность не роялит, можно и на внешних пилонах ставить.
G.s.> Со стрельбой из пушки?
Ну если припрёт - то да. Собственно я сильно подозреваю, что как раз из-за этого выбора американцев, пушечные бвб в 21 веке мы ещё увидим.
Но вообще, если БВБ вероятен(к примеру, летим на эскорт/решительный перехват) - конфигурация с парой сайдуиндеров и вперёд.
Да, будет больше светиться - такова цена выбранного набора компромиссов.
Ну если припрёт - то да. Собственно я сильно подозреваю, что как раз из-за этого выбора американцев, пушечные бвб в 21 веке мы ещё увидим.
Но вообще, если БВБ вероятен(к примеру, летим на эскорт/решительный перехват) - конфигурация с парой сайдуиндеров и вперёд.
Да, будет больше светиться - такова цена выбранного набора компромиссов.
Gloire> Да, будет больше светиться - такова цена выбранного набора компромиссов.
так пофиг для бвб же.
Ну вот, к примеру, станция противника обнаруживает стандартную цель в 3 квадрата за 100 км.
Ты снизил заметность в 1000 раз. Теперь у тебя 0,003 метра2. Тот самый "теннисный мячик" из рекламы.
А дальность - корень 4 степени из величин под ним. То есть, противник увидит тебя не за 100, а за 33 км.
Для бвб, с его дальностями в 2 км макс - это вообще ни о чём разница. Абсолютно пофиг.
так пофиг для бвб же.
Ну вот, к примеру, станция противника обнаруживает стандартную цель в 3 квадрата за 100 км.
Ты снизил заметность в 1000 раз. Теперь у тебя 0,003 метра2. Тот самый "теннисный мячик" из рекламы.
А дальность - корень 4 степени из величин под ним. То есть, противник увидит тебя не за 100, а за 33 км.
Для бвб, с его дальностями в 2 км макс - это вообще ни о чём разница. Абсолютно пофиг.
Bredonosec> но если у нас ожидаются бвб, то малозаметность не роялит, можно и на внешних пилонах ставить.
Когда "ожидаются", завтра при "внезапной" тревоге?
А в полете они уже не вырастут, вместе с ракетами.
Интересно, сколько часов занимает установка/снятие этих пилонов.
Когда "ожидаются", завтра при "внезапной" тревоге?
А в полете они уже не вырастут, вместе с ракетами.
Интересно, сколько часов занимает установка/снятие этих пилонов.
Bredonosec>> но если у нас ожидаются бвб, то малозаметность не роялит, можно и на внешних пилонах ставить.
G.s.> Когда "ожидаются", завтра при "внезапной" тревоге?
напр, если у противника нету истребителей с дальними ракетами, или их применение маловероятно.
или некоторые факторы позволяют считать, что противник не сможет/не будет их применять.
или у противника на твд только 4 поколение, и сша не получает проигрыша..
G.s.> Когда "ожидаются", завтра при "внезапной" тревоге?
напр, если у противника нету истребителей с дальними ракетами, или их применение маловероятно.
или некоторые факторы позволяют считать, что противник не сможет/не будет их применять.
или у противника на твд только 4 поколение, и сша не получает проигрыша..
Итак, ПМСМ, возникновение подкрыльевых пусковых установок ракет на самолёте, ранее не предусматривавшихся, свидетельствует о:
1. Проблемах с пуском УР из отсеков, особенно в маневренном БВБ.
2. Проблемах с захватом ГСН на траектории при пусках УР из отсеков.
3. Невозможностью проведения учебных полётов с выполнением захвата цели ГСН ракет, находящихся в отсеке.
И т.д.
Это радует, т.к. снижает боевую эффективность комплекса и, видимо, приведёт к пересмотрувсей системы всей концепции.
Плохо то, что мы собезянничали и, судя по всему, испытываем те же проблемы.
1. Проблемах с пуском УР из отсеков, особенно в маневренном БВБ.
2. Проблемах с захватом ГСН на траектории при пусках УР из отсеков.
3. Невозможностью проведения учебных полётов с выполнением захвата цели ГСН ракет, находящихся в отсеке.
И т.д.
Это радует, т.к. снижает боевую эффективность комплекса и, видимо, приведёт к пересмотру
Плохо то, что мы собезянничали и, судя по всему, испытываем те же проблемы.
G.s.> Итак, ПМСМ, возникновение подкрыльевых пусковых установок ракет на самолёте, ранее не предусматривавшихся,
кто сказал, что не предусматривалось?
гугл beast config - и увидишь вообще увешанного гроздьями.
не надо подтягивать желаемое за действительное, это плохо кончается. вон, сво примером.
кто сказал, что не предусматривалось?
гугл beast config - и увидишь вообще увешанного гроздьями.
не надо подтягивать желаемое за действительное, это плохо кончается. вон, сво примером.
Bredonosec> не надо подтягивать желаемое за действительное,
Это ты путаешь действительное и желаемое: внешние подвески - это провал затеи с невидимостью.
Bredonosec> это плохо кончается. вон, сво примером.
В огороде бузина...
Впрочем, как всегда.
Это ты путаешь действительное и желаемое: внешние подвески - это провал затеи с невидимостью.
Bredonosec> это плохо кончается. вон, сво примером.
В огороде бузина...
Впрочем, как всегда.
Bredonosec> но если у нас ожидаются бвб, то малозаметность не роялит, можно и на внешних пилонах ставить.
Если у противника есть авиация, то F-35 всегда доложен быть готов к БВБ, поскольку оторваться он врят-ли сможет.
Если у противника есть авиация, то F-35 всегда доложен быть готов к БВБ, поскольку оторваться он врят-ли сможет.
G.s.> И т.д.
4. Необходимости иногда иметь больший боекомплект. Вгнешняя подвеска вооружения изначально предусматривалась для F-35.
4. Необходимости иногда иметь больший боекомплект. Вгнешняя подвеска вооружения изначально предусматривалась для F-35.
G.s.> Это радует, т.к. снижает боевую эффективность комплекса и, видимо, приведёт к пересмотру всей системы всей концепции.
G.s.> Плохо то, что мы собезянничали и, судя по всему, испытываем те же проблемы.
Даже на ATF была тема, что борта на фоне РЭБ с оружием во внутренних отсеках пробивают брешь в ПВО, а потом за ними идут борта с вооружением под крылом, с большим грузом.)
G.s.> Плохо то, что мы собезянничали и, судя по всему, испытываем те же проблемы.
Даже на ATF была тема, что борта на фоне РЭБ с оружием во внутренних отсеках пробивают брешь в ПВО, а потом за ними идут борта с вооружением под крылом, с большим грузом.)
Gloire> Но вообще, если БВБ вероятен(к примеру, летим на эскорт/решительный перехват) - конфигурация с парой сайдуиндеров и вперёд.
А когда он не вероятен? Только если у противника нет авиации.
Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
Полагаю, что по вполне логичной причине: во внутринних отсеках F-35 он мог бы вешаться на те же точки подвески, что и AMRAAM, поэтому не дает преимущества в боекомплекте при уменьшении максимальной дальности пуска. Он даже не дает преимущества связанного с меньшим лобовым сопротивлением.
Gloire> Да, будет больше светиться - такова цена выбранного набора компромиссов.
Если самолет летит с внешними подвесками, то дополнительная пара ракет ВВ на внешних узлах подвески роли уже не играет.
А когда он не вероятен? Только если у противника нет авиации.
Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
Полагаю, что по вполне логичной причине: во внутринних отсеках F-35 он мог бы вешаться на те же точки подвески, что и AMRAAM, поэтому не дает преимущества в боекомплекте при уменьшении максимальной дальности пуска. Он даже не дает преимущества связанного с меньшим лобовым сопротивлением.
Gloire> Да, будет больше светиться - такова цена выбранного набора компромиссов.
Если самолет летит с внешними подвесками, то дополнительная пара ракет ВВ на внешних узлах подвески роли уже не играет.
Bredonosec>> не надо подтягивать желаемое за действительное,
G.s.> Это ты путаешь действительное и желаемое
и чего же я желаю?
> внешние подвески - это провал затеи с невидимостью.
см выше. всё расписано. достаточно читать, а не фантазировать.
Bredonosec>> это плохо кончается. вон, сво примером.
G.s.> В огороде бузина...
G.s.> Впрочем, как всегда.
ну да, если реальность не соответствует только что придуманной фантазии, то горе реальности. А потом опять будет "да кто ж знал"©
G.s.> Это ты путаешь действительное и желаемое
и чего же я желаю?
> внешние подвески - это провал затеи с невидимостью.
см выше. всё расписано. достаточно читать, а не фантазировать.
Bredonosec>> это плохо кончается. вон, сво примером.
G.s.> В огороде бузина...
G.s.> Впрочем, как всегда.
ну да, если реальность не соответствует только что придуманной фантазии, то горе реальности. А потом опять будет "да кто ж знал"©
drsvyat> А когда он не вероятен? Только если у противника нет авиации.
или когда авиация и пво противника сильны и задача издали пробить брешь.
drsvyat> Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
лобовое сечение.
сайды имеют более широкое оперение, чем амраамы, плюс требуют высовывание из отсека для захвата головкой.
плюс, повторюсь, на дистанции бвб о малозаметности говорить поздно. а на большей дистанции сайды не достанут а-приори.
или когда авиация и пво противника сильны и задача издали пробить брешь.
drsvyat> Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
лобовое сечение.
сайды имеют более широкое оперение, чем амраамы, плюс требуют высовывание из отсека для захвата головкой.
плюс, повторюсь, на дистанции бвб о малозаметности говорить поздно. а на большей дистанции сайды не достанут а-приори.
101> Даже на ATF была тема, что борта на фоне РЭБ с оружием во внутренних отсеках пробивают брешь в ПВО, а потом за ними идут борта с вооружением под крылом, с большим грузом.)
"Пошли дурного, за ним другого".
Так, и что у них там в концепции теперь получились: сначала Ф-22, потом Ф-35, а потом уже увешанные гроздьями Ф-16 и А-10?
"Пошли дурного, за ним другого".
Так, и что у них там в концепции теперь получились: сначала Ф-22, потом Ф-35, а потом уже увешанные гроздьями Ф-16 и А-10?
Bredonosec> сайды имеют более широкое оперение,
Ооо!!!
Такого понятия, как мидель, наш многостаночник, похоже, не слышал
Ооо!!!
Такого понятия, как мидель, наш многостаночник, похоже, не слышал
Bredonosec>> сайды имеют более широкое оперение,
G.s.> Ооо!!!
G.s.> Такого понятия, как мидель, наш многостаночник, похоже, не слышал
прежде чем употреблять слова, значения которых не знаешь, проверь смысл по словарю.
для размещения в отсеке мидель сайда всем побую. важен размах оперения.
G.s.> Ооо!!!
G.s.> Такого понятия, как мидель, наш многостаночник, похоже, не слышал
прежде чем употреблять слова, значения которых не знаешь, проверь смысл по словарю.
для размещения в отсеке мидель сайда всем побую. важен размах оперения.
Сначала написал:
Bredonosec>>> сайды имеют более широкое оперение,
Потом сморозил:
Bredonosec> "лобовое сечение"
Потом начал выкручиваться, как всегда:
Bredonosec> для размещения в отсеке мидель сайда всем побую. важен размах оперения.
Bredonosec>>> сайды имеют более широкое оперение,
Потом сморозил:
Bredonosec> "лобовое сечение"
Потом начал выкручиваться, как всегда:
Bredonosec> для размещения в отсеке мидель сайда всем побую. важен размах оперения.
G.s.> Сначала написал:
Bredonosec>>>> сайды имеют более широкое оперение,
G.s.> Потом сморозил:
Bredonosec>> "лобовое сечение"
Есть такой навык - чтение и умение понимать написанное.
вопрос бы о самолете, и ответ был о самолете.
что еще надо разжевать как для людей с интеллектом оладия?
Bredonosec>>>> сайды имеют более широкое оперение,
G.s.> Потом сморозил:
Bredonosec>> "лобовое сечение"
Есть такой навык - чтение и умение понимать написанное.
вопрос бы о самолете, и ответ был о самолете.
что еще надо разжевать как для людей с интеллектом оладия?
drsvyat> А когда он не вероятен? Только если у противника нет авиации.
Вероятен с противником, способным БВБ навязать. Это комбинация решительности его целей и численности.
Учитывая зерговый характер западных ВВС (типичное для них сочетание количественного превосходства с качественным как минимум равенством) это по-настоящему систематически вероятно не в таком уж и большом числе сценариев.
drsvyat> Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
Существующий сайдвиндер - ракета с рельсовым и только рельсовым пуском, и в пуск с аку не умеет.
Кроме того, хоть и не прям обязательно, но ей желательно обеспечить возможность захвата с рельсы.
drsvyat> Если самолет летит с внешними подвесками, то дополнительная пара ракет ВВ на внешних узлах подвески роли уже не играет.
Вангую что F-35 при вылетах на эскорт/перехват(как минимум с кораблей) практически гарантированно будет нести 4хAIM-120(260?) + 2xAIM-9X. Без прочих внешних подвесок.
Вероятен с противником, способным БВБ навязать. Это комбинация решительности его целей и численности.
Учитывая зерговый характер западных ВВС (типичное для них сочетание количественного превосходства с качественным как минимум равенством) это по-настоящему систематически вероятно не в таком уж и большом числе сценариев.
drsvyat> Вопрос в другом: почему сайндвиндер не интегрировали во внутренние отсеки?
Существующий сайдвиндер - ракета с рельсовым и только рельсовым пуском, и в пуск с аку не умеет.
Кроме того, хоть и не прям обязательно, но ей желательно обеспечить возможность захвата с рельсы.
drsvyat> Если самолет летит с внешними подвесками, то дополнительная пара ракет ВВ на внешних узлах подвески роли уже не играет.
Вангую что F-35 при вылетах на эскорт/перехват(как минимум с кораблей) практически гарантированно будет нести 4хAIM-120(260?) + 2xAIM-9X. Без прочих внешних подвесок.
G.s.> Так, и что у них там в концепции теперь получились: сначала Ф-22, потом Ф-35, а потом уже увешанные гроздьями Ф-16 и А-10?
Если брешь будет, то можно и Б-52 поднять ради такого дела.
Если брешь будет, то можно и Б-52 поднять ради такого дела.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Gloire> Вангую что F-35 при вылетах на эскорт/перехват(как минимум с кораблей) практически гарантированно будет нести 4хAIM-120(260?) + 2xAIM-9X. Без прочих внешних подвесок.
ф35 без внешних может нести только 4 амраама.
А если на внешних - уже называл имя для поиска: beast mode
ф35 без внешних может нести только 4 амраама.
А если на внешних - уже называл имя для поиска: beast mode
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
